Anulare act administrativ. Sentința nr. 2874/2014. Tribunalul CONSTANŢA

Tribunalul CONSTANŢA - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2014

Sentința nr. 2874/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 4837/118/2014

ROMÂNIA

TRIBUNALUL C.

SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL

Operator de date cu caracter personal nr. 8470

., C.

Tel. 0241._;_; 0241._; Fax._

DOSAR CIVIL NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2874

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 10 DECEMBRIE 2014

COMPLETUL CONSTITUIT DIN:

PREȘEDINTE: I.-L. O.-D.

GREFIER: I. TÖRÖK

Pe rol soluționarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta E. M. TERASSEMENT SRL, cu sediul ales în sector 3, București, Bulevardul Hristo Botev, nr. 28, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ, cu sediul în C., ., J. C., pârâtul P. C. LIMANU, cu sediul în Limanu, ., J. C., având ca obiect anulare act administrativ.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 02.12.2014, 09.12.2014 și la 10.12.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL,

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea inregistrata sub nr._ pe rolul Tribunalului Constanta, reclamanta . SRL a chemat in judecata pe paratele AGENȚIA DE PLAȚI SI INTERVENȚIE IN AGRICULTURA - CENTRUL JUDEȚEAN CONSTANTA si P. C. LIMANU, in temeiul art. 8 din Legea 554/2004, solicitand ca instanta, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna anularea deciziei de respingere a Cererii de plata depusa pentru campania 2013 cu număr de inregistrare CT-_/15.05.2013 comunicata prin Informarea nr. 1446/29.08.2013 emisa de Agenția de Plați si Intervenție in Agricultura - Centrul Județean Constanta (denumita in continuare APIA Constanta) care are la baza Nota de Constatare nr. 1432 din 28 august 2013 emisa de aceeași instituție; anularea adreselor emise de APIA Constanta nr. 345/03.02.2014 si APIA București nr. 8964/04.2014; obligarea APIA Constanta la admiterea Cererii de plata depusa pentru campania 2013 cu număr de inregistrare CT-_/15.05.2013 pentru suprafața de 372,0612 ha si plata sumei corespunzătoare in termen de 10 zile calendaristice de la data rămânerii definitive a hotărârii, sub sancțiunea amenzii prevăzute de art. 24 din Legea 554/2004 si a penalităților de intarziere de 1% pe zi din suma datorata; in cazul in care instanța respinge cererea de mai sus, obligarea Primăriei comunei Limanu la plata contravalorii despăgubirilor constând in echivalentul subvenției pe care reclamanta ar fi trebuit sa il incaseze pentru suprafața de 372,0612 ha pentru anul agricol 2013, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul proces.

Motivandu-si in fapt cererea, reclamanta a aratat ca prin cererea de plata nr._/15.05.2013, reclamanta . SRL a solicitat APIA Constanta plată subventiilor aferente unei suprafețe de teren de 466,35 ha exploatate de aceasta pe raza comunei Limanu, jud. Constanta. Prin solicitarea de clarificări nr. 26/15.05.2013, APIA a solicitat depunerea de acte doveditoare ale dreptului de utilizare si a utilizării terenului, respectiv adeverința de la Primăria Limanu si contracte de arenda in original pentru suprafața solicitata. Reclamanta depusese tabelul centralizator al contractelor de arenda înregistrat la Primăria comunei Limanu sub nr. 3580/30.04.2013. Imediat dupa primirea solicitării de clarificări din partea APIA, a solicitat Primăriei Limanu, prin adresa inregistrata sub nr. 4253/28.05.2013, emiterea adeverinței din care sa reiasă suprafața de teren pe care o deține reclamanta in arenda si o lucrează, cu mențiunea ca aceasta adresa este necesara la APIA Constanta. Dupa primirea in data de 10.07.2013 a unei noi solicitări de clarificări nr._/04.07.2013 din partea APIA Constata, reclamanta a revenit către Primăria Limanu prin adresa inregistrata la aceasta autoritate sub nr. 5555/11.07.2013 si a solicitat lămuriri pentru lipsa de răspuns cu privire la cererea depusa in luna mai 2013, respectiv refuzul emiterii adeverinței cuprinzând suprafața de teren inregistrata la Primăria Limanu ca fiind exploatata de societatea . SRL.

In data de 10.09.2013, reprezentantul E. M. TERRASSEMENT SRL s-a prezentat la APIA Constanta, unde, dupa prezentarea tuturor contractelor de arenda in original si a soluționării unor suprapuneri in cadrul a 4 blocuri fizice, s-a pus in vedere acestuia de către APIA Constanta, prin Procesul verbal nr. 99/10.09.2013, sa depună la APIA Constanta Anexa 6 reprezentând tabelul centralizator al contractelor de arenda, intocmit pe fiecare . de către Primăria Limanu. Prin acest proces verbal s-a reținut de către APIA ca reclamanta este cea care exploatează terenurile declarate si ca aceasta a prezentat acte doveditoare pentru terenurile in discuție. Ulterior întâlnirii din data de 10.09.2013, reclamantei i-a fost adusa la cunoștința Informarea nr. 1446/29.08.2013 emisa de APIA Constanta, care avea la baza Nota de Constatare nr. 1432 din 28 august 2013 emisa de aceeași instituție, prin care se menționează ca dosarul aparținând fermierului . SRL „a primit codul vizual B (incomplet) de la dosar lipsind atat adeverința eliberate de Primăria Limanu cat si tabelul centralizator al contractelor de arenda vizat de Primăria Limanu sau copii conforme cu originalul dupa contractele de arenda”, ca s-au retras anumite suprafețe supradeclarate si ca „pentru restul suprafețelor urmează a se lua decizie negativa, fermierul neputand face dovada utilizării acesteia conform legislației in vigoare”.

Având in vedere ca in urma discuției directe din data de 10.09.2013, reprezentantul reclamantei lămurise toate aspectele legate de lipsa actelor (prezentând toate contractele de arenda in original), precum si cele legate de suprapunerea anumitor blocuri fizice, acesta a revenit cu demersuri la Primăria Limanu pentru a-i viza tabelul centralizator, asa cum fusese completat in urma discuției din 10.09.2013 cu reprezentanții APIA Constanta si a elibera adeverința solicitata inca din luna iunie 2013.

Prin cererea inregistrata la Primăria Limanu sub nr. 8394/24.10.2013, reclamanta a revenit către Primăria Limanu in vederea eliberării adeverinței pe terenurile exploatate de aceasta pe raza comunei Limanu, aceasta vizând si tabelul centralizator inmanat de APIA Constanta in cadrul intalnirii din data de 10.09.2013. Primăria Limanu a eliberat adeverința solicitata de reclamanta inca in luna mai 2013 abia in luna ianuarie 2014, sub adresa nr. 8394/21.01.2014. In data de 21.01.2014, reprezentantul reclamantei a transmis APIA Constanta aceasta adresa, cu convingerea ca dosarul este in prezent complet si plata se poate face.

Prin adresa inregistrata la APIA Constanta sub nr. 345/22.01.2014, reclamanta a indicat faptul ca aceasta a prezentat toate documentele solicitate de APIA Constanta pentru aprobarea cererii de plata depusa in termen legal (15.05.2013) pentru anul agricol 2013 si a solicitat plata conform cererii depuse. APIA Constanta a răspuns solicitării reclamantei prin adresa nr. 345/03.02.2014, in sensul ca cererea reclamantei a fost respinsa la plata si ca procesul verbal din data de 10.09.2013 a fost încheiat numai pentru rezolvarea suprapunerii anumitor blocuri fizice si ca „nu se poate considera ca prin acest proces verbal se confirma suprafața solicitata".

Reclamanta a revenit către API Constanta, dar am sesizat si APIA București, care a comunicat aceeași poziție de refuz de a da curs solicitării de plata formulate de reclamanta, prin adresa 8964/aprilie 2014.

Având in vedere refuzul APIA Constanta de a da curs cererii de plata introdusa de reclamanta, in termen legal reclamanta a introdus prezenta acțiune in contencios administrativ.

Reclamanta a depus cererea de plata in termen legal si a prezentat inscrisurile doveditoare pentru suprafața exploatata conform dispozitiilor OUG 125/2006, reclamanta fiind cea care a exploatat terenul in anul 2013.

Faptul ca reclamanta a depus actele doveditoare reiese cu prisosința din procesul verbal încheiat la data de 10.09.2013. Ceea ce lipsea de la dosarul reclamantei in data de 10.09.2013 era tabelul centralizator al contractelor de arenda, in forma solicitata de către APIA Constanta, care trebuia nu numai inregistrat (asa cum fusese deja depus o data cu cererea de plata din 15 mai 2013), dar si vizat de către Primăria Limanu si/sau adeverința emisa de Primăria Limanu in același scop (confirmarea suprafeței inscrisa in tabelul centralizator ca fiind aflata in exploatarea reclamantei).

Prin procesul verbal din data de 10.09.2013 APIA nu a precizat niciun moment ca cererea de plata depusa de reclamanta ar fi respinsa, ci din contra, a pus in vedere acesteia sa completeze Anexa 6 reprezentând tabel centralizator al contractelor de arenda, pentru a fi inregistrat si semnat de Primăria Limanu, dupa care va fi depus la APIA.

A mai aratat ca la data procesului verbal din data de 10.09.2013, reclamanta nu avea cunoștința de Informarea nr. 1446/29.08.2013 emisa de APIA Constanta, care avea la baza Nota de Constatare nr. 1432 din 28 august 2013 emisa de aceeași instituție. Având convingerea ca in data de 10.09.2013 au fost lămurite toate neclaritățile APIA Costanta si au fost depuse toate documentele doveditoare, singurul document pe care APIA il mai aștepta fiind tabelul Anexa 6 vizat de Primăria Limanu si/sau adeverinta, reclamanta a considerat ca inscrisurile emise in luna august 2013 au fost „acoperite” prin intocmirea procesului verbal din data de 10.09.1013, prin care APIA preciza ca așteaptă ca reclamanta sa depuna si acest din urma document.

Totodată, APIA Constanta a cerut reclamantei sa solicite Primăriei Limanu viza pe tabelul centralizator anexa 6 al contractelor de arenda, dupa care va fi depus la APIA, fara a preciza un termen in acest sens. Cel puțin pana la data de 10.09.2013 nu fusese luata de către APIA Constanta nicio decizie cu privire la cererea de plata depusa de catre reclamanta, chiar in informarea din 28.08.2013 mentionandu-se ca pentru restul suprafețelor urmează a se lua decizie negativa, fermierul neputand face dovada utilizării acesteia conform legislației in vigoare. Depunerea tabelului centralizator cu viza Primăriei Limanu si a adeverinței din nr. 8394/21.01.2014 vin doar sa confirme faptul ca, pentru anul agricol 2013, reclamanta este cea care a exploatat pe teritoriul comunei Limanu, suprafața de 372,0612 ha, si nu altcineva, si ca plata subvenției pentru aceasta suprafața i se cuvine acesteia.

Astfel, reclamanta solicita instanței sa oblige APIA Constanta la plata sumei cuvenite reclamantei pentru anul 2013 pentru suprafața de 372,0612 ha, iar in cazul in care instanța va respinge cererea de mai sus, solicita obligarea Primarului Limanu la plata sumei pe care reclamanta ar fi trebuit sa o incaseze de la APIA Constanta pe anul agricol 2013, având in vedere ca acesta se face vinovat pentru lipsa eliberării in termen/intarzierea eliberării adeverinței privitoare la terenurile exploatate de reclamanta conform titlurilor de proprietate ( 47,6 ha si contractelor de arenda 324,4612 ha înregistrate la Primăria Limanu,

Reclamanta a solicitat Primăriei Limanu adeverința privitoare la terenurile in exploatare inca din 28.05.2013. In ciuda revenirilor din 11.07.2013 si 24.10.2013, Primăria Limanu a refuzat sa răspundă, si a emis adeverința solicitata abia in luna ianuarie 2014. Primăria Limanu nu a prezentat nici un motiv pentru care a refuzat emiterea respectivei adeverințe, punând reclamanta . fata de APIA Constanta, deoarece societății . SRL i se cererea indeplinirea unui act pe ea insasi nu il putea efectua, ci numai Primăria Limanu.

In drept, art. 8, 19 si 24 Legea 554/2004, OUG 125/2006.

In probatiune, inscrisurile anexate prezentei cereri conform anexelor, expertiza, interogatoriul paratelor, orice alte probe ar reieși din dezbateri.

Legal citata, parata Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean instanța (A.P.I.A. - C.J. C.) a depus intampinare, solicitand respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. E. M. TERRASSEMENT S.R.L. ca fiind neîntemeiată.

Potrivit procedurilor de lucru specifice și a dispozițiilor legale incidente: O.U.G. nr. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007, și pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură, cu modificările si completările ulterioare; O.M.A.D.R. nr. 246/2008 privind stabilirea modului de implementare, a condițiilor specifice de eligibilitate pentru aplicarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare în sectorul vegetal, pentru acordarea sprijinului aferent măsurilor de agromediu și zone defavorizate, cu modificările și completările ulterioare; HG 762/2013 privind stabilirea pentru anul 2013 a cuantumului plăților directe unice pe suprafata, a plăților separate pentru zahăr și a plăților specifice pentru orez, care se acordă în agricultură în sectorul vegetal, procedura de verificare administrativă a îndeplinirii condițiilor specifice și a criteriilor de eligibilitate pentru acordarea sprijinului financiar în cadrul schemelor de plăți directe și plăți nationale directe complementare în sectorul vegetal se finalizează cu emiterea de către A.P.I.A., prin centrele sale județene, a unor acte administrative denumite "Decizie".

Astfel, conform Deciziei negative nr._/04.03.2014, CJ APIA C. a respins Cererea de plată pentru neconformitate, motivul fiind "lipsa documente utilizare teren". Conform Manualului de procedură privind administrarea cererilor unice de plată pe suprafata pentru anul 2013 - „Cererea unică de plată pe suprafață este respinsă din controlul administrativ din următoarele motive: exploatația nu are o suprafață eligibilă de minim 1 ha; toate parcelele componente ale exploatatiei sunt mai mici de 0,3 ha pentru teren arabil/mai mici de 0,1 ha pentru vie, livadă, pepinieră pomicolă, pepinieră viticolă, arbuști fructiferi, hamei, deși suprafața totală a exploatației este de minim 1 ha; a fost depusă după termenul final/limită de depunere; nu este validă (APIA a transmis fermierului o Solicitare de clarificare la care acesta nu a raspuns).

In acest sens s-a depus Cererea unică de plată pe Campania 2013 cu nr. CT 4696/15.05.2013, dată la care i s-a solicitat de către reprezentanții A.P.I.A. - C.J. C., conform procedurii și a Ordinului MADR nr. 246/2008, cu modificările și completările ulterioare, să prezinte documentele care atestă dreptul de utilizare a terenului. Reprezentanții S.C. E. M. TERRASSEMENT S.R.L. au menționat că le vor depune până la termenul limită de depunere 11.06.2013.

Conform art. 2 din Ordinul MADR nr. 32/2013 privind aprobarea formularului-tip de cerere unică de plată pe suprafață pentru anul 2013: (1) Formularul-tip de cerere unică de plată pe suprafață pentru anul 2013, completat de fermieri, se depune la centrele locale/județene ale Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură in intervalul 1 martie - 15 mai 2013. (2) In perioada 16 mai - 11 iunie 2013, formularul-tip de cerere unică de plată pe suprafață pentru anul 2013 se poate depune cu o penalizare de 1% pentru fiecare zi lucrătoare de întârziere, conform art. 23 alin. 1 din Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1.122/2009 din 30 noiembrie 2009 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 73/2009 al Consiliului în ceea ce privește ecocondiționalitatea, modularea și sistemul integrat de administrare și control în cadrul Ghemelor de ajutor direct pentru agricultori, prevăzute de regulamentul respectiv, precum și de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1.234/2007 al Consiliului în ceea ce privește ecocondiționalitatea în cadrul schemei de ajutoare prevăzute pentru sectorul vitivinicol, cu Codificările și completările ulterioare." In fapt, nici după acest termen (11.06.2013), reclamanta nu a prezentat documente doveditoare pentru suprafața solicitată de 466,35 ha.

Pentru a finaliza dosarele depuse pe Campania 2013, funcționarii CJ APIA C. au procedat la verificarea și reanalizarea documentelor depuse de S.C. E. M. TERRASSEMENT S.R.L, constatand lipsa documentelor privind dreptul de utilizare a terenului, motiv pentru care s-a emis Decizia negativă prin care cererea de plată a reclamantei pentru schemele de sprijin pe suprafață pentru anul 2013 a fost declarată neeligibilă.

Intrucât cererea reclamantei S.C. E. M. TERRASSEMENT S.RL. de anulare a Deciziei negative a Cererii de plată depusa pentru Campania 2013 și de a i se acorda contravaloarea sprijinului financiar pentru suprafața de 372,0612 pentru anul 2013 - deși în Cererea de subvenție mai sus amintită - a solicitat acordarea sprijinului financiar pentru o suprafață de 466,35 ha, - a fost soluționată de CJ APIA C. prin Decizia negativă nr._/04.03.2014, parata a solicitat respingerea cererii reclamantei ca fiind inadmisibilă, pentru lipsa plângerii prealabile.

Astfel, reclamanta avea la dispoziție parcurgerea procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, și nu să solicite instanței de judecată să oblige A.P.I.A. - CJ. C. să-i acorde contravaloarea sprijinului financiar pentru o suprafață mult mai mică, respectiv 372,0612 ha decât cea solicitată în cererea de inițială, respectiv 466.35 ha. Or, in speta, reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă - condiție obligatorie - pentru a putea adresa instanței de contencios administrativ. Pentru investirea instanței de judecată cu soluționarea acestui petit se impunea ca reclamanta, în cazul în care se considera vătămată prin Decizia negativă, într-un drept al său ori într-un interes legitim, să îndeplinească, în condițiile și termenele prevăzute, procedura prealabilă înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, procedură instituită de dispozițiile art. alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: „înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.”

Aceste dispoziții au fost incluse și în Decizia negativă a CJ APIA C., în care se prevede, spre informarea destinatarului acestui act administrativ, posibilitatea contestării deciziei în termen de 30 de zile de la primirea acestui document.

. a formulat întâmpinare, solicitand respingerea acțiunii formulată de reclamantă, ca neîntemeiata.

Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile de la dosar.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta S.C. E. M. TERRASSEMENT S.R.L. a solicitat instanței de judecată să dispună anularea Deciziei de respingere a Cereri de plată depusă pentru Campania 2013 nr. CT -_/15.05.2013; anularea adreselor emise de APIA - Centrul Județean C. și APIA - Aparat Central; obligarea APIA C.J. C. la admiterea Cererii de plată pentru Campania 2013 pentru suprafața de 372,0612 ha plata corespunzătoare în termen de 10 zile calendaristice de la data rămânerii definitive a hotărârii, iar în cazul în care instanța respinge Cererea mai sus menționată să se dispună obligarea Primăriei Limanu la plata c/val subvenției aferente suprafeței de 372.,0612 ha pentru Campania 2013, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Având în vedere prevederile legale mai sus și menționate, CJ APIA C. a emis Decizia negativă, privind cererea de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață pentru anul 2013, prin care s-a respins cererea de plată pentru anul 2013 pentru neconformitate din cauza lipsei documentelor utilizare teren.

Impotriva Deciziei nr._/04.03.2014, S.C. E. M. ITERRASSEMENT S.R.L., nu a formulat contestație, nefiind înregistrată la A.P.I.A. nici o reclamație administrativă cu acest obiect. Intrucât reclamanta nu a depus documentele care fac dovada utilizării terenului (Adeverința eliberată de către Primăria Limanu, Tabelul centralizat al contractelor de arendă, vizat de Primăria Limanu și contractele de arendă în original) în termenul legal, situație consemnată în Formularul - Proces verbal pentru controlul vizual pentru cererea unică de plată pe suprafață 2013 - Anexa nr. 5 la Cererea unică de plată pe anul 2013, și în răspunsurile formulate de A.P.I.A. - CJ. C. către S.C. E. M. TERRASSEMENT S.R.L., s-a retinut că o astfel de solicitare de obligare a pârâtei A.P.I.A. - CJ. C. la acordarea sprijinului financiar pentru Suprafața de 372,0612 ha și nu pentru 466,35 pentru anul 2013 nu respectă procedura și competența stabilită și contravine și dispozițiilor art. 23 din Regulamentul (CE) nr. 1122/2009.

Prin procesul verbal nr.99 din data de 10.09.2013 APIA Constanta a pus in vedere reclamantei sa depună tabelul centralizator al contractelor de arenda, pentru a fi intocmit pe fiecare . semnat de Primăria comunei Limanu, „dupa care va fi depus la APIA”, insa aceasta a declarat ca nu este in posesia actelor doveditoare.

Intrucât APIA C.J.Constanta i-a transmis reclamantei solicitări de clarificare a situației de fapt, respectiv sa faca dovada utilizării suprafeței de 372,0612 ha, solicitări ramase fara răspuns, ca urmare a notei de constatare nr.1432/28.08.2013, APIA Constanta a respins cererea formulata de reclamanta, răspuns ce i-a fost comunicat reclamantei prin adresa nr. 345/22.01.2014.

Cu privire la capătul de cerere privind obligarea Primăriei comunei Limanu la plata contravalorii depagubirilor constând in echivalentul subvenției pe care reclamanta ar fi trebuit sa il incaseze pentru suprafața de 372,0612 ha pentru anul agricol 2013, instanta retine ca acesta este nefundat, întrucât chiar prin cererea de chemare in judecata reclamanta recunoaște faptul ca aceasta instituție a eliberat „din luna ianuarie 2014 adeverința solicitata si înregistrata sub nr. 8394/21.01.2014”, deci si-a îndeplinit obligațiile ce ii incumba, mai mult reclamanta avea obligația sa se preocupe pentru a intra in posesia tuturor înscrisurilor prin care sa faca dovada dreptului de utilizare a terenului in litigiu.

Cat priveste exceptie inadmisibilitatii actiunii, pentru lipsa plangerii prealabile, instanta retine ca, potrivit dispozițiilor art.7 din Legea nr.554/2004 reactualizata „înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se considera vătămata . sau ori . printr-un act administrativ individual trebuie sa formuleze plângere prealabila, prin care sa solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, daca aceasta exista, in termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia”.

Insa, din inscrisurile depuse la dosar, rezulta ca reclamanta a urmat procedura plangerii prealabile, solicitand autorității publice emitente anularea actului, astfel ca reclamanta a făcut dovada ca a apelat la procedura administrativa prealabila prevăzuta de textul de lege mai sus menționat, motiv pentru care instanta va respinge ca nefondata exceptia inadmisbilitatii cererii.

In speta, instanta retine ca reclamanta avea obligația sa se preocupe sa intre in posesia tuturor înscrisurilor prin care sa faca dovada dreptului de utilizare a terenului in litigiu si sa le depună in timp util la APIA Constanta. Or, la termenul de judecata din data de 28.10.2014 reclamanta a depus la dosar o . înscrisuri, reprezentând contracte de vânzare cumpărare si contracte de arenda, reclamanta nefacand dovada ca a depus in termen legal aceste contracte la APIA Constanta.

In atare situatie, instanta retine ca Cererea de plată nr. CT -_/15.05.2013 a reclamantei a fost soluționată în mod temeinic și legal de CJ APIA C., motiv pentru care instanta va respinge cererea reclamantei, ca nefondata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția inadmisibilității cererii, pentru lipsa procedurii prealabile, ca nefondată.

Respinge acțiunea formulată de reclamanta E. M. TERASSEMENT SRL, cu sediul ales în sector 3, București, Bulevardul Hristo Botev, nr. 28, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ, cu sediul în C., ., J. C., pârâtul P. C. LIMANU, cu sediul în Limanu, ., J. C., ca nefondată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 10.12.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I.-L. O.-D. I. TÖRÖK

Tehnored. I.-L. O.-D./ 5 ex/09.02.2015

← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2926/2014. Tribunalul...		Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1996/2014.... →

Anulare act administrativ. Sentința nr. 2874/2014. Tribunalul CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Anulare act administrativ. Sentința nr. 2874/2014. Tribunalul CONSTANŢA