Anulare act administrativ. Sentința nr. 2926/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2926/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 1682/118/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2926
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.12.2014
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. – V. M.
GREFIER: A. G.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal, având ca obiect anulare act administrativ, formulată de reclamantul I. G.-E., cu domiciliul în municipiul C., .,nr.2A,..1, . în contradictoriu cu pârâtul I. P. SITUAȚII DE URGENȚĂ „ DOBROGEA „ AL JUDEȚULUI C., cu sediul în municipiul C., ., nr 110, județul C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 12.12.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de față retine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. Secția de C. Administrativ și Fiscal sub nr._ reclamantul I. G. - E. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I. pentru Situații de Urgență „Dobrogea” al Județului C. revocarea Ordinului Inspectorului Șef nr. 92/14/I-CT din 28.01.2014; repunerea părților în situatia anterioara emiterii Ordinului Contestat, în sensul reintegrarii sale în funcția detinută anterior emiterii acesteia, plata integrala la zi a tuturor drepturilor salariale in cuantumul avut anterior, a diferentei contravalorii normei de hrana neacordata ; obligarea la plata daunelor morale in suma de 50.000 lei, constand in compensarea prejudiciului de imagine ,a suferintelor psihice si privatiunilor de ordin material la care a fost expus prim masura ilegala, a amodului abuziv si discriminatoriu in care a fost tratat, etc ; precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecata .
În motivarea acțiunii reclamantul arată că temei de drept al masurii dispuse l –a constituit sentinta nr 808/18.05.2012 pronuntata de ICCJ in dosarul nr_ , modificata prin încheierea din data de 18.12.2012, definitiva prin decizia penala nr 12/24.01.2014 a ICCJ, prin care s –a respins recursul ( fara insa a se cunoaste cine au fost inclupatii si al cui recurs a fost respins ), iar formularea este de natura a induce ideea ca ar fi fost parte in proces .
Solicita a se avea in vedere următoarele:
- se recunoaste ca temei al masurii, o comunicarte facuta prin e – mail a copiei unei sentinte penale si a unei adrese care l –ar privi si pe acesta, situatie in care – ordinul ar fi trebuit sa fie insotit de copia acestor inscrisuri pentrua se putea avea in vedere in cae masura il includ, in ce calitate si cu privire la ce fapte si care este valoarea juridica ce a determinat emiterea ordinului .
In mod cert, nu a fost parte in proces, nu a figurat nici macar ca martor – nefiind convocat vreodata la autoritatile competente sau la vreo instanta de judecata ; in acest context, hotararea penala nu ii poate fi opozabila ;
Plecand de la temeiul juridic indicat, art 85 alin 1lit e din Legea 80/1995 modificata si completata, urmeaza a sea avea in vedere ca textul are in vedere patru variante normative care permit trecerea in rezerva, dar nu s –a indicat corect care este impoteza normativa la care trebuie alaturata motivarea faptica si care justifica masura in ceea ce – l priveste . Prin urmare, nu are cunostinta ceea ce i se imputa, pentru a putea formula aparari si critic cu privire la temeiul juridic al indepartarii sale din functie, prin raportare la situatia faptica ce ar justifica o anume incadrare juridica .
Se mai arata ca, nu a respectat procedura impusa din Legea 80/1995, astfel: art 85 alin 2 din lege, in referire la alin 1 lit e, prevede ca, desi trecerea in rezerva se face din oficiu, este necesara cercetarea prealabila si o propunere a consiliului de judecata ; masura s –a luat cu maxima urgenta, in baza unui certificat care atesta doar condamnarea altor persoane, iar consiliul de judecata nici macar nu a fost sesizat .
In acest context, apreciaza ca i s –a incalcat dreptul deopotriva constitutional si legal la aparare, intructa nu a fost parte in procesul penal, pentru a – si prezenta acolo un punct de vedere, pentru respectarea si a prezumtiei de nevinovatie, se impunea a avea aceasta posibilitatea de a se apara in fata consiliului de judecata, instituit special si care are competenta tocmai in situatiie prevazute la art 85 alin 1 lit e din lege, in baza caruia a fost trecut in rezerva .
I se impiedica astfel accesul direct la justitie, in conditiile in care Ordinul nu prevede la ce organism legal cu atributii in speta si in ce termen poate fi contestat ; aceasta omisiune determinand nulitatea lui .
Considera ca este discriminat, prin modalitatea aleatorie in care a aparut, fara a fi cercetat vreodata de cineva, ca persoana care ar fi fraudat lucrarile concursului, de vreme ce aceastea s –au desfasurat cu respectarea tuturor normelor legale .
Mai mult, in anii scursi de la data incradrarii si pana la trecerea in rezerva a obtinut calificative anuale meritorii, nu a avut abateri de nici un fel in urma carora sa fie sanctionat, fiind chiar avansat in functia de plutonier urmare a recunoasterii muncii depuse.
In temeiul art 201 alin 1 cu ref la art 205 C proc civ pârâtul a formulat întâmpinare, ( f46-47) prin care a invocat excepția prematurității/inadmisibilității acțiunii, arătând că petentul s-a adresat instanței fără ca în prealabil să ia cunoștință de răspunsul formulat în termen de către pârât la plângerea prealabilă pe care era obligat să o depună ori să notifice intenția sa de renunțare la procedură.
Pe fondul cauzei, pârâtul solicită respingerea cererii, arătând că este stiut faptul ca cel ce face o propunere înaintea judecătii trebuie sa o dovedeasca, prin omisiunile din actiunea introductiva - in situatia in care aceasta incearca sa distraga atentia acreditand ideea existenteu unor abuzuri, daune, indoilei, dubii cu privire la actul de constatare a celor dispuse de instanta penala prin hotararea pronuntata .
Asa cum este cuprin in Ordonanta de clasare data in dosarul nr 4018/P/2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta, în ceea ce il priveste poe petent, au fost administrate de catre magistrati si concluziile tehnico – stiintifice grafologice in dosarul 92/p/2007 corob cu recunoasterile inculpatilor si invinuitilor, stabilindu – se cu certitudine si de catre ICCJ ca, in data de 15.08.2007 au fost falsificate, in timpul activitatii de corectare un numra de 205 foi de concurs pentru toti atatia candidati, in scopul ca acestia să fie ajutati pentru a putea fi declarati admisi la concurs .
Astfel, s –a stabilit ca scrisul olograf din coltul din dreapta sus al fiecarei lucrari cu datele de identificare ale candidatului, ce trebuia sa apartina acestuia, apartinea de fapt ofiterilor corectori .
Mai mult, pe parcursul, urmaririi penale, cei 205 de faptuitori au fost audiati olograf, ocazie cu care nu au dat date cu privire la persoanele necunoscute care ar fi intervenit in favoarea lor, sustinand ca au fost promovati pe merit, desi s –a stabilit, cu certitudine ca tezele lor au fost falsificate prin inlocuire, iar cele originale, punctate cu note mici ,au fost distruse prin ardere .
Se mai arata ca in urma plangerilor pebale, procurorii DNA – au initiat cercetari penale privind desfasurarea concursului . Pe parcursul acestor activitati de notorietate publica, petentul avea posibilitatea de a – și exercita drepturile, insa din motive ce tin doar de optiunea personala nu a ales sa se constituie parte in procesul ce a urmat .
Spre deosebire de petent, aflati in aceeasi incomoda postura, alti subofiteri au inteles sa isi exercite drepturile si sa formuleze aparari in cauza, petentul neputand invoca propria pasivitate in valorificarea intereselor . Chiar si in privinta acelor subofiteri, instanta a dispus obligarea lor la plata unor sume de bani reprezentand cheltuieli judiciare catre stat, fiind astfel pronuntata hotararrea ce a devenit la data de 24.01.2014 opozabila oricarei terte persoane atata timp cat aceasta din urma nu face, in conditiile legii, dovada contrara .
In ceea ce priveste exceptiile invocate de parat pe cale de intampinare – urmare a respectarii principiului contradictorialitatii si in conformitate cu dispozitiile art 248 alin 1 C proc civ au fost respinse prin motivarea cuprinsa in incheiere din 06.06.2014 .
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost încadrat la I. pentru Situații de Urgență „Dobrogea” al Județului C. în urma promovării concursului de ocupare a posturilor de subofițer operativ (servant) si a celor de subofițer operativ și conducător auto din subunitățile de intervenție ale inspectoratelor pentru situații de urgență județene-sesiunea august 2007.
Prin sentința penală nr. 808/18.05.2012 pronunțată de ÎCCJ-Secția Penală în dosarul nr._ s-a dispus, în baza art. 170 rap. la art. 348 C.pr.pen. anularea celor 205 foi de concurs falsificate de la concursul organizat de I. pentru Situații de Urgență „Dobrogea” al Județului C. în anul 2007, între care se regăsește și cea emisă pe numele reclamantului, anularea procesului-verbal încheiat la 21.08.2007 de membrii comisiei de examen si aprobat de inspectorul sef, cuprinzând rezultatele concursului de ocupare a unor posturi de subofițeri organizat de ISU Dobrogea în perioada 09.07._07 numai cu privire la mențiunile referitoare la cei 205 candidați ale căror lucrări au fost falsificate, anularea tabelelor cu rezultatele finale obținute de candidații care au sustinut examenul pentru ocuparea funcțiilor de subofițer conducător auto și servant, respectiv anularea documentelor întocmite cu prilejul încadrării la ISU Dobrogea a celor 191 de candidați ale căror foi de concurs au fost falsificate.
Sentința a rămas definitivă prin decizia penală nr. 12/24.01.2014 pronunțată de ÎCCJ.
Prin ordinul inspectorului șef nr. 92/14/I-CT din 28.01.2014 s-a dispus, începând cu data de 28.01.2014, trecerea în rezervă a reclamantului, încadrat în funcția de subofiter operativ principal în cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență Dobrogea C. – la Detașamentul de Pompieri Constanta Port din cadrul Grupului 2 de Intervențe Constanta Port .
Actul a cărui suspendare se solicită în cauza de față este întemeiat pe prevederile art. 7 alin.3 din HG nr. 1492/2004, art. 85 alin.1 lit. e si art. 109 alin.1 și 2 din legea nr. 80/1995, legea-cadru nr. 284/2010, OUG 103/2013, ordinul ministrului nr. 600/2006 și nr. S/214/2011.
Ordinul a fost motivat în fapt prin raportare la prevederile deciziei penale nr. 12/24.01.2014 și sentinței penale nr. 808/18.05.2012 pronunțate de ÎCCJ, arătându-se că actul pune în aplicare prevederile constând în anularea foii de concurs falsificate de la concursul organizat de I. pentru Situații de Urgență „Dobrogea” al Județului C. în anul 2007, reclamantul fiind nominalizat în sentință, anularea procesului-verbal încheiat la 21.08.2007 de membrii comisiei de examen si aprobat de inspectorul sef, cuprinzând rezultatele concursului de ocupare a unor posturi de subofițeri organizat de ISU Dobrogea în perioada 09.07._07 numai cu privire la mențiunile referitoare la reclamant, a cărui lucrare a fost falsificată, anularea tabelelor cu rezultatele finale obținute de candidații care au susținut examenul pentru ocuparea funcțiilor de subofițer conducător auto și servant numai cu privire la mențiunile referitoare la reclamant, a cărui lucrare a fost falsificată, respectiv anularea documentelor întocmite cu prilejul încadrării la ISU Dobrogea a celor 191 de candidați ale căror foi de concurs au fost falsificate, de asemenea menționându-se că reclamantul a fost nominalizat în sentința penală nr. 808/18.05.2012.
In acest context al dispozitiilor cuprinse . penala si ca ca urmare a anularii documentelor oficiale privind concursul in sine, apare ca evidenta si masura restabilirii situatiei anterioare organizarii concursului, respectiv de trecere in rezerva a persoanei vizate de hotarare ( reclamantul fiind printre – cei 205 candidati si a caror acte au fost falsificate ) .
Potrivit art 85 alin 1 din Legea 80/1995 privind statutul cadrelor militare: „ Ofiterii, maistrii militari si subofiteri pot fi trecuti în rezerva sau direct în retragere, după caz ,în următoarele situatii: e ) cand, în urma reorganizarii unor unități și a reducerii unor functii din statele de organizare, nu sunt posibilități pentru a fi încadrați în alte funcții sau unități, precum si pentru alte motive sau nevoi ale Ministerului Apararii Naționale . „
Potrivit art 109 alin 1 din aceeasi lege: „ Dispozitiile prezentei legi se aplică în mod corespunzător si ofiterilor, maistrilor militari și subofiterilor apartinand Ministerului de Interne si Ministerului Justiției, respectiv serviciilor de stat specializate în domeniul apărării si siguranței naționale care, potrivit legii, au in structurile proprii personal militar . „
Tribunalul nu poate retine ca valida argumentatia folosita de reclamant in sustinerea pozitiei exprimata prin cererea sa, potrivit careia, efectele hotararii penale nu ii sunt opozabile intrucat nu a fost parte in proces, motivat de faptul ca opozabilitatea in sine nu se refera in personam, ci vizeaza actele si modalitatea de intocmirea a actelor ce a dus la validarea celor 205 canditati ( printre care si reclamantul ) si ulterior la incheierea contractelor de munca ca urmare a stabilirii unei situatii de fapt contrarie celor existente de fapt la data concursului .
Nu se va retine nici argumentatia folosita de reclamant, potrivit careia nu se putea realiza trecerea sa in rezerva atata timp cat actele care au stat la baza desfasurarii acestui concurs, Ordinele emise de IGSU nu au fost anulate - ori, in situatia pendinte – se va avea in vedere ca efectul trecererii sale in rezerva il constituie doar aspectul civil al anularii actelor ce au constituit element material al infractiunilor pentru care cei vinovati au fost condamnati si care vine ca urmare a aplicabilitatii principiului de drept civil resoluto iure dantis, resolvitur ius accpientis . De altfel, aspectele civile cuprinse in sentinta penală definitiva prin decizie penală vizeaza nu concursul in sine si realizat la nivelul IGSU, ci doar aspectele aferente Etapei a II a desfasurata la nivelul ISU Dobrogea, cu consecinte asupra efectelor modalitatii de organizare, desfasurare si validare a rezultatelor la nivel judetean .
In atare situatie, reclamantul, chiar terț fiind față de hotărârea penală invocată, nu poate ignora cele statuate în mod definitiv de instanța penală, datorită prezumției de lucru judecat de care se bucură hotărârea menționată.
În condițiile în care ordinul contestat este motivat atât în drept cât și în fapt, aparent indicarea și a dispozițiilor legale menționate în preambulul actului contestat nu este de natură a contura nelegalitatea ordinului, câtă vreme aspectul anulării documentelor de încadrare a reclamantului la instituția pârâtă a fost tranșat definitiv de instanța penală.
Nici motivul constând în neanularea si a ordinelor emise după data încadrării reclamantului nu conturează nelegalitatea evidentă a ordinului, față de incidența principiului, accesorium sequitur principale (anularea actului inițial primar atrage anularea și a actului subsecvent, datorită legăturii sale cu primul), raportat la anularea de către instanța penală a documentului primordial privind încadrarea în cadrul ISU Dobrogea.
Avand in vedere considerentele mai sus expuse, Tribunalul va respinge cererea ca nefondata.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul I. G.-E., cu domiciliul în municipiul C., .,nr.2A,..1, . în contradictoriu cu pârâtul I. P. SITUAȚII DE URGENȚĂ „ DOBROGEA „ AL JUDEȚULUI C., cu sediul în municipiul C., ., nr 110, județul C., ca nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. A. G.
Red/tehnored L.V.M.
4 ex/15.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 13/2014. Tribunalul... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2874/2014. Tribunalul... → |
|---|
