Anulare act administrativ. Sentința nr. 787/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 787/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 1953/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 787
Ședința publică de la 11 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect acțiune în anulare – cerere disjunsă din dosarul nr._ , formulată de reclamanții . PIRȘAN D., în contradictoriu cu pârâții ORAȘUL ȘI C. LOCAL EFORIE, ambii cu sediul în Eforie, ., județ C., P. JUDEȚULUI C., cu sediul în C., ., județ C., Î. F. OMEGA EFORIE NORD, cu sediul în Eforie Nord, .. 1, județ C., B. I., domiciliat în Eforie Sud, Faleza inferioară, nr. 20, județ C. și O.C.P.I.C., cu sediul în C., ., județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale.
TRIBUNALUL,
1.Istoric de rol procesual.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. - Secția contencios administrativ și fiscal, sub nr._ , reclamanții . P. D. au chemat în judecată pe pârâții:
- Orașul și C. Local Eforie;
- P. Județului C.;
- Î. F. „Omega”;
- B. I.;
- OCPI C.
solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
- Nulitatea/anularea HCL nr.38/30.03.2011 și a contractului de vânzare-cumpărare nr.546/2011 prin care a fost transmisă proprietatea terenului în s-148 mp către IF „Omega”;
- Nulitatea /anularea tuturor actelor publice privind intabularea/cadastru/carte funciară pentru terenul în s-148 mp;
- obligarea pârâtelor, în solidar (fără OCPI), la plata despăgubirilor pentru lipsa de folosință a terenului, începând cu luna următoare încheierii contractului de vânzare-cumpărare nr.546/19 iulie 2011 până la eliberarea terenului;
Pârâtele și-au exprimat poziția procesuală prin întâmpinările înaintate la dosarul cauzei.
Pe cale de excepție, pârâții au invocat: a) necompetența materială a Tribunalului C. în soluționarea cererii având ca obiect anularea contractului de vânzare-cumpărare; b) lipsei calității procesual active a reclamantei; c) lipsei de interesa reclamantei în promovarea și susținerea acțiunii; inadmisibilitatea acțiunii; autoritatea de lucru judecat a cererii în anulare HCL 38/30.03.2011 în raport de hotărârea irevocabilă pronunțată de instanța de contencios administrativ în ds._/118/2011.
Din oficiu, instanța a invocat necompetența materială în soluționarae cererii având ca obiect anulare încheiere de intabulare emisă de OCPI- BCPI Consatnța.
La termenul de judecată din 4.03.2014, a fost pusă în discuția contradictorie a părților litigante disjungerea cererii având ca obiect anularea contractului de vânzare-cumpărare, respectiv a încheierii emise de OCPI – BCPI C. în ds._/2011 de cererea având ca obiect anularea actelor administrative, precum și excepțiile de procedură invocate.
Prin încheierea din 11.03.2014, instanța a dispus – în considerarea disp.art.99 alin.1 c.pr.civ., disjungerea cererii având ca obiect obiect anularea contractului de vânzare-cumpărare, respectiv a încheierii emise de OCPI – BCPI C. în ds._/2011.
S-a format prezentul dosar, înregistrat sub nr._ .
2. Tribunalul,
analizând cu precădere excepția necompetenței materiale în soluționarea cererilor având ca obiect anularea contractului de vânzare-cumpărare, respectiv anulare încheiere intabulare emisă de OCPI-BCPI C. în ds._/2011, reține următoarele:
Prin HCL nr.38/30.03.2011 s-a aprobat procesul verbal de negociere nr.8641/16.02.2011 încheiat între Comisia de negociere constituită în baza HCL nr.23/2011 și Intreprinderea F. C. I.O. (Omega) și respectiv terenului ce face parte din domeniul privat al Orașului Eforie, . București, în s- 148 mp către Intreprinderea F. C. I.O. (Omega)
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.546/19.07.2011 la BNP M. V. D., proprietatea terenului s- 148 mp, având număr cadastral_ a fost transmisă de la Oraș Eforie către Intreprinderea F. C. I.O. (Omega)
Prin art.95 c.pr.civ. este consacrată plenitudinea de competență a Tribunalului - instanță de drept comun ( în a cărui competență este dată și soluționarea cererilor în materie de contencios administrativ), în afară de cele date în competența altor instanțe.
Jurisdicția contenciosului administrativ nu este incidentă conflictului judiciar declanșat de reclamant în scopul lipsirii de eficiență juridică a contractului vânzare-cumpărare, de vreme ce terenul ce a făcut obiectul translației de proprietate nu a aparținut domeniului public al Orașului Eforie.
Prin dispozițiile art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004 se definește noțiunea de act administrativ, respectiv - “act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ;”.
Potrivit art.13 alin.1 din L.nr.50/1991:
“Terenurile aparținând domeniului privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale, destinate construirii, pot fi vândute, concesionate ori închiriate prin licitație publică, potrivit legii, în condițiile respectării prevederilor documentațiilor de urbanism și de amenajare a teritoriului, aprobate potrivit legii, în vederea realizării de către titular a construcției. ”
În raport cu prevederile art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004, contractul încheiat între Orașul Eforie prin Primar și Intreprinderea F. C. I.O. (Omega) nu are natura unui act administrativ, prin asimilare.
In acest sunt și prevederile art.5 din L.nr.213/1998 potrivit cărora:
”(1) Regimul juridic al dreptului de proprietate publică este reglementat de prezenta lege, dacă prin legi organice speciale nu se dispune altfel.
(2) Dreptul de proprietate privată al statului sau al unităților administrativ-teritoriale asupra bunurilor din domeniul privat este supus regimului juridic de drept comun, dacă legea nu dispune altfel.”
În egală măsură, instanța de contencios administrativ nu este competentă a soluționa nici cererea, astfel cum a fost precizată, având ca obiect anularea încheierii de intabulare emisă de OCPI –BCPI C. în ds._/22.07.2011.
Potrivit art.31 din Legea nr.7/1996, încheierea de carte funciară poate fi atacată cu plângere, a cărei soluționare este dată în competența judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul.
Instanța de contencios administrativ nu poate reține spre soluționare litigiul, nefiind incidente disp.art.99 alin.2 c.pr.civ. - de care se prevalează reclamantul, căci prorogarea de competență nu poate opera în materia contenciosului administrativ, sens în care în mod constat s-a pronunțat instanța supremă.
Față de cele ce preced, Tribunalul va admite excepția necompetenței materiale și, în considerarea disp.art. 132 alin.1 cu ref. la art.94 alin.1 lit.”j” c.pr.civ., va declina competența soluționării cererilor disjunse din ds._, în favoarea Judecătoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența soluționării cererilor având ca obiect nulitate/anulare contract de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 546/2011 și anulare încheiere emisă de OCPI – BCPI C. în dosarul nr._/2011 în favoarea Judecătoriei C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. J. N. A. N.
Tehnored. A. N.
9 ex./9.04.2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
C Ă T R E ,
JUDECĂTORIA C.
Prin prezenta vă înaintăm dosarul Tribunalului C. nr._, având un nr. de ….. file, având în vedere că prin sentința civilă nr. 787pronunțată de Tribunalul C. secția de contencios administrativ și fiscal la data de 11.03.2014 s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererilor având ca obiect nulitate/anulare contract de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 546/2011 și anulare încheiere emisă de OCPI – BCPI C. în dosarul nr._/2011 în favoarea judecătoriei C..
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. J. N. A. N.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 962/2014.... | Pretentii. Decizia nr. 1293/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
