Anulare act administrativ. Sentința nr. 1218/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1218/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 153/118/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Operator de date cu caracter personal nr. 8470
., C.
Tel. 0241._;_; 0241._; Fax._
DOSAR CIVIL NR._ /2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1218
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 15.04.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: I.-L. O.-D.
GREFIER: I. TÖRÖK
Pe rol soluționarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanttul M. C.-O., cu domiciliul în C., ..26, J. C., reclamanta C. L.-M., cu domiciliul în C., ..26, J. C., în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR (A.N.R.P.), cu sediul în sector 1, București, Calea Floreasca, nr.202, Cod poștal_, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.04.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cererii de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr._, pe rolul Tribunalului Constanta, reclamantii M. C.-O. si C. L.-M. - în calitate de moștenitori ai tatălui lor, M. M.-I., decedat la data de 20.06.1998, (care, la rândul său, este moștenitor (nepot de frate, postdecedat) al mătușii sale, M. M. Z., decedată la data de 28.02.1986, ambii cu ultimul domiciliu în municipiul C., .. 26) - au chemat in judecata pe parata A. NAȚIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR (A.N.R.P), pentru ca instanta, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna anularea Deciziei nr. 1044/22.11.2013 emisă de către vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților care coordonează aplicarea Legii nr. 9/1998 (A.N.R.P), prin Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998, ca netemeinică și nelegală, obligarea A.N.R.P. la emiterea unei noi decizii, de invalidare a Hotararii nr. 6714/08.09.2010 a Comisiei județene C., cu retrimiterea dosarului la Comisia județeană pentru reanalizare, recalcularea cuantumului despăgubirilor pentru imobilul (casă, anexe și teren în suprafață de 600 mp), proprietatea mătușii lor, numita M. M. Z., teren situat în Bulgaria, în oraș Bazargic, .. 71/.. 59 (în prezent orașul D./Dobrich, .), județul Caliacra, Dobrogea de Sud, conform metodologiei și criteriilor prevăzute la CAP. 3 „Criteriile și metodologia de evaluare a locuințelor, inclusiv a anexelor gospodărești aferente" și CAP. 4 „Criteriile și metodologia de evaluare a construcțiilor cu altă destinație decât cea de locuință și a anexelor gospodărești aferente", din H.G. 753/1998, și emiterea unei noi hotărâri, obligarea A.N.R.P. la plata cheltuielilor de judecată, în măsura în care acestea vor fi efectuate și dovedite.
In motivarea in fapt a cererii, reclamantii au aratat, in esenta, ca autorul lor, M. numitul M. M.-I., în calitate de moștenitor (nepot de frate, postdecedat - al mătușii sale, M. M. Z.), în temeiul Legii nr. 9/1998, a înregistrat la Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, din cadrul Instituției Prefectului Județul C., cererea nr. 477/27.03.1998, prin care a solicitat acordarea de compensații (despăgubiri bănești) pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar, respectiv pentru imobilul compus din casă, anexe și teren în suprafață de 600 mp, proprietatea mătușii sale, M. M. Z., situat în Bulgaria, în oraș Bazargic, .. 71/.. 59 (în prezent orașul D./Dobrich, .), județul Caliacra, Dobrogea de Sud, la care a atașat toate actele doveditoare, pe care le deținea în original.
Comisia județeană, în temeiul art. 34 lit. din H.G. nr. 753/1998, a verificat și analizat actele atașate la cerere, a considerat dosarul complet și, pe cale de consecință, l-a soluționat, sens in care a emis Hotararea nr. 300/03.05.2001, prin care a stabilit valoarea compensațiilor în sumă de_ lei vechi (54.169,0470 lei noi), sumă derizorie în raport cu caracteristicile construcției și valoarea reală a întregului imobilului (casă, anexe și teren aferent).
Hotărârea, însoțită de întreaga documentație care stat la baza emiterii ei, a fost transmisă la Comisia Centrală pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 din cadrul Ministerului de Finanțe, cu propunere de validare a compensațiilor bănești.
In baza Notei de fundamentare nr. 6537/21.06.2006, emisă de Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 din cadrul A.N.R.P., despre al cărei conținut reclamantii nu au cunoștință, cu nerespectarea termenului de 60 de zile, prevăzut la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 9/1998, mai exact, cu o întârziere de aproape 5 ani, Șeful Cancelariei Primului Ministru a emis ORDINUL nr. 4073/21.06.2006, comunicat reclamantilor de către A.N.R.P. cu adresa nr. 2652/2006, prin care a invalidat Hotararea nr. 300/03.05.2001 a Comisiei județene C. și nu a acordat despăgubiri „deoarece autoarea nu figurează pe Listele întocmite de ministerul Afacerilor Externe și verificate de Comisia Mixtă Româno-Bulgară.”
După întoarcerea dosarului la comisia județeană „pentru reanalizare și emiterea unei noi hotărâri”, reclamantii nu au primit nicio adresă / notificare pentru completarea dosarului cu (alte) acte sau de a se prezenta pentru lămurirea oricărei situații, în legătură cu actele anexate, fie de către acestia, fie de către A.N.R.P.
Deși reclamantii aveau toate documentelor care, în opinia lor, făceau și fac dovada deținerii în proprietate, de către autoarea lor, numita M. M. Z., a imobilului (casă, anexe și teren, în suprafață de 600 mp), situat în Bulgaria, în oraș Bazargic, .. 71/.. 59 (în prezent orașul D./Dobrich, .), județul Caliacra, Dobrogea de Sud (respectiv ACT DE VÂNZARE (în limbile română și bulgară), autentificat la Tribunalul Caliacra, sub nr. 1472/06.09.1933, prin care autoarea noastră a cumpărat una casă de locuit, compusă din prispă, două camere, bucătărie și magazie, toate construcție veche, împreună cu locul de curte în suprafață de 600 (șase sute) m.p. aproximativ, situată în orașul Bazargic, .. 71, având următorii vecini: la R L. Bozof, la Apus Radii Mincev și moșt. N. Arșincov și Moșt. D. Robef, la N . la Sud L. Caracașian (fost moșt. I. Biureccinschi), APROBAREA nr. 42-3699/14 mai 1934 (în limbile română și bulgară), emisă de Primăria orașului Bajzardjik / Tolbuhin - Serviciul Tehnic, prin care, urmare cerem auroaiei noastre, M. M. Z., nr. 3699/934 "și în conformitate cu aprobarea dată de consiliul primăriei" i se permitea ca, "pe locul proprietate personală aflat pe . Kolarov nr. 71", să construiască „o clădire de locuit conform planurilor anexate care se va situa la 6 m.l. de la stradă, 85 m.p. subsol, 194 m.p. parter și 111 m.p. etaj cu ziduri masive, din material ciment și var, o fântână la distanță conform legii și gard spre stradă de 12,50 m.l. pe linia dată de serviciul tehnic", AUTORIZAȚIUNE nr. 167-8710/19 noembrie 1934, (în limbile română și bulgară), emisă de Primăria orașului Bazargic - Serviciul Tehnic, PLANURILE IMOBILULUI, atâtea câte s-au păstrat, precum și a demersurilor autoarei lor către autoritățile centrale și locale ale statului român, de după 1945, autoritatile au considerat, totuși, insuficiente documentele depuse, drept pentru care, din 2006, urmare a invalidării dosarului prin Ordinul nr. 4073/21.06.2006 (Anexa nr. 10), s-au adresat autorităților administrației publice centrale din România (Ministerul Afacerilor Externe (M.A.E.), Ministerul Justiției (M.J.) și M.A.I. - Arhivele Naționale (M.A.I.-A.N.)) și Locale din Bulgaria (Prefectura Regiunii Dobrich și Primăria Dobrich), in vederea comunicării de documente (ex. Listele întocmite de ministerul Afacerilor Externe și verificate de Comisia Mixtă Româno-Bulgară de la acea dată, adică între 1949-1950 (1951), precum și oricare alte documente care probau dreptul autoarei M. M. Z.), date și informații, insa, deși M.A.E. și-a arătat generozitatea, prin comunicarea atâtor documente din arhiva instituției, totuși, răspunsul este incomplet, deoarece nu răspunde solicitării reclamantilor de a li se elibera copii conform cu originalul de pe Lista anexă la tratat -Decretul nr. 513/03.12.1953, respectiv de pe prima pagină din anexă, pagina unde figurează autoarea acestora și ultima pagină din anexă, pentru imobilul (casă, anexe și teren, în suprafață de 600 mp) proprietatea mătușii lor, M. M. Z., situată în BULGARIA, în fostul oraș BAZARGIC, .. 71 / .. 59 (în prezent orașul D./DOBRICH, .), județul Caliacra, DOBROGEA DE SUD.
Documentul M.A.E. bulgar face trimitere la lucrările Comisiei mixte bulgaro-române, desfășurate la București în perioada 1-18 mai 1949, care, în procesul-verbal final din 18 mai 1949, a instituit „Comisiunea tehnică mixtă bulgaro-română" care, în anii 1949-1950 (n.b. 1949-1951, cum rezultă din art. 3 al DECRET nr. 513/03.12.1953 (Anexa nr. 29, fila 13)), „a descris amănunțit aceste bunuri (n.b. imobilele din DOBROGEA DE SUD și din DOBROGEA DE NORD, proprietatea cetățenilor români, respectiv, bulgari) și cu toate că nu a întocmit un proces verbal final, a scris destule date și a făcut lucrările de bază, în scopul cărora fusese instituită." (Anexa nr. 29, fila 10).
Propunerea M.A.E. bulgar a fost ca „Statul Român să câștige dreptul de proprietate asupra bunurilor urbane situate în Dobrogea de Nord și aparținând persoanelor fizice și juridice bulgare, în schimbul căruia statul bulgar să câștige dreptul de proprietate asupra bunurilor urbane situate în Dobrogea de Sud și aparținând persoanelor fizice și juridice române, fără plătirea oricărui sold de una dintre țări." (Anexa nr. 29, fila 11).
Fiind vorba de un acord bilateral, ambele state aveau obligația de a deține documentele întocmite de Comisiunea tehnică mixtă bulgaro-română, în anii 1949-1950 (n.b. 1949-1951, cum rezultă din art. 3 al DECRET nr. 513/03.12.1953 (Anexa nr. 29, fila 13)), care „după cantitate și fel, după valoarea obiectivă", făceau dovada că „sunt egale și că la compensarea lor nu se poate căpăta un soldo important în favoarea unei dintre cele două țări." (Anexa nr. 29, fila 10).
Potrivit art. 2 alin. 1: „Toate bunurile urbane situate pe teritoriul Republicii Populară Române în Dobrogea de Nord, proprietatea persoanelor fizice și juridice bulgare-care au făcut obiectul lucrărilor Comisiei Mixte româno-bulgare instituită în mai 1949 trec în patrimoniul Republicii Populară Române.”
Conform art. 2 alin.2: „Statul bulgar obține în schimb dreptul de proprietate asupra tuturor bunurilor urbane situate pe teritoriul Republicii Populară Bulgaria în Dobrogea de Sud, proprietatea persoanelor fizice și juridice române care au făcut obiectul lucrărilor Comisiei Mixte româno-bulgare instituită în mai 1949”.
La art. 3 din DECRET nr. 513/03.12.1953 se face referire la „tablourile anexă”, cuprinzând bunurile urbane din Dobrogea de Nord, „întocmite de Comisia Mixtă româno-bulgară între anii 1949-1951.”
In opinia reclamantilor, aceste liste, „tablouri anexă”, se găsesc la M.A.E., instituție care are obligația de a elibera copii certificate, la cererea persoanei interesate. Până la data depunerii cererii ce face obiectul prezentului dosar in instanta, reclamanților nu li s-au eliberat copii sau comunicat date și informații lămuritoare, deși au făcut cereri în acest sens, despre care au făcut vorbire.
Reclamantii au solicitat ca, pe baza studierii probatoriului administrat în cauză, instanta să constate culpa pârâtei A.N.R.P. la emiterea DECIZIEI nr. 1044/22.11.2013, prin care a fost validată HOTĂRÂREA nr. 6714/08.09.2010 a Comisiei județene C., cu nesocotirea gravă, în disprețul legii, atât a dreptului nostru la despăgubiri bănești pentru imobilul (casă, anexe și teren, în suprafață de 600 m.p.), situat în BULGARIA, în fostul oraș BAZARGIC, .. 71 / .. 59 (în prezent orașul D./DOBRICH, .), județul Caliacra, DOBROGEA DE SUD, abandonat statului bulgar, și trecut în proprietatea acestuia, fostă proprietate a autoarei noastre, dr. M. M. Z., cât și a atribuțiilor proprii prevăzute la 35A1 alin. 1, lit. d), art. 35A1 alin. 2, lit. c) și art. 35A2 alin. 1 la alin. 4 din H.G. 753/ 1998, și, pe cale de consecință, să dispună anularea DECIZIEI nr. 1044/22.11.2013, emisă de A.N.R.P., obligarea M.A.E. să prezinte Listele întocmite de ministerul Afacerilor Externe și verificate de Comisia Mixtă Româno-Bulgară, în perioada 1949 – 1950 (1951), pentru imobilul (casă, anexe și teren, în suprafață de 600 m.p.), situat în BULGARIA, în fostul oraș BAZARGIC, .. 71 / .. 59 (în prezent orașul D./DOBRICH, .), județul Caliacra, fostă proprietate a autoarei noastre, M. M. Z., abandonat statului bulgar, obligarea A.N.R.P. la emiterea unei noi decizii, de invalidare a HOTĂRÂRII nr. 6714/08.09.2010 a Comisiei județene C., cu retrimiterea dosarului la comisia județeană pentru reanalizare, recalculare a cuantumului despăgubirilor pentru imobilul mai sus amintit, conform metodologiei și criteriilor prevăzute la CAP. 3 „Criteriile și metodologia de evaluare a locuințelor, inclusiv a anexelor gospodărești Aferente” și la CAP. 4 „Criteriile și metodologia de evaluare a construcțiilor cu altă destinație decât cea de locuință și a anexelor gospodărești aferente”, prevăzute în H.G. 753/1998, și emiterea unei noi hotărâri, cu o sumă certă, valabila la data emiterii, stabilită, calculată în conformitate cu dispozițiile legale sus-amintite.
In drept, au invocat dispozițiile art. 192 (1), 194, 195, 199 din Noul codul de procedură civilă (NCPC), art. 2 din Decizia nr. 1044/22.11.2013, emisă în temeiul art. 6 alin (7) din O.U.G. nr. 25/2007, de către vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, ale Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, ale art. 1 alin. (1) și alin. (2), art. 2 alin. (1) lit. b), alin. (2) și alin. (3), art. 5, art. 6 alin. (3) Și alin. (4), art. 7 alin. (2), alin. (3) și alin. (4) și art. 13 din Legea nr. 9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar, în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C. la 7 septembrie 1940, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale art. 6, art., 7, Capitolul 3 (art. 10 la art. 25), Capitolul 4 (art. 26 la art. 32), art. 35, 35A1 și art. 35A2 alin. (1) la alin. (6), art. 36 din H.G. nr. 753/1998 privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea legii nr. 9/1998 privind acordarea compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea stătu bulgar în urma aplicării tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C. in septembrie 1940, cu modificările si completările ulterioare, H.G. nr. 572/2013 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale pent Restituirea Proprietăților, art. 23 din O.U.G. nr. 96/2012 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare cadrul administrației publice centrale și pentru modificarea unor acte normative.
In dovedirea cererii, au solicitat administrarea probei cu inscrisuri, depunand la dosar o . acte in acest sens: acte de identitate M. C.-O. și C. L.-M., certificat de deces M. M.-loan, declarație notarială M. C.-O. și C. L.-M., certificat de calitate de moștenitor nr. 228/22.12.2008, certificat de deces M. Z., decizia A.N.R.P. nr. 1044/22.11.2013, comunicarea A.N.R.P. nr. 2508/22.11.2013, plic poștal A.N.R.P., înaintat cu AR nr._, Hotărârea nr. 300/03.05.2001 a Comisiei județene C., Ordinul nr. 4073/21.06.2006, comunicare A.N.R.P. nr. 2652/2006, act de vânzare, autentificat sub nr. 1472/06.09.1933, aprobarea nr. 42-3699/14 mai 1934, emisă de Primăria Bajzardjik, autorizațiune nr. 167-8710/19 noiembrie 1934, a Primăriei Bazargic, planurile imobilului, răspunsul nr. 14/_/S.IV/22 aprilie 1968 al M.A.E. al fostei R.S.R., răspunsul nr. 133.677/02 august 1969 de la Suc. C. a B.N. a fostei R.S.R., Răspunsul nr. 14.176/16.09.1969 a Secretariatului General al Consiliului de Miniștri al fostei R.S.R., Cererea din 06.07.2006 la M.A.E., Cererea de revenire din 16.07.2009, la M.A.E., Cererea de revenire din 24.07.2009, la M.A.E, Răspunsul nr. N3/639/03.08.2009 de la M.A.E, Răspunsul nr. 8185/SRP/2009/04.03.2010, de la Arhivele Naționale, Cererea din luna martie 2013 adresată M.A.E., Cererea din luna martie 2013 adresată M. J, Răspunsul nr. N3/153/11.03.2013 de la M.A.E., Răspunsul nr._/21.03.2013 de la M. J., Cererea de revenire din luna noiembrie 2013 la M.A.E., Răspunsul nr. N3/733/22.11.2013 de la M.A.E., Răspuns nr. 75-00-43/02.07.2010, Primarul comunei G. Dobrich, Răspuns nr. RD-08-1471/21.07.2010 al Prefectului Regiunii Dobrich, Cererea de revenire din 22.03.2013 la Prefectul Regiunii Dobrich, Cererea de revenire din 08.07.2013 la Prefectul Regiunii Dobrich, Răspunsul nr. DjS-29-13/25.07.2013 al Prefectului Regiunii Dobrich, Set imagini foto imobil, Hotărârea nr. 6714/08.09.2010 a Comisiei județene C..
Legal citata, parata A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a depus a dosar intampinare, solicitand respingerea cererii ca nefondata.
In sustinerea intampinarii, parata a aratat ca Situația de avere imobilă rurală nu constituie act doveditor cu privire la acordarea despăgubirilor pentru teren arabil și clădiri, întrucât autorul reclamantilor a beneficiat de prevederile art. 5 din Tratatul din 1940, fiind liber să dispună neîngrădit de proprietățile sale, o perioadă de 18 luni, ulterior aceasta prelungindu-se până la data apariției Decretului nr. 513/03.12.1953 prin care s-a definitivat situația juridică a imobilelor din mediul urban care nu fuseseră înstrăinate de proprietarii lor și care au făcut dovada existenței acestora cu acte autentice. Singurele documente doveditoare pentru proprietățile imobiliare urbane sunt Tabelele eliberate de Ministerul Afacerilor Externe și verificate de Comisia Mixtă Româno - Bulgară. Insa, autorul reclamantilor nu figurează în tabelele eliberate de Ministerul Afacerilor Externe și verificate de Comisia mixtă româno - bulgară pentru orașul Bazargic. Conform art. 4 alin. 5 din Anexa C din Tratatul din 1940 încheiat între România și Bulgaria, respectiv Acordul privind schimbul de populațiune română și bulgară "proprietatea imobiliară urbană, aparținând populațiunilor făcând obiectul prezentului Acord, rămâne proprietatea privată a actualilor proprietari și, în consecință, supusă legilor țării unde se află situată."
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile depuse de catre reclamanti la dosar, solicitand, totodata, si paratei, intreaga documentatie cu incidenta in cauza, care a stat la baza emiterii hotararilor contestate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Hotărârea nr. 6714/08.09.2010 emisă de către Comisia pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul Instituției Prefectului Județului C. a fost respinsă cererea reclamantului M. M. loan, prin care acesta a solicitat acordarea de despăgubiri pentru bunurile autoarei M. Z., trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la 07.09.1940 la C..
Analizând documentele existente în dosar, A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a apreciat că Instituția Prefectului Județului C., respectiv Comisia pentru aplicarea Legii nr.9/1998 a soluționat în mod corect dosarul având în vedere următoarele motive:
Conform prevederilor art. 5 alin. 1 din Legea nr. 9/1998 republicată „dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor și construcțiilor pentru care se solicita compensații se face cu inscrisuri.
Prin înscris, în sensul art. 5 din Legea nr. 9/1998, se înțelege orice dovadă eliberată de instituții - arhive, primării, notariate, instanțe judecătorești - în legătură cu fostele proprietăți, cum ar fi: chitanțe de plată a impozitelor, extrase din cărțile de imobil, planuri și autorizații de construcție, rapoarte de expertiză, contracte de vânzare-cumpărare, hotărâri judecătorești și orice alte documente care se referă la existența bunurilor rămase în județele cedate, inclusiv listele - anexă la Tratatul de la C. (conform art. 6 din H.G. nr. 753/1998, modificată și completată prin H.G. nr. 1277/2007).
Potrivit prevederilor art. 5 alin. 2 din Legea nr. 9/1998 republicată "Arhivele Naționale, Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, precum și alte instituții publice care dețin acte referitoare la situația persoanelor evacuate din județele Durostor și Caliacra, ca urmare a aplicării tratatului, sunt obligate să elibereze celor interesați copii de pe actele solicitate".
Situația de avere imobilă rurală nu constituie act doveditor cu privire la acordarea despăgubirilor pentru teren arabil și clădiri, întrucât autorul a beneficiat de prevederile art. 5 din Tratatul din 1940, fiind liber să dispună neîngrădit de proprietățile sale, o perioadă de 18 luni, ulterior aceasta prelungindu-se până la data apariției Decretului nr. 513/03.12.1953 prin care s-a definitivat situația juridică a imobilelor din mediul urban care nu fuseseră înstrăinate de proprietarii lor și care au făcut dovada existenței acestora cu acte autentice.
Singurele documente doveditoare pentru proprietățile imobiliare urbane sunt Tabelele eliberate de Ministerul Afacerilor Externe și verificate de Comisia Mixtă Româno - Bulgară.
Insa, din inscrisurile depuse la dosar de catre reclamanti, dar si din cele depuse de catre parata, rezulta ca autorul reclamantilor nu figurează în tabelele eliberate de Ministerul Afacerilor Externe și verificate de Comisia mixtă româno - bulgară pentru orașul Bazargic.
Conform art. 4 alin. 5 din Anexa C din Tratatul din 1940 încheiat între România și Bulgaria, respectiv Acordul privind schimbul de populațiune română și bulgară "proprietatea imobiliară urbană, aparținând populațiunilor făcând obiectul prezentului Acord, rămâne proprietatea privată a actualilor proprietari și, în consecință, supusă legilor țării unde se află situată."
De asemenea, Decretul nr. 513/03.12.1953 la art. 2 alin. 1 prevede că „toate bunurile urbane situate pe teritoriul Republicii Populare Române în Dobrogea de Nord, proprietatea persoanelor fizice sau juridice bulgare care au făcut obiectul lucrărilor Comisiei româno-bulgare instituită în mai 1949 trec în patrimoniul Republicii Populare Române".
Potrivit art.4 alin.5 din Anexa C din Tratatul din 1940 încheiat între România și Bulgaria, respectiv Acordul privind schimbul de populațiune română și bulgară, bunurile imobile urbane, chiar după părăsirea teritoriilor cedate, rămâneau proprietatea privată a deținătorilor.
Situația mixtă și Tabelul Nominal menționate în contestație nu constituie acte doveditoare cu privire la acordarea despăgubirilor pentru proprietățile in discutie.
Potrivit art. IV din Tratatul dintre România și Bulgaria „proprietate imobiliară urbană aparținând populațiunilor făcând obiectul prezentului Acord rămâne proprietate privată a actualilor proprietari și în consecință, supusă legilor țării unde se află situată” (diferența dintre proprietățile imobiliare urbane și cel rurale este aceea că bunurile din mediul rural aparținând românilor obligați să părăsească teritoriile transferate Bulgariei, deveneau proprietate statului bulgar, pe când proprietățile imobiliare urbane rămâneau proprietatea privată a deținătorilor).
Prin urmare, bunurile imobile urbane, chiar după părăsirea teritoriilor cedate, rămâneau proprietatea privată a deținătorilor.
Deci, daca proprietatile imobiliare rurale apartinand romanilor obligati sa paraseasca teritoriile transferate Bulgariei deveneau, potrivit alineatului 2 al aceluiasi articol, proprietatea statului bulgar chiar la momentul abandonarii lor, pentru proprietatile imobiliare urbane s-a stabilit un alt regim juridic, astfel ca acestea ramaneau in proprietatea privata a proprietarilor, fiind supuse legilor tarii in care se aflau.
Acest drept de proprietate s-a mentinut pana in anii 1952-1953, cand, potrivit Decretului nr.513/1953, statul bulgar a obtinut dreptul de proprietate asupra bunurilor urbane situate pe teritoriul sau, bunuri proprietatea persoanelor fizice sau juridice romane care au facut obiectul lucrarilor Comisiei Mixte romano - bulgare instituita in mai 1949.
In atare situatie, inscrisurile prezentate de reclamanti, respectiv declaratiunea si situatia de avere intocmita de Comisia mixta romano - bulgara in anul 1940 nu sunt suficiente pentru a dovedi ca la momentul trecerii imobilului in proprietatea statului bulgar acesta se mai afla in patrimoniul autorului lor. O astfel de dovada trebuie sa rezulte din listele - anexa la Tratatul de la C., intocmite ulterior anului 1940, respectiv de catre Comisia Mixta romano - bulgara instituita in anul 1949 si detinute de Arhiva Ministerului Afacerilor Externe, dovada pe care reclamantii nu au facut-o.
Referitor la solicitarea reclamantei în ceea ce privește emiterea unei decizii de invalidare a Hotărârii nr. 6714/0809.2010 emise de către Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 din cadrul Instituției Prefectului Județului C., instanta retine ca, potrivit dispozițiilor art. 7 alin. (1), „Comisiile județene și a municipiului București primesc, verifică și rezolvă cererile de acordare a compensațiilor. Hotărârile privind acordarea compensațiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la primirea cererilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei și se comunică comisiei centrale (în prezent ANRP, prin preluarea activității acestei comisii, spre validare, precum și solicitantului”.
Conform dispozițiilor art. 351 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 753/1998 modificată și completată prin Hotărârea Guvernului nr. 1277/2007, „Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 are următoarele atribuții principale: (...) b) analizează hotărârile primite de la comisiile județene și a municipiului București și, în cazul hotărârilor care întrunesc condițiile cerute de lege, propune vicepreședintelui plata despăgubirilor acordate în conformitate cu Legea nr. 9/1998, iar în cazul hotărârilor care nu întrunesc condițiile cerute de lege, propune invalidarea sau rectificarea acestora (...)”.
Potrivit dispozițiilor art. 35 alin. 3 din HG. 753/1998 modificată și completată prin HG. nr. 1277/2007, în cazul neîndeplinirii condițiilor prevăzute la art. 351 alin (1), hotărârea comisiei județene sau a Municipiului București este invalidată prin decizie a ANRP, iar dosarul este transmis către comisia județeană sau a Municipiului București, în vederea reanalizării acestuia.
Din interpretarea textelor de lege menționate rezultă că A.N.R.P are atribuții de verificare și control cu privire la aceste hotărâri.
Așadar, hotărârile emise de către Comisiile Județene/Prefectului Municipiului București sunt supuse unui control ierarhic, iar singurul act producător de efecte juridice este decizia ANRP, care în urma analizei, poate valida sau invalida măsurile stabilite.
Dacă instanța ar proceda la obligarea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților să valideze hotărârile Comisiilor Județene/ Municipiului București, atunci ar însemna să se substituie atribuțiilor ei, încălcând competența acestui organ cu atribuții administrativ - jurisdicționale, ceea ce nu este permis de lege, intrucat instanța de contencios are competența limitată doar la a constata dacă pârâta și-a îndeplinit obligația de a analiza hotărârea comisiei în sensul validării sau invalidării ei, respectiv de a verifica legalitatea deciziei emise, exercitând un control judecătoresc asupra actului administrativ - jurisdicțional, fiind evident că solicitarea reclamanților de a obliga pârâta să valideze hotărârea sus indicată, este inadmisibilă.
Cat priveste celelalte solicitari, analizate anterior pe larg, constatand ca nu exista motive de nelegalitate a Deciziei nr. 1044/22.11.2013 emisă de către vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, instanta apreciaza ca actiunea reclamantilor este nefondata, urmand a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul M. C.-O., cu domiciliul în C., ..26, J. C., reclamanta C. L.-M., cu domiciliul în C., ..26, J. C., în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR (A.N.R.P.), cu sediul în sector 1, București, Calea Floreasca, nr.202, Cod poștal_, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-L. O.-D. I. TÖRÖK
Tehnored. I.-L. O.-D./ 16.06.2014/5 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 736/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1223/2014.... → |
|---|
