Anulare act administrativ. Sentința nr. 565/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 565/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 3761/118/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 565
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.02.2014
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. - V. M.
GREFIER: A. G.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios fiscal avand ca obiect anulare act administrativ formulata de reclamantul I. G. în contradictoriu cu paratul C. L. AL COMUNEI D..
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde pentru pârât avocat C. P., lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 153 și urm. Cod de procedură civilă.
În referatul cauzei grefierul de ședință, evidențiind părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.
Având cuvântul asupra excepției lipsei de obiect a acțiunii invocată de instanță din oficiu, reprezentantul pârâtului formulează concluzii de admitere a excepției lipsei de obiect a acțiunii. Depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată.
După rămânerea cauzei în pronunțare, dar înainte de terminarea ședinței de judecată răspunde pentru reclamant avocat Vetuța Giurculet și solicită admiterea excepției lipsei de obiect invocată de instanță din oficiu.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei de obiect a acțiunii.
TRIBUNALUL ,
Asupra cauzei de fata :
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta – Sectia C. Administrativ si Fiscal sub nr_ , reclamantul I. G. in contradictoriu cu paratul C. L. AL COMUNEI D. a solicitat anularea partiala a HCL 27/2012, prin care s –a aprobat rezilierea contractului de arenta nr 2074/1.05.2011.
In motivare se arata ca, in calitate de crescator de animale, a incheiat cu paratul contractul de arenadre pasune nr 2074/1.05.2011 pentru suprafata de 25,72 ha pasune, pentru o perioada de 5 ani incepand cu 11 mai 2011 – 11. mai 2016, urmare a emiterii HCL 17/2011.
Prin HCL 27/2012 s –a aprobat rezilierea contractului de arendare mai sus amintit, situatie in care se apreciaza ca aceasta anulare nu poate interveni, in situatia in care contractul de arenda are caracter civil si nu se putea dispune rezilierea in mod unitlateral prin emiterea hotararii de consiliu local .
Apreciaza acesta ca, paratul avea posibilitatea conform Legii 16/1994 ( in vigoare la data incheirii contractului de arendare ) sa incerce solutionarea litigiului pe cale amiabila, iar in caz contar, conform art 24 alin 1 si 2 sa se adreseze instantei civile si nicidecum sa rezilieze unilateral printr – un act administrativ un act de natura civila .
In drept, art 1 Legea 554/2004, art 49 din Legea 215/2001 .
A solicitat judecarea in lipsa .
A anexat: inscrisuri ( f6-15) .
Prin intampinarea formulata si depusa la dosar, paratul a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata .
In motivarea in fapt a inatmpinarii, se arata ca, la data de 11.05.2011 a fost adoptata HCL 17/2011 privind arendarea unor suprafete de pasune catre crescatorii de animale pe teritoriul comunei .
Astfel, a fost aprobata incheierea unor contracte de arenda pentru o suprafata de pasune de 1143,95 ha, desi propunerea initiala fusesera de 822,19 ha .
In baza HCL 17/2011 au fost incheiate un numar de 13 contracte de arenda cu detinatorii de animale, printre care si reclamantul, desi la nimenul comunei au fost inregistrate un numar de 60 de solicitari .
Se mai invedereaza faptul ca principalul motiv pentru care a fost adoptata HCL 17/2011 si implicit al incheierii contractelor de arenda, a fost acela de a incasa de la Agentia de Plati si Interventie in Agricultura sume importante de bani cu titlu de sprijin financiar, subventie .
Pe cale de exceptie, s –a invocat inadmisibilitatea cererii de chemare in judecata pentru incalcarea dispozitiilor art 7 din Legea 554/2006, motivat de faptul ca reclamantul avea obligatia ca inainte de a se adresa instantei de judecata competente sa solicite emitentului actului – revocarea 8 anularea HCL 27/2012, in termen de 30 de zile de la data comunicarii .
De altfel, din continutul cererii – se observa ca reclamantul a formulat actiunea cu depasirea acestui termen de 30 de zile, fiind inregistrata in anul 2013, desi HCL 27/2012 a fost afisata la sediul Primariei la data de 12.07.2012 .
Apreciaza ca HCL 27/2012 este legala si temeinica pentru urmatoarele motive:
- Reclamantul nu si –a respectat obligatia de a plati arenda in cuantumul si la termenele convenite prin contractul de arendare.
- In ceea ce priveste sustinerile reclamantului care vizeaza rezilierea unilaterala a contractului de arendare pasune si caracterul civil al acestui contract – solicita a se avea in vedere ca temeiul rezilierii contractului de arendare pasune il reprezinta dispozitiile art 6 alin 2 si art 9 alin 1 din contract, dispozitii care au stat la baza HCL 27/2012 si care au fost mentionate in cuprinsul acestei hotarari.
Or, potrivit dispozitiilor art 6 alin 2 din contract, „ neplata arendei .. atrage rezilierea de drept a contractului „, iar conform prevederilor art 9 alin 1 din contract:” in caz de neexecutare a obligatiilor prevazute in contract de catre una dintre parti, contractul se considera reziliat in drept. „
Ca atare, apreciaza paratul ca sunt in prezenta unui pact comisoriu de gradul 3, in cazul caruia rezilierea opereaza de drept, iar inscrierea unui asemenea pact nu mai face necesara interventia instantei judecatoresti .
In ceea ce priveste asa – zisul caracter civil al contractului de arendare pasune, asa cum rezulta din Anexa 1 la HCL 31/2009 privind reactualizarea inventarului bunurilor care alcatuiesc domeniul public la comunei D. – pasunea face parte din bunurile care apartin domeniului public la comunei, aspect de altfel, confirmat prin HCL 17/2011 .
Se mai invoca faptul ca, contractul de arendare pasune nr 2074/2011 nu este inregistrat in registrul unic special de inregistrare al contractelor de arenda – fiind incalcate dispozitiile art 6 si 24 din Legea 16/1994, tot asa cum acesta nu a fost vizat anual de catre reclamant .
Arata paratul ca din inscrisurile anexate intampinarii – totalitatea suprafetei inscrise in contractele de arenda depaseste cu 297,60 ha suprafata aflata in mod efectiv in proprietatea comunei D. (1143,95 fata de 847,35 ha )si nu reprezinta suprafata aprobata a fi arendata .
Potrivit art 1 din HCL 17/2011 a fost aprobata arendarea suprafetei de pasune conform anexei 1 ce reprezinta tabelul nominal cu suprafata de pasune aprobata – respectiv 822,19 ha . Potrivit unei alte anexe la HCL 17/2011 a mai fost inscrisa si o suprafata de 321,76 ha ce urma sa fie data in arenda paratului I. V., presedintele de sedinta la acea data - situatie in care au fost incalcate prevederile art 46 alin 1 din Legea 215/2001 .
Invedereaza paratul ca, terenurile cu categoria de folosinta pentru pasunat nu se regasesc printre bunurile agricole care pot face obiectul arendarii in conformitate cu dispozitiile art 1 din Legea 16/1994 . Mai mult, potrivit dispozitiilor art 2,3 din Legea 16/1994, consiliile locale nu pot avea calitatea de parte contrctanta in calitate de arendator . arendare .
In acelasi sens, al posibilitatii consiliilor locale doar de a concesiona sau inchira pasunea, sunt si dispozitiile art 15 din Legea 214/2011 pentru organizarea, administrarea si exploatarea pajistilor, potrivit carora „ pentru punerea in valoare si folosirea optima a pajistilor, consiliile locale, in baza cererilor organizatiilor si asociatiilor locale ale crescatorilor de animale, legal constituite, scot la licitatie concesionarea suprafetelor de pajisti, in conformitate cu legislatia in vigoare, pentru o perd de mim 10 ani si o incarcatura optima de animal pe hectar, dar nu mai mica de 0,3 UVM/ha. „ Aceleasi dispozitii sunt reiterate in art 9 alin 1 din OUG 34/2013 .
- Reclamantul nu a respectat obligatia contractuala prevazuta de art 8 lit c din contractul de arenda, respectiv aceea de a „ mentine potentialul terenului, de a insamanta si de a intretine pasunea si de a nu degrada in nici un fel terenul arendat .
Or, subventiile acordate de APIA sunt tocmai pentru intretinerea suprafetelor de pasune, iar potrivit art 28 alin 1 lit b din Legea 214/2011 ;” utilizarea in alte scopuri a subventiilor acordate pentru lucrari privind imbunatatirea si intretinerea pajistilor „ constituie infractiune .
A anexat: inscrisuri ( f 29 – 63) .
La dosar a fost depusa sentinta civila nr 2467/19.04.2013 pronuntata de Tribunalul Constanta – Sectia C. Administrativ si Fiscal (f 78- 80) prin care a fost admisa cererea formulata de Prefectul Judetului Constanta si anulata HCL 27/10.07.2012 adoptata de C. L. D. .
La termenul din 10.01.2014, instanta din oficiu a invocat exceptia lipsei de obiect ca urmare a pronuntarii sentinta civila nr 2467/19.04.2013 in dosarul nr_/118/2012, definitiva si irevocabila .
Analizand exceptia lipsei de obiect, Tribunalul retine urmatoarele:
Pentru a putea vorbi de existenta unei cereri in justitie se impune a fi verificate sub aspect procedural incidenta dispozitiilor art 30 rap la art 32 si cu ref la art 194 C proc civ .
Astfel, potrivit art 30 alin 1 C proc civ :” Oricine are o pretentie impotriva altei persoane ori urmareste solutionarea in justitie a unei situatii juridice are dreptul sa faca o cerere inaintea instantei competente .”
Pentru exercitarea actiunii civile, in cuprinsul art 32 lit d C proc civ, legiuitorul a prevazut conditiile exprese de exercitare, respectiv: „ Orice cerere poate fi formulata si sustinuta numai daca autorul acesteia: d ) justifica un interes .
Pentru a vorbi insa de justificarea interesului se impune ca acesta sa fie coroborat cu existenta in fiinta a obiectului material al actiunii, obiect ce trebuie sa existe la momentul sesizarii instantei dar si pe tot parucrusl derlarii procedurii de judecata a cauzei .
Cum in cauza, obiectul material al actiunii nu mai exista – ca urmare a anularii HCL 27/2012 adoptata de C. L. Drobomir, prin sentinta civila nr 2467/19.04.2013 in dosarul nr_/118/2012, definitiva si irevocabila, actiunea nu mai poate continua.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei de obiect invocata de instanta din oficiu .
Respinge cererea formulata de reclamantul I. G., cu domiciliul in ., ., jud Constanta in contradictoriu cu paratul C. L. AL COMUNEI D., cu sediul in comuna D., ., jud Constanta, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Constanta – Sectia C. Administrativ si Fiscal.
Pronuntata în ședință publică, astăzi, 21 februarie 2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. V. M., A. G.,
Red/Tehnored L.V.M. .
4ex/
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 565/2014. Tribunalul... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 566/2014. Tribunalul... → |
|---|
