Anulare act administrativ. Sentința nr. 998/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 998/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 4619/118/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 998
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.03.2014
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: M. C.
GREFIER: A. G.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios fiscal, având ca obiect anulare act administrativ, formulată de reclamantul . SRL, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în C., ., ., . cu pârâta ., cu sediul în A., ., județul C., intervenient fiind S.P.I.T.V.B.L C., cu sediul în C., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantă avocat R. D., pentru pârât C. G. și pentru intervenienți avocat O. Carpov.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 153 și urm. Cod de procedură civilă.
În referatul cauzei grefierul de ședință, evidențiind părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.
În temeiul dispozițiilor art.260 cu referire la art. 258 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța având în vedere dispozițiile art. 392 Cod de procedură civilă și poziția procesuală a reclamantului în sensul că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și asupra cererii de intervenție în interesul reclamantei formulată de intervenientul S.P.I.T.V.B.L C..
Reclamanta prin apărător solicită admiterea cererii de intervenție și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, anularea deciziei nr. 7635/27.03.2012 emisă de . deciziei de impunere nr. 4491/20.02.2013 și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Invocă dispozițiile art. 218 coroborate cu dispozițiile art.205-207 Cod procedură fiscală și art. 261 Cod fiscal. Consideră decizia 7635/2013 ca fiind nelegală și netemeinică față de motivele invocate. Precizează că reclamanta are sediul în ., această zonă fiind arendată Portului C.. Argumentele pârâtei conform cărora reclamanta are sediul în U.A.T a comunei A. sunt infirmate de hotărârile judecătorești irevocabile pronunțate de instanțele de judecată. S.P.I.T.V.B.L revendică dreptul de a fi agentul fiscal în timp ce și pârâta și-a menținut pretențiile, existând astfel o dublă impunere cu titlu de taxe și impozite, reclamanta fiind grav prejudiciată.
Reprezentantul intervenientului S.P.I.T.V.B.L, avocat O. Carpov solicită admiterea cererii de intervenție, admiterea acțiunii formulată de reclamantă. Precizează că în mod corect plata impozitelor se efectuează la bugetul local al Municipiului C., în contul S., acesta fiind organul fiscal competent in administrarea impozitelor si taxelor locale privind mijloacele de trasport situate in Portul Constanta Sud si nu . înscrisurile depuse la dosarul cauzei, hotărârile judecătorești pronunțate de instanțele precum și de încheierile de intabulare de unde rezultă situația juridică a zonei în litigiu, taxele și impozitele pentru bunurile deținute de agenții economici în Zona Portului C. Sud sunt datorate bugetului local al Municipiului C..
Reprezentantul pârâtei solicită solicită respingerea cererii de chemare în judecată, precum și a cererii de intervenție în interesul reclamantei formulată de intervenientul S.P.I.T.V.B.L. Precizează că reclamanta are sediul în A. și taxele și impozitele se datorează către bugetul local al comunei A.. Arată că în dosarul aflat pe rolul Tribunalului C. în acțiunea introdusă de către Prefectul Județului C. se va stabili delimitarea teritorial administrativă. Cheltuieli de judecată va solicita pe cale separată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei și asupra cererii de intervenție în interesul reclamantei formulată de intervenientul Serviciul Public de impozite, taxe și alte venituri ale bugetului local C..
TRIBUNALUL,
La 24.04.2013reclamanta S.C. B. PORT OPERATOR SRL a chemat în judecată . deciziei 7635/27._, deciziei de impunere 4491/2013 privind stabilirea impozitului pe mijloace de transport aferent anului 2013 în cuantum de 3456 lei, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, la 20.02.2013 pârâta i-a comunicat reclamantului decizia de impunere 4491/2013 pentru suma de 3456 lei reprezentând impozit mijloace auto aferent anului 2013.
În procedura prealabilă, contestația împotriva deciziei de impunere a fost respinsă prin decizia nr. 7635/2013.
2.Referitor la nelegalitatea și netemeinicia deciziei de impunere 4489/2013 se arată: Decizia de impunere contravine art 249 alin 2 C.fiscal. Acest act a fost emis în baza HCL 38/2009 care prin art 2 a aprobat includerea în administrarea teritorială a Comunei A. suprafața de 998 ha din Incinta Portului C. Sud A. iar la art 3 s-a prevăzut că taxele și impozitele pentru respectiva suprafață se colectează și încasează de . C. care nu a fost niciodată dezmembrat, el face parte din intravilanul Municipiului C., motiv pentru care contribuabilii care își au sediul pe suprafața de 998 ha datorează în parte și taxe către Municipiul C..
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 12/2014.... | Cerere în anulare ordonanţă - somaţie de plată. Sentința... → |
|---|
