Anulare act administrativ. Sentința nr. 929/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 929/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 453/118/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR.929/CA
Ședința publică din data de 21 martie 2014
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: M. L. V.
GREFIER: I. V.
Pe rol soluționarea cererii de repunere pe rol în cauza având ca obiect anulare act administrativ, formulată de reclamantul V. S. – domiciliat în C., ., ., . cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PENTRU G. F. C. – cu sediul în G., .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat E. C. pentru reclamant, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 pct.2 și urm. Cod procedură civilă.
Reclamantul prin apărător arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond pentru dezbateri.
Reclamantul prin apărător solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și precizată, cu consecința anulării deciziei de eliberare a sa din funcție nr. 100/22.07.2011, obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale care s-ar fi cuvenit reclamantului de la data emiterii deciziei până la data desființării Gărzii Financiare conform H.G. 74/2013 ținând cont și de cele 90 de zile de amânare a aplicării față de data publicării în Monitorul Oficial.
Principalul motiv pentru care solicită anularea deciziei îl reprezintă nedepunerea și neemiterea Avizului conform al Comisarului Gărzii Financiare având în vedere că acesta este un document care atrage nulitatea actului administrativ a cărui anulare o solicită, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra acțiunii formulată de reclamantul V. Stelică, în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. pentru G. F. C..
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta – Sectia C. Administrativ si Fiscal sub nr_, reclamantul V. S. a solicitat in contradictoriu cu parata G. FINANCIARA – SECTIA JUDETEANA CONSTANTA ca in baza probelor ce se vor administra sa se dispuna ANULAREA DECIZIEI DE ELIBERARE DIN FUNCTIE NR 100/22.07.2011 emisa de Comisarul Sef de Sectie al Garzii Finaciare – Sectia Judeteana Constanta ; repunerea in functia detinuta anterior ; acordarea tuturor drepturilor salariale de care ar fi trebuit sa beneficieze de la data eliberarii din functie si pana la reintegrarea efectiva ; obligarea paratilor la plata contravalorii in lei a sumei de 12.140 euro cu titlu de daune morale, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata .
In motivare se arata ca, a detinut functia publica de executie de comisar clasa I, grad professional superior, in cadrul Garzii Financiare – sectia judeteana Constanta, functie exercitata de la data de 01.06.2011 in baza Deciziei nr 74/27.05.2011 emisa de catre Directia Generala a Finantelor Publice Constanta .
Arata ca, pana la data angajarii in cadrul Garzii financiare in 10.03.1993 a detinut functia de referent conf Ordinului MF nr 219/03.03.1993 m iar din data de 16.10.1993 a ocupat prin concurs functia de comisai IV in baza Deciziei nnr 145/27.10.1993 .
Urmare concursurilor de promovare in functie, a detinut succesiv urmatoarele pozitii in cadrul Garzii Financiare – sectia Judeteana constanta: comisar clasa I grad professional asistent – 01.01._06: comisar clasa I grad professional principal – 20.12.2006 si pana la data emiterii Deciziei de eliberare din functie nr 100/22.07.2011.
Se mai arata ca, la data de 23 iunie 2011, a fost convocat la sediul Garzii Financiare – Sectia Judeteana Constanta, prilej cu care I s –a comunicat actul administrative intitulat “ ref. preaviz. “ in cuprinsul caruia se mentiona ca incepand cu data de 23 iunie 2011 I se acorda un preaviz de 30 zile datorita vacantarii functiei detinute de comisar superior, vacantare ce s –a produs ca urmare a reorganizarii Garzii Financiare, a noii structuri organizatorice aprobate prin Ordinul Presedintelui ANAF nr 2253/23 iunie 2011.
Cu acelasi prilej, I –a fost adus la cunostinta ca, in conformitate cu acelasi Ordin nr 2253/23.07.2011, pana la data de 1.07.2011 trebuia sa opteze pentru reocuparea functiei, ceea ce a si facut .
In vederea reocuparii functiei s –a prezentat la examenul scris organizat in data de 11 .07.2011 in baza Regulamentului (anexa 8) la ordinul nr 2253/23 iunie 2011 al Presedintelui ANAF, obtinand 80 de puncte . La proba orala, punctajul a fost mai mic in conditiile in care intrebarile adresate de comisia de examinare au fost in afara programei prevazute pentru desfasurarea concursului, obtinand 43 de puncte – situatie in care a fost declarat “ respins “ .
Ca urmare a evaluarii a fost emisa decizia de eliberare din functie nr 100/22.07.2011 .
In conditiile in care prin sentinta pronuntata in dosarul nr_ al Curtii de Apel Galati – sentinta ramasa definitive si irevocabila la ICCJ prin respingerea recursului promovat de ANAF – instanta a dispus suspendarea executarii Ordinului nr 2253/2011 in baza caruia s –a organizat examenul de ocupare a posturilor vacante rezultate ca urmare a reorganizarii Garzii Financiare si in final au fost admise Deciziile de eliberare din functie a functionarilor publici declratai respinsi la concursul organizat – apreciaza ca emiterea actului administrative reprezentat de Decizia de emiberare din functie nr 93/27.07.2011 a fost facuta cu incalcarea prevederilor legale care reglementeaza acest domeniu .
Se invoca urmatoarele motive de anulare a deciziei:
1.Suspendarea efectelor Ordinului 2253/2011 al Presedintelui ANAF pronuntata in dosarul nr_ al Curtii de Apel Galati este opozabila si celorlalti functionary publici care au fost eliberat din functie ca urmarea a aplicarii acestui ordin .
Cu titlu exemplificative, invedereaza ca cererea sa avand ca obiect suspendarea Ordinului ANAF formulate in cadrul dosarului nr_ al Curtii de Apel Galati a fost respinsa ca fiind fara obiect, in conditiile in care exista o hotarare prin care s –a dispus suspendarea executarii acestui Ordin . De altfel, toate instantele investite cu solutioanrea cauzelor avand ca obiect suspendarea executarii acestui ordin au respins actiunile ca ramase fara obiect – ratiunea fiind aceea ca ordinul fiind un act cu caracter normative emis de o autoritate publica centrala, efectele privesc intregul system organizatoric al Garzii Financiare, nefiind un act administrative cu caracter individual .
In considerarea celor aratate, apreciaza reclamantul ca, decizia de eliberare din functie a fost emisa ca urmare a faptului ca in urma sustinerii examenului – reglementat prin Anexa 8 la Ordinul nr 2253/2011 care face parte integranta din Ordinul nr 2253/2011 – punctajul obtinut a fost mai mic decat cel necesar pentru a promova si a reocupa functia detinuta anterior organizarii acestui concurs .
In conditiile in care executarea Ordinului a fost suspendata pana la solutionarea irevocabila a cauzei avand ca obiect anulaea acestui act administrative, suspendarea opozabila erga omnes, opozabila functionarilor care au sustinut examenul organizat in baza acestui ordin, in mod nelegal si cu nerespectarea hotararii judecatoresti a fost emisa decizia de eliberare din functie nr 93.
Conform art 14 alin 4 din Legea 554/2004: “ http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp459912/_.HTML - #(4)Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare”, iar potrivit alin 7 al aceluiasi articol: “ Suspendarea executarii actului administrativ are ca effect incetarea oricarei forme de executare, pana la expirarea duratei suspendarii . “
Considera reclamantul ca in raport de dispozitiile legale mai sus aratate, ar fi trebuit sa inceteze oricare forma de executare a ordinului pana la expirarea duratei suspendarii, respective pana la solutionarea in mod definitive si irevocabil al actiunii in anulare a Ordinului nr 2253/23 iunie 2011 al ANAF .
Ori, decizia de eliberare din functie reprezinta forma finala de executare a efectelor generate si reglementate de Ordinul nr 2253/2011, astfel ca, prin prisma dispozitiilor imperative ale art 14 aln 7 din Legea 554/2004, trebuia sa inceteze orice forma de executare si punere in aplicare a efectelor Ordinului nr 2253/2011 si pe cale de consecinta trebuia sa inceteze si orice consecinta a examenului scris din data de 11 iulie 2011 si implicit eliberarea sa din functia detinuta .
Apreciaza ca pe perioada cuprinsa intre data pronuntarii sentintei nr 220/13.07.2011 a Curtii de Apel Galati si pana la solutionarea actiunii in anularea Ordinului era indreptatit a – si exercita dreptul constitutional la munca ,la drepturile salariale aferente, vechime in munca si tot ceea ce deriva din statutul de functionar public de executie .
- decizia de eliberare din functie nr 100 a fost emisa de catre o persoana care nu are competenta legala de a emite decizii de eliberare din functie .
Astfel, potrivit art 3 alin 4 din HG 566/9 iunie 2011 ce amodificat HG 1324/2009 privind organizarea si functionarea Garzii Financiare, atributul de a dispune si elibera din functie comisarii Garzii Financiare ii revine Comisarului General al Garzii Financiare .
Potrivit art 99 alin 1 ref la lit b din Legea 188/1999: “ Persoana care are competenta legala de numire in functia publica va dispune eliberarea din functia publica prin act administrative care se comunica functionarului public in termen de 5 zile lucratoare de la emitere . “
Potrivit art 4 din HG 566/2011 :” Sectiile Judetene si Sectia Municipiului Bucuresti sunt unitati teritoriale ale Garzii Financiare, fara personalitate juridical in subordinea Comisariatului general .
In decizia de eliberare din functie se retine ca si temei de drept dispozitiile art 6 alin 1 din HG 1324/2009 ( vizand organizarea si functionarea Garzii financiare, cu modif si complt ulterioare ), dispozitie modificata prin HG 566/2011 care stipuleaza doar ca: “ sectiile judetene si Sectia Mun. Bucuresti sunt conduse fiecare de cate un comisar sef de sectie “ si nu poate fundamenta competenta de eliberare din functie a comisarului sef de sectie judeteana .
Potrivit art II alin 1 si 2 din HG 566/2011 se invedereaza ca de la data intrarii in vigoare a acestui act normative, in termen de 45 de zile se va efectua incadrarea in limita numarului de posturi si in noua structura organizatorila, iar alin 2 stabileste ca activitatea Garzii Financiare este supusa pentru acelasi termen de 45 de zile dispozitiilor cuprinse in antele normative privind organizarea si functionarea Garzii financiare anterioare intrarii in vigoare a HG 566/2011.
Astfel, activitatea la care se refera alin 2 este aceea activitate specifica Garzii ( de control ) si care se va desfasura incepand cu data publicarii HG 566/2011 pentru inca 45 de zile sub imperiul dispozitiilor legale anterioare aparitiei acestui acat normative .
Apreciaza ca, in ceea ce priveste semnarea Deciziilor de eliberare din functie a personalului acestea urmeaza regimul legii noi, respective ale dispozitiilor cuprinse in HG 566/2011, inceand cu data publicarii in M.Of la data de 09.06.2011, fiind emisa de catre o autoritate necompetenta cu incalcarea dispozitiilor legale in materie .
3. Decizia de eliberare din functie nu contine si nu acorda dreptul la preavizul de 30 de zile .
Potrivt art 99 alin 3 din Legea 188/1999: “ In cazul eliberarii din functia publica, autoritatea sau institutia publica este obligate sa acorde functionarilor publici un preaviz de 30 de zile calendaristice . “
Coroborand aceste dispozitii cu cele prevazute de art 76 din Codul Muncii, astfel cum a fost modificat si art 117 din Legea 188/1999 care prevede ca aceasta lege se completaza cu dispozitiile Codului Muncii, decizia de eliberare din functie trebuia sa contina termenul de preaviz de 30 de zile care incepe sa curga de la aceasta data .
Trimiterea facuta in continutul deciziei de eliberare din functie la preavizul comunicat la data de 23 iunie 2011 nu poate inlatura si ignora aplicabilitatea dispozitiilor imperative invocate si a caror nerespectare atrage nulitatea absoluta a deciziei de eliberare din functie, conform art 78 din Codul Muncii .
Art 76 din Codul Muncii stipuleaza ca: “http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp67764/_.HTML - #Decizia de concediere se comunică salariatului în scris și trebuie să conțină în mod obligatoriu:
http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp67764/_.HTML - #a)motivele care determină concedierea;
http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp67764/_.HTML - #b)durata preavizului;
http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp67764/_.HTML - #c)criteriile de stabilire a ordinii de priorități, conform art. 69 alin. (2) lit. d), numai în cazul concedierilor colective;
http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp67764/_.HTML - #d)lista tuturor locurilor de muncă disponibile în unitate și termenul în care salariații urmează să opteze pentru a ocupa un loc de muncă vacant, în condițiile art. 64.”
La o simpla analiza a datelor la care a fost emis preaviyul si la care a fost emisa decizia de eliberare din functie se poate observa ca acest termen de 30 de zile nu a fost respectat .
In conditiile in care efectul eliberari reclamantului din functie a fost instantaneu cu emiterea deciziei de eliberarea din functie este evident ca termenul de preaviz instituit in mod imperative de lege nu a fost respectat .
Chiar si in situatia in care s –ar admite ca preavizul comunicat la data de 23 iunie 2011 ar “ acoperi “ si substitui cerintele textelor de lege imperative invocate, se poate observa ca nu a fost respectat termenul de 30 de zile obligatoriu impus de art 99 alin 3 din Legea 188/1999, termen care se calculeaza conform dispoz art 101 alin 1 si art 102 alin 1 c proc civ .
Invedereaza acesta ca si in situatia in care s –ar aprecia ca termenul de preaviz este reprezentat de data la care a fost declarat respins la examenul organizat de G. Financiara in baza Ordinului 2253/2011 – respective de la data raportului final al comisiei de examinare - 15.07.2011 – termenul de preaviz de 30 de zile s –ar fi implinit la data de 15.08.2011, data pana la care avea dreptul la munca, la desfasurarea activitatii si la plata drepturilor salariale .
Invedereza ca data reala a incetarii raporturilor de munca este aceea de 22.07.2011 – data emiterii si comunicarii deciziei deciziei de eliberare din functie si nu data de 25.07.2011 inscrisa in decizie .
4.Decizia de eliberare din functie nr 93/22.07.2011 a fost emisa fara respectarea obligatiilor prevazute de art 99 alin 5 si 6 din Legea 188/1999, dispozitii ce instituie obligativitatea pentru autoritatea emitenta a deciziei de a pune la dispozitia celor concediati si de a comunica acestora daca exista posturi vacante ramase in cadrul unitatii ce pot fi ocupate pentru a putea opta pentru acestea anterior incetarii raporturilor de serviciu sau daca nu exista astfel de posturi in cadrul institutiei, sa solicite ANFP lista posturilor vacante corespunzatoare la care se se poata transfera in interesul serviciului sau la cerere .
Potrivit art 99 alin 5 din Legea 188/1999 “În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b), c) și e), în perioada de preaviz, dacă în cadrul autorității sau instituției publice există funcții publice vacante corespunzătoare, aceasta poate să le pună la dispoziția funcționarilor publici.”
Potrivit art 99 alin 6 din Legea 188/1999 “ În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a)-c) și e), dacă nu există funcții publice vacante corespunzătoare în cadrul autorității sau instituției publice, autoritatea ori instituția publică poate solicita Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în perioada de preaviz, lista funcțiilor publice vacante. În cazul în care există o funcție publică vacantă corespunzătoare, funcționarul public poate fi transferat în interesul serviciului sau la cerere, pe baza acordului conducătorului autorității sau instituției publice unde se realizează transferul.”
Asa cum s –a aratat in motivarea cererii, la data de 1.07.2011, parata le –a pus la dispozitie lista posturilor ramase in urma reorganizarii Garzii Financiare – sectia judeteana constanta, fara ca in curprinsul acestei liste sa fie mentionate si posturile vacante din celelalte sectii sau din structura ANAF .
In conditiile in care, la nivelul structurilor Garzii Financiare au ramas posturi vacante in urma examenului desfasurat in perioada 11 iulie / 19 iulie 2011, parata avea obligatia conform art 99 alin 5 si 6 din Legea 188/1999 sa – I puna la dispozitie in perioada preavizului, un post de comisar superior existent vacant – chiar in alte sectii decat cea din Constanta sau in structura ANAF – obligatie ignorata .
Si din acest motiv, apreciaza reclamantul ca decizia de eliberare din functe a fost in mod nelega emisa .
5. Intrucat ca urmare a emiterii in mod nelegal a deciziei de eliberare din functie a fost lipsit de drepturile salariale aferente, in temeiul art 18 alin 3 din Legea 188/1999 – solicita obligarea partei la plata acestora de la data eliberarii din functie si pana la reintegrarea efectiva, precum si la plata sumei de 12.140 euro cu titlu de daune morale.
Prin decizia emisa a fost lipsi de dreptul de a – si desfasura activitatea si de a fi remunerate corespunzator pentru munca depusa ,; salariul fiind singura sursa de venit, iar pierderea locului de munca genereaza in mod evident efecte immediate materiale in sanul intregii familii .
Un alt aspect il reprezinta varsta inaintata si care, in conditiile actuale ale pietii munci, nu ii favorizeaza gasirea unui alt loc de munca, fiind de notorietate ca pe piata muncii au prioritate persoanele tinere .
Potrivit dispozitiile Legii 161/2003 se interzice desfasurarea de activitati de consultanta si specialitate in domeniul economic timp de 3 ani de la iesirea din coprul functionarilor pub,ic, prin emiterea Deciziei de eliberare din functie la varsat pe care o are, practice fiindu – I negat dreptul de a – si castiga existenta .
In ceea ce priveste cuantumul daunelor morale, apreciaza ca acestea sunt justificate, urmand ca instanta sa retina efectul compensatoriu urmarit .
In drept, Legea 554/2004.
In dovedire: inscrisuri .
Prin intampinarea formulate si depusa la dosar (f17) parata a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata .
In motivarea pozitiei exprimate prin intampinare, parata arata urmatoarele:
1.în ceea ce priveste solicitarea de anulare a deciziei de eliberare din functie nr 100/2011, apreciaza ca nu poate fi retinuta motivarea reclamantului, potrivit careia suspendarea OPANAF nr 2253/2011 pronuntata in dosarul nr_ al Curtii de Apel Galati este opozabila erga omnes si celorlalti functionari publici care au fost eliberati din functie ca urmare a aplicarii acestui ordin .
Astfel, in conformitate cu dispoz art 3 lit a din Legea 52/2003 privind transparenta decizionala in administratia publica, actul normative este definit ca fiind actul emis sau adaoptat de o autoritate publica, cu aplicabilitate generala .
In speta, Ordinul Presedintelui ANAF nr 2253/2011 nu poate reprezenta un act cu caracter normative, intrucat acesta nu are o aplicabilitate generala si nu se adreseaza “ erga omnes “. Ordinul se adreseaza unui numar restrans si bine definit de subiecti, care au luat cunostinta de dispozitiile acestuia .
Conform dispozitiilor art 11 alin 1 lit b din Legea 24/2000 privind normele de tehnica legislative pentru elaborarea actelor normative, rep: “http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp68890/_.HTML - #(1)În vederea intrării lor în vigoare, legile și celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotărârile și ordonanțele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autorităților administrative autonome, precum și ordinele, instrucțiunile și alte acte normative emise de conducătorii organelor administrației publice centrale de specialitate se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
(2)Nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial al României:
http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp68890/_.HTML - #a)deciziile primului-ministru clasificate, potrivit legii;
http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp68890/_.HTML - #b)actele normative clasificate, potrivit legii, precum și cele cu caracter individual, emise de autoritățile administrative autonome și de organele administrației publice centrale de specialitate.”
De asemenea, potrivit art 55 alin 3 din Anexa 1 la HG 561/2009 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea si prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum si a altor documente, in vederea adoptarii / aprobarii: “
Nu sunt supuse regimului de publicare in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, ordinele, intructiunile si alte acte cu caracter normative clasificate potrivit legii, precum si cele cu caracter individual . “
Astfel, in raport de dispozitiile mai sus aplicabile, nu se impunea publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, Ordinul Presedintelui ANAF nr 2253/2011.
Mai mult, se arata ca Presedintele ANAF in exercitarea atributiilor sale de serviciu, emite ordine ( art 12 alin 3 din HG 109/2009 ), stabilind prin acestea: delegari de competente, organizarea institutiei pe directie si numarul de posturi aferente pentru ANAF, G. Financiara si ANV .
Toate aceste ordine emise in vederea organizarii si administrarii institutiei pe care o conduce si a institutiilor subordinate, nu fac parte din categoria actelor cu caracter normative la care s –a referit reclamantul si nu este necesara publicarea acestora in Monitorul Oficial al Romaniei ( in acest sens, invoca ds_/2009 C urtea de Apel Bucuresti, ds_ al Curtii de Apel Timisoara ).
In sensul celor indeverate, parata invoca decizia nr 1476/20.03.2012 pronuntata de ICCJ – Sectia C. Administrativ si Fiscal, prin care s –a respins recursul formulat de reclamant si a mentinut sentinta civila nr 433/ C. /21.10.2011 pronuntata de Curtea de Apel P. – Sectia C. Administrativ si Fiscal in dosarul nr_ , retinand printer altele ca:
“ Ordinul Presedintelui ANAF nr 2253/2011 nu poate reprezenta un act cu caracter normative, intrucat acesta nu prevede reglementari de principiu si nu are o aplicabilitatea generala, nu se adreseaya si nu produce efecte erga omnes, ci se adreseaya unui numar restrans si bine definit de subiecte de drept, respective functionarilor publici si personalului contractual din cadrul Garzii Financiare .
Actul sus mentionat se incadreaza deci, in categorai actelor administrative individuale, astfel cum a retinut judecatorul fondului .
Astfel, in mod corect prima instanta a retinut ca ordinul ce sta la baza deciziei ataxate este un act administrative care produce efecte numai in raport cu persoanele care au facut parte din cadrul structurii Garzii Financiare, respective al caror functii au fost supuse reorganizarii prin reducerea numarului de posturi, ca atare el se adreseaza unui numar determinat de subiecte de drept, neputandu – se retine aplicabilitatea erga omnes a acestuia, rolul sau fiind acela de a organiza in temeiul HG 1324/2009 structura concreta a Garzii Financiare .
In aceste conditii, in mod corect a retinut instanta de fond ca, nu sunt aplicabile dispozitiile art 11 alin 1 din Legea 24/2000, cerinta publicarii fiind prevazuta de lege in raport de un act administrative cu caracter normative, iar nu individual, cum este cazul ordinului invocat in speta .
Apreciaza parata ca, sentinta civila nr 220/13.07.2011 la care face referire si prin care s –a dispus suspendarea efectelor Ordinului ANAF nr 2253/2011, nu produce niciun effect in ceea ce il priveste pe acesta, cid oar a vizat partile litigante prezente in acea cauza .
2. In mod vadit nelegal reclamantul sustine ca, decizia nr 100/22.07.2011 este lovita de nulitate asoluta intrucat este emisa de o autoritate necompetenta, respective de G. Financiara – sectia Judeteana Constanta .
Potrivit, art II din HG 566/2011 pentru modificarea si completarea HG 1324/2009 privind organizarea si functionarea Garzii Financiare se arata ca: “1) Încadrarea personalului în limita numărului de posturi și în noua structură organizatorică se face în condițiile legii, în termen de 45 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri.(2) Până la data expirării termenului prevăzut la alin. (1), activitatea Gărzii Financiare este supusă dispozițiilor cuprinse în actele normative privind organizarea și funcționarea acesteia, în vigoare până la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri.”
Astfel, in raport de aceste dispozitii tranzitorii, pana la expirarea termenului de 45 de zile pentru incadrarea personalului in limita numarului de posturi si in noua structura organizatorica, activitatea Garzii Financiare este supusa dispozitiilor cuprinse in actele normative privind organ izarea si functionarea acesteia, in vigoare pana la data intrarii in vigoare a prezentei hotarari, respective dispozitiilor HG 1324/2009 in forma existenta pana la data aparitii HG 566/2011.
Potrivit art 3 alin 4 dinHG 1324/2009 ( anterioara aparitiei HG 566/2011): “ (4) Comisarul general numește, angajează, promovează, sancționează și eliberează din funcție, în condițiile legii, personalul de execuție din Comisariatul General, precum și personalul de conducere din Comisariatul General și comisarii șefi divizie din secțiile județene și Secția Municipiului București, cu avizul conform al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu excepția comisarului general prim-adjunct și comisarilor generali adjuncți, care sunt numiți prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu avizul conform al ministrului finanțelor publice.”
In raport de forma textului art 3 alin 4 in vigoare la momentul emiterii deciziei nr 93/22.07.2011, Comisarul general numeste, angajeaza, promoveaza si elibereaza din functie, in conditiile legii, personalul de executie din Comisariatul General, nu si personalul de executie din cadrul sectiilor judetene . Forma modificata a acestor dispozitii, potrivit dispozitiei tranzitorii prevazute de art II din Hg 566/2011 a devenit incidenta in termen de 45 de zile de la data intrarii in vigoare a HG 566/2011, termen ce nu se implinse la data emiterii deciziei de eliberare din functie .
Pe cale de consecinta, in mod corect, decizia mentionata a fost emisa de catre G. Financara – sectia Judeteana Constanta in conditiile in care reclamantul ocupa o functie publica de executie in cadrul acelei institutii .
3. in mod eronat sustine reclamantul ca decizia de eliberare din functie este lovita de nulitate absoluta deoarece nu contine si nu acorda dreptul de preavzi de 30 de zile reglementat de art 99 alin 3 din Legea 188/1999 .
Dispozitiile art 99 alin 5 din Legea 188/1999, rep, reglementeaza ca, in cazurile prevazute la alin 1 lit b, c, si e, in perioada de preaviz, daca in cadrul autoritatii sau institutiei publice exista functui vacante corespunzatoare, acesta are obligatia de a le pune la dispozitia functionarilor publici .
Potrivit art 100 alin 1 si 3 din Legea 188/1999, in ipoteza reorganizarii si in cazul in care exista mai multi functionary publici care opteaza pentru aceeasi functie publica, se organizeaza examen de catre autoritatea publica .
In acest sens a invocat decizia nr 4623/28.10.2010 pronuntata de ICCJ, prin care a statuat ca preavizul de 30 de zile trebuie sa fie anterior eliberarrii din functia publica, in sensul ca: “ este inadmisibila actiunea care vizeaza suspendarea executarii unu ordin prin care se acorda, unui functionar public, in conditiile art 99 lit b si alin 3 din Legea 188/1999, un preaviz de 30 de zile, intrucat acest ordin, ca act premergator emiterii ordinului de eliberare din functie – singurul care ca effect modificarea / incetarea raporturilor de serviciu - nu are calitatea de act administrative apt sa produca prin sine insusi efecte juridice pentru a fi contestat in fata instantei de contencios administrative .
Mai mult, si in decizia nr 3546/2009 pronuntata in dosarul nr_ a fost admisa excepti ainadmisibilitatii cererii de suspendare avand in vedere ca, in conformitate cu dispozitiile art 2 alin 1 din Legea 554/2004 “ actul unilateral cu caracter individual sau normative, emis de o autoritate publica in vederea executarii legii, trebuie sa fie susceptibil de a da nastere, a modifica sau a stinge raporturi juridice, deci sa fie capabil prin el insusi de a produce efecte juridice directe .
Or, in cauza pendinte, reclamantului I –a fost comunicat prevazizul la data de 23.06.2011, si prin care I s –a adus la cunostinta, in esenta, ca functia publica in care era numit a fost supusa reorganizarii, ca I se acorda un preaviz de 30 de zile calendaristice cu data comunicarii respectivului preaviz, potrivit prevederilor art 99 alin 1 lit b si alin 3 din Legea 188/1999, rep, si ca, putea opta pentru numirea in una din functiile publice vacante corespunzatoare din cadrul Garzii Financiare, potrivit noii structuri organizatorice aprobata prin Ordinul nr 2253/2011, conform art 99 alin 5 si 7 din Legea 188/1999 .
De asemenea, in continutul aceluiasi preaviz s – a mentionat ca, in situatia in care pentru functia pentru acre a optat, la data de 1 iulie 2011 exista si alte optiuni exprimate, in zilele de 11 iulie si 15 iulie 2011 se desfasoara examenul pentru numirea in functii .
In ceea ce priveste sustinerile reclamantului referitoare la nerespectarea dispozitiilor din Codul Muncii, invedereaza parata ca acestea nu sunt aplicabile, cid oar specifice reglementate de Legea 188/1999 .
Potrivit art 117 din Legea 188/1999: Dispozitiile prezentei legi se completeaza cu prevederile legislatiei muncii, precum si cu reglementarilor de drept comun civile, administrative sau penale, dupa caz, in masura in care nu contravin legislatiei specifice functiei publice.
Precizeaza ca ,atata timp cat legea speciala contine reglementari in ceea ce priveste reorganizarea, dispozitiile Codului Muncii nu pot fi aplicabile .
- Este neintemeiata si sustinerea reclamantului potrivit caruia nu I s –a pus la dispozitie lista functiilor vacante, in perioada de preaviz, asa cum prevede art 99 alin 5 si 6 din Legea 188/1999 .
Asa cum se indica in decizia nr 93/22.07.2011, eliberarea reclamantului din functia publica pe care o detinea s –a dispus in temeiul art 99 alin 1 lit b din Legea 188/1999, rep, iar comunicarea preavizului si a listei functiilor publice vacante s /a facut in conformitate cu dispozitiile art 99 alin 3 si 5 .
De altfel acesata lista prezentata si in cuprinsul preavizului a fost postata sip e site – ul Garzii Financiare si ANAF si afisata la avizierul Comisariatului General si al sectiilor teritoriale ale Garzii Financiare .
Se mai arata in referire la prezentarea listei posturilor vacante ca reclamantul a beneficiat de acest drept, exprimandu – si pe de o parte atat optiunea pentru ocuparea unuia dintre ele, cat sip e de alta parte participarea propriu – zisa la examenul organizat pentru ocuparea unui post .
Potrivit art 2 alin 1 din Anexa 8 la Ordinul 2253/2011: comisarii ale caror functii au fost supse reorganizarii li s –a oferit posibilitatea de a opta pentru una dintre functiile publice vanacte de executie .
Conform art 31 din acelasi act normative, in situatia in care participantii la examinare ce obtin un puncta peste minimul stability, functionarul public care a obtinut cel mai mare puncta va fi numit in functia publica pentru care asustinut examinarea .
Prin urmare punctual obtinut de reclamant nu I –a permis ocuparea postului pentru care a optat .
Mai mult, in situatia in care postul de comisar nu ar fi fost ocupat prin modalitatea legala expusa mai sus, sustinerea reclamantului apare ca lipsita de interes, avand in vedere ca, a mai existat un canditat carea a obtinut un punctaj mai mare, situatie in care nu ar fi putut fi ocupat de reclamant .
Se mai invedereza ca, in urma elibrarii din functia public ape care o ocupa, reclamantul a fost trecut in corpul de rezerva, iar potrivit art 105 alin 1 din Legea 188/1999, rep ,: “ Corpul de rezerva este format din functionari publici care au fost eliberaty din functia pulica in conditiile art 99 alin 1 lit a – c ,e si g si este gestionat de Agentia N. a Functionarilor Publici .
Referitor la sustinerea reclamantului potrivit caruia se im,punea a fi solicitate lista posturilor vacante de la Agentia N. de Administrare Fiscala, parata solicita a fi inlaturata in raport de dispozitiile art 99 alin 6 din Legea 188/1999, potrivit caruia:” În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a)-c) și e), dacă nu există funcții publice vacante corespunzătoare în cadrul autorității sau instituției publice, autoritatea ori instituția publică poate solicita Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în perioada de preaviz, lista funcțiilor publice vacante. În cazul în care există o funcție publică vacantă corespunzătoare, funcționarul public poate fi transferat în interesul serviciului sau la cerere, pe baza acordului conducătorului autorității sau instituției publice unde se realizează transferul.”
Or, asa cum s –a mai aratat reclamantului I –a fost pusa la dispozitie odata cu preavizul lista functiilor publice vacante pentru care putea opta, potrivit noii structuri organizatorice aprobate, si publicate pe site – ul Garzii Financiare si ANAF si afisata la avizierul Comisariatului General si al sectiilor teritoriale ale Garzii Financiare .
5 . In ceea ce priveste cererea reclamantului privind reintegrarea in functia publica detinuta anterior, plata drepturilor salariale aferente si plata daunelor morale, parata solicita respingerea acestora atata timp cat postul ocupat de reclamant a fost supus reorganizarii, in prezent fiind ocupat de un alt functionar public care a participat la testarea profesionala si a obtinut un punctaj corespunzator .
Raspunderea poate fi angajata pentru prejudicii morale in cazul in care prestigiul, demnitatea, onoarea sau imaginea publica au fost afectate profound in urma unei conduite ilicite sau abusive .
In opinia acestora, pentru acordarea de catre instanta a daunelor morale se impunea administrarea de probe ocorespunzatoare care sa contureze intinderea prejudiciilor morale la care a fost supus reclamantul, simpla stabilire a sumei de actre acesta nefiind suficienta .
In drept, legea 554/2004, rep, HG 566/2011, HG 1324/2009 .
In dovedire: inscrisuri ( f 28-65) .
Prin incheierea din 07.09.2012 Tribunalul Constanta - Sectia C. Administrativ si Fiscal a dispus suspendarea cauzei in raport de dispozitiile art 244 alin 1 pct 1 c proc civ, respective pan ala solutionarea irevocabila a dosarului nr_ .
La data de 18.12.2013, reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei si ca urmare a solutionarii irevocabile a dosarului nr_ al Curtii de Apel P. .
Prin precizarile depuse la dosar ( f 103 ), reclamantul solicita a se lua act ca renunta la capatul de cerere privind reintegrarea in functia detinuta anterior, raportat la prevederile HG 520/2013, intrucat institutia in cadrul careia solicita reintegrarea nu mai exista .
Pe fond, staruind in solutionarea celorlalte capete ale cererii de chemare in judecata cu motivatia cuprinsa in cererea de chemare in judecata .
Mai invedereaza ca depunerea la dosarul cauzei a Avizului ANFP nr_/23.06.2011 nu este de natura a acoperi lipsa avizului Comisarului General . Avizul mai sus amintit a fost emis in vederea indeplinirii conditiilor obligatorii de emitere a Ordinului 2253/2011 si a fost emis in temeiul art 107 alin 1 din Legea 188/1999. Lipsa avizului a carui ansenta atrage nulitatea actului administrative invocat, urma a fi emis mai inainte de emiterea Deciziei de eliberare din functie, in temeiul art 6 alin 1 din HG 1324/2009 de catre Comisariatul general si nu de catre Agentia N. a Functionarilor Publici .
In consecinta, lipsa avizului conform, care are caracter obligatoriu, atrage nulitatea actului administrative emis in lipsa avizului conform.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma celor sustinute de reclamant prin cererea de chemare in judecata si a opozitiei argumentative prezentate de parata pe cale de intampinare, Tribunalul retine ca :
Prin decizia nr 100/22.07.2011 emisa de ANAF – G. Financiara – Sectia Judeteana Constanta, in temeiul dispozitiilor art 6 alin 1 din HG 1324/2011 privind organizarea si functionarea Garzii Financiare, cu modif si complet ulterioare ; a dispozitiilor Legii 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, rep, avand in vedere: structura organizatorica a Garzii Financiare, prevazuta in anexa 1 a HG 1324/2009 privind organizarea si functionarea Garzii Financiare, cu modif si completarile ulterioare; Ordinul Presedintelui ANAF nr 2253/2011 de aproprare a noi structuri pe sectii judetene, divizii, servicii, compartimente, precum si numarul total de posturi pe aceste structuri ;Avizul favorabil al ANAF transmis cu adresa nr_/23.06.2011; preavizul de 30 de zile calendaristice acordat cu nr 802.217/23.06.2011, potrivit prevederilor art 99 alin 1 lit b si alin 3 din Legea 188/1999: lista functiilor vacante corespunzatoare, pusa la dispozitie odata cu acordaea preavizului, pentru a opta in vederea numirii in una din functiile vacante corespunzatoare din cadrul Garzii Financiare – Comisariatul General, potrivit noii structuri organizatorice aprobata prin Ordinul nr 2253/2011 al Presedintelui ANAF, conf art 99 alin 5 si alin 7 din Legea 188/1999; optiunea reclamantului inregistrata sub nr 802.370/1.07.2011 la G. Financiara – Sectia Judeteana Constanta ; rezultatele finale ale examenului de testare profesionala desfasurat in perioada 11.07.2011 – 19.07.2011, pentru ocuparea functiei publice teritoriale de executie de comisar clasa I, grad professional superior la G. financiara – Sectia Judeteana Constanta, consemnate in Raportul final din 2011 al Comisiei de Examinare, prin care a fost declarat “ RESPINS “, Comisarul – Sef al Garzii Financiare – Sectia Judeana Constanta a emis decizia de eliberare din functia publica teritoriala de executie a acestuia incepand cu data de 25.07.2011, in conformitate cu dispozitiile art 97 lit c corob cu art 99 alin 1 lit b, alin 2, alin 3, alin 5, art 103 si art 106 din Legea 188/1999 .
Plecand de la cele aratate mai sus se va retine ca decizia mai sus amintita a fost emisa in temeiul Ordinului Presedintelui ANAF nr 2253/2011 ( prin care s –au aprobat, printre altele structura organizatorica a sectiilor judetene, numarul de posturi, statele de functii, precum si Regulamentul de organizare si desfasurare a examenului de testare profesionala a functionarilor publici ), ca urmare a nepromovarii examenului de testare profesionala desfasurat in perioada 11-19 iulie 2011 pentru ocuparea acestor functii publice rezultate din reorganizare si pentru care s –au exprimat mai multe optiuni decat numarul lor .
1.In ceea ce priveste critica reclamantului raportata la suspendarea efectelor Ordinului nr 2253/2011 al Presedintelui ANAF pronuntata in dosarul nr_ al Curtii de Apel Galati, ca fiind opozabila erga omnes si celorlalti finctionari publici care au fost eliberati din functie ca urmare a nepublicarii acestui Ordin se va avea in vedere ca acest ordin nu poate avea caracterul unui act administrative normative, ci poate avea caracterul unui act administrative individual adresandu – se unui numar de subiecti determinati sau cel putin determinabili.
Caracterizarea unui act administrativ ca individual sau normativ se face în raport de conținutul acestuia și efectele produse în ordinea juridică.
Actul administrativ normativ este acel act administrativ prin care se formează reguli de drept generale și impersonale, se stabilesc situații juridice cu același caracter, aplicabile unui număr nedeterminat de subiecte de drept.
Actul administrativ normativ, din punct de vedere material, al cuprinsului său, se aseamănă cu legile, pentru că edictează reguli, norme, dispoziții generale și obligatorii pentru un număr nelimitat de subiecte.
Actul administrativ individual este un act administrativ concret, care privește un subiect de drept.
În speță, Ordinul nr. 2253/2011 privind structura organizatorică și statele de funcții ale Gărzii Financiare este un act administrativ individual, deoarece se referă la structura și competențele acestei instituții și prin el nu se instituie norme juridice care să reglementeze situații juridice cu caracter de generalitate, impersonale.
În fapt, prin Ordinul nr. 2253/2011 al Președintelui A.N.A.F. s-a aprobat structura organizatorică a Comisariatului General al Gărzii Financiare, a secțiilor județene și a Secției Municipiului București, repartizarea numărului maxim de posturi aprobat pentru G. F., statele de funcții pentru Comisariatul General al Gărzii Financiare, secțiile județene și Secția Municipiului București, precum și Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea examenului de testare profesională a funcționarilor publici din cadrul instituției.
Se va retine fara putinta de tăgadă că Ordinul Președintelui A.N.A.F. nr. 2253/2011 nu poate reprezenta un act cu caracter normativ, întrucât acesta nu prevede reglementări de principiu și nu are o aplicabilitate generală, nu se adresează și nu produce efecte erga omnes, ci se adresează unui număr restrâns și bine definit de subiecte de drept, respectiv funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul Gărzii Financiare.
Actul sus menționat se încadrează, deci, în categoria actelor administrative individuale, rolul său fiind acela de a organiza în temeiul H.G. nr. 1324/2009 structura concretă a Gărzii Financiare.
Raportat la sustinerea reclamantului potrivit caruia Ordinul nu poate avea aplicabilitate si nici efectele juridice ale acestuia nu pot fi apreciate ca fiind in concordata cu dispozitiile legale aplicabile atata timp cat nu a fost publicat, tribunalul va avea in vedere ca in cauza nu pot fi aplicate dispozitiile art 11 alin 1 din Legea 24/2000 privind normele de tehnica legislative pentru elaborarea actelor normative, republicat, cerința publicării fiind prevăzută de lege în raport de un act administrativ cu caracter normativ, iar nu individual, cum este cazul ordinului invocat în speță.
Potrivt art 11 alin 1 din Legea 24/2000 privind normele de tehnica legislative pentru elaborarea actelor normative, republicat, se specifica ca: “In vederea intrării lor în vigoare, legile și celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotărârile și ordonanțele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autorităților administrative autonome, precum și ordinele, instrucțiunile și alte acte normative emise de conducătorii organelor administrației publice centrale de specialitate se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.”
In considearea situatiei deduse judecatii prin prisma actului administrative cu caracter individual si nu cu caracter normativ ce caracterizeaza acest ordin, devin aplicabile dispozițiile art. 11 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicat, potrivit căruia: „(2) Nu sunt supuse regimului de publicare în M. Of. al României: b) actele normative clasificate, potrivit legii, precum și cele cu caracter individual, emise de autoritățile administrative autonome și de organele administrației publice centrale de specialitate.", precum și dispozițiile art. 55 alin. (3) din Anexa 1 la H.G. nr. 561/2009 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum și a altor documente, în vederea adoptării/aprobării, potrivit caruia: „Nu sunt supuse regimului de publicare în M. Of. al României, Partea I, ordinele, instrucțiunile și alte acte cu caracter normativ clasificate potrivit legii, precum și cele cu caracter individual”.
Mai mult, referirea reclamantului la dispozitiile sentintei civile nr 220/2011 pronuntata in dosarul nr_ a Curtii de Apel Galati nu poate fi aplicabila in cauza acestuia, atata timp cat nu il vizeaza .
Astfel, hotărârea judecătorească indicată anterior a fost pronunțată în Dosarul nr._, care s-a aflat pe rolul Curții de Apel G., iar calitatea de pârâți în proces au avut-o C.G. - reclamant și Agenția Națională de Administrare Fiscală - pârâtă, iar efectele acesteia se produc numai în ceea ce privește părțile din respectiva cauza.
De altfel, chiar în cuprinsul Sentinței civile nr. 220 din 13 iulie 2011 instanța de judecată a dispus „suspendarea efectelor O.P.A.N.A.F. nr. 2253/2011, față de petentul din prezenta cauză”.
2. In ceea ce priveste critica reclamantului referitoare la nelegalitatea deciziei de eliberare din functie ca urmare a faptului ca a fost emisa de o persoana ce nu avea competenta legala de a emite decizii de eliberare din functie, instanta va respinge si aceasta sustinere nefiind in concordanta cu dispozitiile legale aplicabile .
Astfel, se va retine ca in cazul pendinte nu pot fi retinute ca fiind aplicabile dispozitiile HG 566/2011 pentru modificarea si completarea HG 1324/2009 privind organizarea si functionarea Garzii Financiare, atata timp cat acesta in art 11 a statuat ca: “ (1) Încadrarea personalului în limita numărului de posturi și în noua structură organizatorică se face în condițiile legii, în termen de 45 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri. (2) Până la data expirării termenului prevăzut la alin. (1), activitatea Gărzii Financiare este supusă dispozițiilor cuprinse în actele normative privind organizarea și funcționarea acesteia, în vigoare până la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri”.
Așadar, potrivit acestei dispoziții tranzitorii, până la expirarea termenului de 45 de zile pentru încadrarea personalului în limita numărului de posturi și în noua structură organizatorică, activitatea Gărzii Financiare este supusă dispozițiilor cuprinse în actele normative privind organizarea și funcționarea acesteia, în vigoare până la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, respectiv dispozițiile H.G. nr. 1324/ 2009, în forma de până la data apariției H.G. nr. 566/2011.
Potrivit art. 3 alin. (4) din H.G. nr. 1324/2009 (forma anterioară apariției H.G. nr. 566/2011): „Comisarul general numește, angajează, promovează, sancționează și eliberează din funcție, în condițiile legii, personalul de execuție din Comisariatul General, precum și personalul de conducere din Comisariatul General și comisarii șefi divizie din secțiile județene și Secția Municipiului București, cu avizul conform al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu excepția comisarului general prim-adjunct și comisarilor generali adjuncți, care sunt numiți prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu avizul conform al ministrului finanțelor publice”.
Deci, potrivit formei textului art. 3 alin. (4) în vigoare la momentul emiterii preavizului nr. 802.234 din 23 iunie 2011, Comisarul General numește, angajează, promovează, sancționează și eliberează din funcție, în condițiile legii, personalul de execuție din Comisariatul General, nu și personalul de execuție din cadrul secțiilor județene. Forma modificată a textului art. 3 alin. (4) din H.G. nr. 1324/2009, potrivit dispoziției tranzitorii prevăzute de art. 11 din H.G. nr. 566/2011, a devenit incidentă în termen de 45 de zile de la data intrării în vigoare a H.G. nr. 566/2011, termen care nu se împlinise la data emiterii preavizului
În consecință, în mod corect a fost emis preavizul menționat anterior de către G. F. - Secția Judeteana Constanta, în condițiile în care reclamantul ocupa o funcție publică de execuție în cadrul acelei instituții, astfel cum în mod corect a reținut și instanța de fond.
Faptul că preavizul a fost emis de către o altă persoană decât aceea care a emis decizia de eliberare din funcție nu împietează în niciun fel asupra legalității acesteia din urma, atâta timp cât, atât preavizul, cât și decizia de eliberare din funcție, au fost emise de către persoana care avea competența legală de emitere la data de 23 iunie 2011, respectiv 25 iulie 2011.
Se va mai retine ca prin dispozitiile H.G. nr. 566/2011 pentru modificarea și completarea H.G. nr. 1324/2009 privind organizarea și funcționarea Gărzii Financiare, a fost redus numărul de posturi al acestei instituții, structura organizatorică a Gărzii Financiare și a structurilor din cadrul acestei instituții fiind stabilită în funcție de posturile necesare pentru o bună desfășurare a activității Gărzii Financiare.
Art. 99 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 188/1999, republicată, (r.2), cu modificările și completările ulterioare, prevede:
„(1) Persoana care are competența legală de numire în funcția publică va dispune eliberarea din funcția publică prin act administrativ, care se comunică funcționarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la emitere, în următoarele cazuri:
b) autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public; [..]".
Dispozițiile art. 99 alin. (5) din același act normativ reglementează că în cazul prevăzut la alin. (1) lit. b), în perioada de preaviz, dacă în cadrul autorității sau instituției publice există funcții publice vacante corespunzătoare, aceasta are obligația de a le pune la dispoziția funcționarilor publici.
Potrivit dispozițiilor art. 100 alin. (1) și (3) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în situația reorganizării și în cazul în care există mai mulți funcționari publici care optează pentru aceeași funcție publică, se organizează examen de către autoritatea publică.
În prezenta cauză, prin preaviz i s-a comunicat recurentului-reclamant faptul că funcția publică în care era numit a fost supusă reorganizării, că i se acordă un preaviz de 30 de zile calendaristice, începând cu data comunicării respectivului preaviz, potrivit prevederilor art. 99 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 188/1999, (r. 2), cu modificările și completările ulterioare, și că putea opta pentru numirea în una din funcțiile publice vacante corespunzătoare din cadrul Gărzii Financiare, potrivit noii structuri organizatorice aprobată prin Ordinul nr. 2253/2011 al președintelui A.N.A.F., conform art. 99 alin. (5) și alin. (7) din Legea nr. 188/1999.
De asemenea, în conținutul aceluiași preaviz s-a menționat că, în situația în care pentru funcția pentru care a optat, la data de 1 iulie 2011 există și alte opțiuni exprimate, în zilele de 11 iulie și 15 iulie 2011 se desfășoară examenul pentru numirea în funcții.
In considerarea celor dispuse prin preaviz, si in considerarea dispozitiilor legale aplicabile, reclamantul a optat conform cererii inregistrate la sediul Garzii Financiare – Sectia Judeteana Constanta sub nr 802.377/1.07.2011 a optat pentru reincadrarea in coua structura orbainzatorica pentru functia publica, clasa I, grad professional superior ( f 32), inscriindu – se la sustinerea examenului de testare profesionala organizat in perioada 11/19 iulie 2011, nefiind sub incidenta prevederilor art 100 alin 2 din Legea 188/1999, rep cu modificarile si completarile ulterioare – ci, prin situatia faptica la nivelui sectiei judetene a avut o reorganizare prin reducerea numarului de posturi, cu obligarea la incadrarea in cheltuielile bugetare allocate .
În această situație nu sunt incidente prevederile art. 100 alin. (2) din același act normativ, ci, conform art. 100 alin. (3) din Legea nr. 188/1999, trebuia organizat examen în situația în care existau mai multe persoane care optaseră pentru ocuparea aceleiași funcții publice, situatie ce rezulta din raportul final al examenului de testare profesionala organizat in perioada 11 -19 iulie 2011 si a borderoului privind punctajul acordat canditatilor din care rezulta ca pe posturile respective au candita mai multi concurenti, fiind declarati admisi cei cu punctajul cel mai mare obtinut din cele doua probe sustinute.
Instanta nu poate retine argumentatia reclamantului potrivit caruia emiterea deciziei de eliberare din functie s –ar fi emis cu incalcarea prevederilor art 99 alin 5 si 6 din Legea 188/1999, intrucat:
Potrivit art. 99 alin. (6) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare: „În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a)), c) și e), dacă nu există funcții publice vacante corespunzătoare în cadrul autorității sau instituției publice, autoritatea ori instituția publică are obligația de a solicita Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în perioada de preaviz, lista funcțiilor publice vacante[..]".
Astfel, numai în ipoteza în care nu există funcții publice vacante corespunzătoare în cadrul instituției publice, aceasta solicită Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în perioada de preaviz, lista funcțiilor publice vacante.
Or, așa cum s-a reținut anterior, prin preavizul nr. 802.234 din 23 iunie 2011 i s-a adus la cunoștința acestuia faptul că are posibilitatea de a opta pentru numirea în una din funcțiile publice vacante corespunzătoare din cadrul Gărzii Financiare, potrivit noii structuri organizatorice aprobată prin Ordinul nr. 2253/2011 al președintelui A.N.A.F., conform art. 99 alin. (5) și alin. (7) din Legea nr. 188/1999, procedura pe care de altfel a si urmat – o optatand pentru una din funcțiile publice vacante și a participat la examenul de testare profesională.
Atâta timp cât și-a exprimat opțiunea pentru o anumită funcție publică de execuție, nu mai era posibilă numirea lui decât în acea funcție, în ipoteza în care se prezenta la examenul de testare profesională și obținea un punctaj corespunzător.
In acest sens, nu poate fi primita sustinerea reclamantului potrivit careia nu I –a fost adus la cunostinta lista posturilor vacante la nivelul structurii judetene, dovada faptica a incunostiintarii sale fiind tocmai optiunea facuta dar si participarea efectiva la examenul desfasrurat in perioada 11-19 iulie 2011.
Astfel, art. 32 din Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea examenului de testare profesională pentru funcționarii publici din cadrul Gărzii Financiare Comisariatul General, secțiile județene și Secția Municipiului București ale Gărzii Financiare, ale căror funcții au fost supuse reorganizării, anexa 8 la Ordinul Președintelui A.N.A.F. nr. 2253/2011, statuează că: „Numirile în funcțiile publice pentru care au optat candidații se fac ca urmare a rezultatelor obținute la examenul de testare profesională".
Totodată, art. 31 din același Regulament, prevede: „În situația în care participanții la examinare obțin un punctaj peste punctajul minim stabilit, funcționarul public care a obținut cel mai mare punctaj va fi numit pe funcția publică pentru care a susținut examinarea."
Față de cele arătate anterior, se va retine ca reclamantul a obținut un punctaj sub minimul prevazut pentru admitere, situatie in care nu a putut fi declarat admis și numit în funcția publică pentru care a optat si pentru care au optat si alti candidati ce au obținut un punctaj mai mare decât cel realizat de către reclamant.
În ceea ce privește susținerile reclamant referitoare la cererea de a fi fost avute in vedere lista tuturor posturilor vacante in cadrul ANFP si care privea in fapt o redistribuire a personalului, instanta va retine ca potrivit dispozițiilor art. 104 din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: „(1) Redistribuirea funcționarilor publici se face de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici. (6) Redistribuirea funcționarilor publici din corpul de rezervă se dispune prin ordin al președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.” și ale art. 105 alin. (1) din același act normativ, potrivit cărora: „Corpul de rezervă este format din funcționarii publici care au fost eliberați din funcția publică în condițiile art. 99 alin. (1) lit. a) - c), e) și g) și este gestionat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici”.
Astfel, pentru a se pune problema redistribuirii este necesar ca funcționarul public să figureze în corpul de rezervă, iar ca să figureze în corpul de rezervă trebuie ca funcționarul public să fi fost eliberat din funcție, competența de a face distribuirea, revenind, potrivit legii, Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, situatie in care s –a regasit dupa emiterea deciziei de eliberare din functie si nu sub solicitarea acestuia de anulare pentru nelegalitate .
Cu privire la precizarea facuta de reclamant in ceea ce priveste reintegrarea pe postul avut anterior ca urmare a imposibitatii reintegrarii pe postul detinut anterior si ca urmare a aparitiei HG 520 / 2013, instanta va retine ca aceasta imposibilitatea faptica putea fi retinuta doar in situatia in care reintegrarea pe postul detinut anterior s –ar fi circumscris efectului juridic al aprecierii ca nelegale a emiterii deciziei de eliberare din functie nr 93/2011 .
In ceea ce priveste capatul de cerere privind obligarea la plata drepturilor salariale si a despagubirilor morale ca urmare a prejudiciului produs prin reorganizarea administrative produsa prin aparitia Ordinului 2253/2011, instanta va retine in raport de considerentele mai sus expuse ca, valoarea prejudiciului material concret de care reclamantul ar fi fost lipsit in aceasta perioada s –ar fi crcumscris doar situatiei in care emiterea deciziei de eliberare din functie s- ar fi facut cu nerespectarea dispozitiilor legale .
Or, in situatia pendinte, emiterea Ordinului si a efectelor acestuia s –au produs ca urmare a nepromovarii examenului sustinut pentru posturile vacante aflate in schema organizarica a structurii judetene, situatie in care prejudiciul material si moral nu poate fi retinut .
Avand in vedere considerentele mai sus expuse, Tribunalul va respinge cererea precizata .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge ca nefondata cererea precizata formulata de reclamantul V. S., domiciliat in loc Constanta, ., ., . în contradictoriu cu parata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI PRNTRU G. FINANCIARA CONSTANTA, cu sediul in Galati, ., jud Galati .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21 martie 2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. V., I. V.,
Red/Tehnored L.V. M.
4 ex/8.05.2014.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1322/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1004/2014.... → |
|---|
