Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1004/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1004/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 25854/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA
C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1004
Ședința publică din data de 03 DECEMBRIE 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. B. S.
JUDECĂTOR: E. C.
JUDECĂTOR: M. C.
GREFIER: G. M.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, promovat de recurentul D. V., domiciliat în Bârlad, . nr. 2, ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C., Județul C., recurs îndreptat împotriva Sentinței civile nr. 5290/14.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct.2 și urm. Cod procedură civilă.
În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesuale.
Instanța invocă din oficiu excepția nulității față de nesemnarea cererii de recurs.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. la data de 11.10.2012, sub nr._, petentul D. V. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.-SERVICIUL RUTIER a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 05.10.2012.
Prin încheierea dată la data de 12.12.2012, instanța a dispus suspendarea soluționării cauzei în conformitate cu art. 1551 alin. 1 Cod proc. civ.
La data de 05.04.2013, petentul a formulat o cerere de repunere a cauzei pe rol, fără să își fi îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa, cerere respinsă de instanță prin încheierea din data de 22.05.2013, menținându-se cauza în stare de suspendare.
Cererea petentului de repunere a cauzei pe rol fiind respinsă, nu poate avea ca efect întreruperea termenului de perimare, deoarece din analiza prevederilor art. 249 C.pr.civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
În ipoteza suspendării judecății în baza art.1551 C.pr.civ., reluarea judecății este dublu condiționată și anume ca partea reclamantă să-și fi îndeplinit obligațiile prevăzute de lege ori de instanță în cursul judecății (cele care au determinat și justificat suspendarea) și judecata să poată continua potrivit legii, adică să nu fi operat sancționarea perimării până la formularea cererii de reluare a judecății.
Potrivit art.248 Cod proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an.
Din referatul arhivei rezultă că de la data de 12.12.2012 de când s-a suspendat judecarea cauzei, nu s-a mai îndeplinit până în prezent, din vina părților, niciun act de procedură timp de mai mult de un an, astfel încât s-a constatat perimată acțiunea civilă de față.
Împotriva Sentinței civile nr. 5290/2014 pronunțată de Judecătoria C. a formulat recurs petentul, fără a semna cererea motiv pentru care la 22.10.2014 instanța a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a proceda la semnarea cererii de recurs sub sancțiunea nulității.
Deși recurentul a fost legal citat pentru termenul din 03.12.2014 acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței motiv pentru care din oficiu a fost invocată excepția nulității recursului.
În conformitate cu art. 137 Cod procedură civilă instanța va soluționa cu prioritate această excepție.
În cauză recursul a fost formulat de recurent fără a cuprinde semnătura acestuia.
Deși recurentul a fost citat cu mențiunea de a semna recursul, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Art. 3021 lit. d Cod procedură civilă arată că cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității semnătura.
Față de aceste dispoziții legale instanța reține că cererea de recurs nu cuprinde semnătura recurentei și față de sancțiunea nulității cererii prevăzute de art. 3021 lit. d Cod procedură civilă va admite excepția nulității și va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității.
Anulează recursul promovat de recurentul D. V., domiciliat în Bârlad, . nr. 2, ., ., județul V., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C., Județul C., recurs îndreptat împotriva Sentinței civile nr. 5290/14.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 03.12.2014.
P., Judecator, Judecator,
A. B. S. E. C. M. C.
Grefier,
G. M.
Jud. fond RED
Red. Jud. dec. M.C. 17.12.2014
Tehnored. Gref. G.M.
2 ex./19.12.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 929/2014. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 190/2014. Tribunalul... → |
|---|
