Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 2464/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2464/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 4263/118/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Operator de date cu caracter personal nr. 8470
., C.
Tel. 0241._;_; 0241._; Fax._
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2464
Ședința publică din data de 28 OCTOMBRIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I.-L. O.-D.
GREFIER – G. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei in contencios administrativ având ca obiect – obligare emitere act administrativ, acțiune formulata de reclamanta C. A.-M., domiciliată în ., Sos. Mangaliei, ., ., județul C. și cu domiciliul procesual ales în București, Calea Rahovei nr. 266-268, corp 60, ., Electromagnetica Business Park, Sector 5, in contradictoriu cu pârâta U. „S. HARET” BUCUREȘTI, cu sediul în .. 13, sector 3, București, chemat în garanție fiind M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, sector 1, General Berthelot nr. 28-30.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 21.10.2014 și 28.10.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra cererii în contencios administrativ de față, reține următoarele:
Prin cererea adresată instanței, înregistrată pe rolul Tribunalului C., sub nr._, reclamantul C. A.-M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei U. S. Haret, la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă pentru reclamant, cu cheltuieli de judecata.
Motivandu-si in fapt cererea, reclamantul a aratat, in esenta, ca, asa cum rezultă și din conținutul adeverinței anexate, a susținut și promovat examenul de licență, obținând „titlul de licențiat”, aceasta adeverința având valabilitate până la eliberarea Diplomei de Licență. Intrucât până în prezent nu a primit aceste diplome, a solicitat să se aprobe tipizarea diplomelor de licență, iar paratei U. „S. Haret” sa completeze si sa elibereze aceasta diploma. Din răspunsurile acestei instituții rezulta ca parata U. „S. Haret” este de acord si pretinde ca a făcut demersuri pentru obținerea formularelor necesare, dar M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului refuza eliberarea acestora, acesta recunoscand aceasta situație de fapt. Inclusiv in plângerea prealabila formulata se retin aceleași aspecte, netemeinice si nelegale in accepțiunea reclamantului si a practicii judiciare constante (nenumărate hotărâri irevocabile ale ICCJ). A mai aratat că din momentul înscrierii la facultate și până la absolvirea acesteia, reclamantul si-a îndeplinit toate obligațiile ce ii reveneau potrivit contractelor de studiu încheiate cu pârâta și Regulamentului privind activitatea profesională a studenților, în sensul că a plătit taxele de studii, a susținut și promovat toate examenele, inclusiv examenul de licență. In aceste condiții, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor nr. 1405/21.05.2009, precum și art. 20 alin. 1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr. 2284/2007, trebuia să i se elibereze actele de studii completate.
Formele de învățământ cu frecvență redusă sau învățământ la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi în domeniile respective și dispun de departamente specializate, mai mult, formele de învățământ la distanță și cu frecvență redusă au funcționat legal potrivit prevederilor art. 60 (1) din legea nr. 84/1995, republicata, care precizau faptul că „activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: de zi, cu frecvență redusă și la distanță; formele de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri la zi”. U. S. Haret, având învățământ de zi autorizat/acreditat, poate organiza învățământ la distanță și cu frecvență redusă.
Potrivit art. 60 (3) din legea învățământului nr. 84/1995, republicată, „Diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită”.
Art. 361, alin. 2 din 1/2011 prevede: „La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă Legea învățământului nr. 84/1995, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 606 din 10 decembrie 1999, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 16 iulie 1997, cu modificările și completările ulterioare, art. 14 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 642 din 20 iulie 2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 87/2006, cu modificările ulterioare, Ordonanța Guvernului nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distantă sau cu frecventă redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 581 din 20 august 2009, precum și orice alte dispoziții contrare”.
În drept a invocat disp. Legii 1/2011, ale Legii 84/1995, art. 15 al.2 din Constituția României, iar în susținere au fost atașate, în copie, înscrisuri constând în adeverința, corespondență, practică judiciară, fise dosar.
Legal citata, pârâta U. S. Haret a depus întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.
Prin întâmpinare, pârâta a susținut că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamant, în sensul că, după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acestuia, a eliberat adeverințele de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor sub nr.1405/21.05.2009 și cu prevederile art.20 si art.38 din Ordinul MECTS nr.2284/28.09.2007.
Potrivit art.7 din „Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ, (Ordinul nr.2284/2007)”,”Formularele actelor de studii sunt tipărite și difuzate, în condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnată de MECT, unitate care poartă întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare.”
Astfel, a informat și Romdidac SA - Compania de material didactic desemnată de MECT, aducându-le la cunoștință că solicită tipărirea unor formulare tipizate, însă Romdidac SA, prin mai multe adrese, a comunicat că nu poate să tipărească și să livreze decât cu aprobarea scrisă a MECTS - Direcția Generală Juridică și Control, astfel cum rezultă din adresa nr.58/15.02.2010 depusă la dosar.
A mai arătat pârâta că a făcut demersurile legale către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în sensul că a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, în vederea aprobării acestora și spre a emite mai departe comanda de tipărire la ., prin mai multe adrese a solicitat MECTS aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la . nu a primit un răspuns oficial din partea autorității administrative.
Prin urmare, deși reclamantul a urmat cursurile organizate de pârâtă la formele de învățământ legal stabilite, i s-a eliberat adeverința sub egida MECTS din care rezulta calitatea de licențiat - acte ce premerg diplomei finale, pârâta se află în imposibilitatea practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studii solicitate de reclamantă datorită refuzului MECTS.
Întrucât la data înscrierii reclamantului la cursurile Universității S. Haret, MECTS avea posibilitatea, potrivit sarcinilor prevăzute de dispozițiile art.116 si art.141 din Legea nr.84/1995 (în vigoare la acea dată), să invoce nelegalități în organizarea de către pârâtă a studiilor acestora, dar nu a sesizat nicio neregulă în acest sens, nu se justifică refuzul acestuia de a aproba tipizarea formularelor destinate actelor de studii pentru absolvenții anului 2009.
Prin cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, parata solicitat obligarea acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamantă, sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, începând cu a 30 – a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, pârâta U. S. Haret a arătat că a fost înființată prin Legea nr.443/5 iulie 2002 ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ, iar prin HG nr.693/2003 și HG nr.676/2007 au fost acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu, pentru forma de învățământ la zi, domeniile de licență: drept, sociologie, psihologie, management, științe ale educației, matematica, informatică și altele.
În aplicarea dispozițiilor Legii nr.84/1995, M. Educației a emis la data de 7 martie 2006, Ordinul nr.3404, în cuprinsul căruia se stabilește la art.2, că „Admiterea în învățământul superior public și particular se organizează pe domenii de studii de licență, pe baza metodelor stabilite de fiecare universitate”, iar la art.8 se prevede că „Formele de învățământ cu frecvență redusă sau învățământul la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi în domeniile respective și dispun de departamente specializate.”
Specializarea urmată de reclamant la forma de învățământ a fost confirmată de MECTS prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister până în anul 2009, dată de la care s-a refuzat eliberarea pentru acest an.
U. S. Haret s-a conformat cu promptitudine și întocmai condițiilor impuse de Minister prin adresa nr._/25.06.2009, în vederea obținerii aprobării pentru tipizarea de formulare tipizate.
Prin adresele formulate, a anexat necesarul pentru anul 2009, oferind autorității decidente MECTS, toate informațiile cerute, în care impun tuturor instituțiilor de învățământ de stat și particulare să atașeze la cererile lor „situațiile centralizatoare (....) semnate și ștampilate pe fiecare pagină și incluse și în format electronic pe CD, la Direcția Generală de Învățământ Superior.”
Consideră că, chematul în garanție MECTS, în baza atribuțiilor legale care îi revin, trebuia să o avertizeze pe pârâtă, dacă ar fi constatat că nu sunt îndeplinite standardele de calitate, să procedeze la aducerea activității educaționale la nivelul standardelor de calitate, urmând ca în cazul în care și al treilea raport de evaluare ar fi fost nefavorabil, M. Educației trebuia să elaboreze și să promoveze, după caz, hotărâre de guvern sau lege, decizia prin care încetează definitiv școlarizarea în cadrul respectivului program.
Nici după încheierea perioadei de monitorizare, prevăzută de art.8 din Legea nr.443/2002, nici după emiterea HG nr.676/2007 și a HG nr.635/2008, precum și nici după . OUG nr.75/2005 privind asigurarea calității educației, M. Educației nu a sesizat nereguli semnificative în procesul de organizare și desfășurare a procesului educațional la nivelul pârâtei.
Mai arată că cererea de chemare în garanție este motivată de imposibilitatea efectivă de a emite reclamantului diploma de licență atâta vreme cât MECTS nu va aproba tipărirea formularelor pentru anul 2009, fiind pusă astfel în imposibilitatea de a executa hotărârea, câtă vreme dreptul absolventului nu poate fi realizat fără concursul efectiv al chematului în garanție, care, în calitate de autoritate publică, gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a se elibera diploma sau alte acte de studii.
Învederează că asupra admiterii cererii de chemare în garanție s-a pronunțat în data de 15.11.2011 Înalta Curte de Casație si Justiție - Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în sensul admiterii cererii.
În drept, a invocat dispozițiile art.60-63 Cod procedură civilă, art.161 și art.18 coroborate cu art.28 alin.1 din Legea nr.554/2004.
In dovedirea cererii, a solicitat proba cu înscrisuri.
Legal citat, chematul in garantie MECTS a depus la dosar intampinare la cererea de chemare in garantie, solicitand respingerea acesteia, aratand ca se impune verificarea formei de invatamant parcurse de catre reclamanta, fata de aspectul privind indreptatirea sau nu a reclamantului la eliberarea unei diplome universitare.
A solicitat totodata si respingerea actiunii ca nefondata.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine următoarele:
Potrivit art. 1 alin.1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ: „Orice persoana care se considera vătămată . sau ori ., de către o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata. Interesul legitim poate fi atât privat, cat si public”.
Potrivit art. 8 alin.1 din aceeași lege: „Persoana vătămată . de lege sau . printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabila sau care nu a primit niciun răspuns in termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competenta, pentru a solicita anularea in tot sau in parte a actului, repararea pagubei cauzate si, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ si cel care se considera vătămat . interes legitim al sau prin nesoluționarea in termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum si prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.”
Potrivit art. 18 alin.1 din lege: „(1) Instanța, soluționând cererea la care se refera art. 8 alin. (1), poate, după caz, sa anuleze, in tot sau in parte, actul administrativ, sa oblige autoritatea publica sa emită un act administrativ, sa elibereze un alt înscris sau sa efectueze o anumita operațiune administrativa”.
Din textele legal citate, rezultă că acțiunea în contencios administrativ se circumscrie de principiu uneia din următoarele situații: fie a fost emis de către o autoritate publică un act administrativ care da naștere, modifica sau stinge raporturi juridice, care îl vatămă pe reclamant . de lege sau ., iar obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea acelui act administrativ, fie reclamantul a adresat o cerere unei autorități publice care nu a soluționat-o in termenul legal sau și-a exprimat explicit, cu exces de putere, voința de a nu rezolva cererea iar obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie obligarea autorității administrative sa emită un act administrativ, sa elibereze un alt înscris sau sa efectueze o anumita operațiune administrativa.
Astfel, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, reclamantul trebuie să se fi adresat autorității administrative cu o cerere, instanța de judecată neputând cenzura decât actul administrativ propriu-zis emis ca urmare a cererii formulate de către o persoană, nesoluționarea cererii sau refuzul nejustificat de a soluționa cererea.
In speta, reclamantul solicită obligarea pârâtei la aprobarea tipizării diplomei de licență și a suplimentului de diplomă pentru fiecare dintre reclamanți, probând potrivit înscrisurilor atașate in dosar faptul că au parcurs procedura stabilită de dispozițiile legale mai sus menționate, pârâtul exprimându-si punctul de vedere potrivit adreselor depus la dosar.
Cu privire la fondul cauzei, instanta retine că atribuțiile MECTS sunt prevăzute în HG 536/2011, iar potrivit art. 2 din Legea 288/2004, organizarea fiecărui ciclu de studii este de competența instituțiilor de învățământ superior cu aprobarea MECTS.
Tribunalul reține potrivit înscrisurilor atașate la dosar faptul că reclamantul este absolvent al examenului de licența organizat de U. S. Haret și s-a adresat în condițiile anterior menționate cu cerere pentru eliberarea diplomei de licența.
Astfel, reclamantul a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea 2011, fapt atestat de adeverința depusa la dosar.
Reclamantul s-a adresat instituției de învățământ solicitând eliberarea Diplomei de licență (fapt necontestat), cât și Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, căruia i-a solicitat eliberarea formularelor tipizate, iar cum demersul a rămas fără rezultat, a investit instanța cu soluționarea prezentei acțiuni.
Instituțiile care au dreptul și obligația de a elabora diplomele de licența sunt universitățile care au organizat studiile universitare urmate de absolvenți, instituții de învățământ cărora le incumbă și obligația de a solicita M. Educației Cercetării Educației si Sportului, formularele tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților.
Obligația eliberării diplomelor de către universități este stabilită prin Ordinul Ministrului 295/2007 care prevede obligația instituției organizatoare de a elibera diplomele si certificatele pentru absolvenții care au promovat examenul de absolvire, licență, disertație.
U. S. Haret este o instituție de învățământ superior înființata prin Legea 443/2002, astfel încât este necesar sa respecte dispozițiile legii învățământului în vigoare la data la care trebuia să își îndeplinească obligația.
Potrivit, însă, art. 5 din Ordinul Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului nr.2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior: Art. 5. -(1) Instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, denumite în continuare instituții, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii. (2) Rectorul instituției de învățământ superior este responsabil pentru organizarea și desfășurarea activității de gestionare, completare și eliberare a actelor de studii de către instituție. (3) Desemnarea compartimentelor și a personalului la nivel de instituție și de facultate/departament pentru a desfășura activități de gestionare, completare și eliberare a actelor de studii se aprobă de senatul universitar și se numesc prin decizie a rectorului. Persoanele numite sunt răspunzătoare, potrivit legii, pentru gestionarea, completarea și eliberarea actelor de studii. (4) Răspunderea pentru exactitatea datelor înscrise în actele de studii eliberate o poartă persoanele care le-au completat și persoanele care le-au semnat.
După cum pârâta însăși a arătat în cuprinsul adeverinței nr.3709/23.07.2009, conform art. 60 alin1 din Legea nr. 84/1995: Activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: de zi, seral, cu frecvență redusă și la distanță. Formele de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi.
U. S. Haret a fost înființată prin Legea nr. 443/2002 cu următoarele facultăți și specializări acreditate: Facultatea de Limbi și Literaturi Străine, specializarea limba și literatura străină A (engleză, franceză) - limba și literatura străină B (franceză, engleză, germană, spaniolă, italiană, rusă, latină), cu predare în limba română; Facultatea de D., specializarea drept, cu predare în limba română; Facultatea de Educație Fizică și Sport, specializarea educație fizică și sport, cu predare în limba română; Facultatea de Management Financiar - Contabil, specializarea contabilitate și informatică de gestiune, cu predare în limba română.
În art. 3 al legii se arată: „După . prezentei legi în structura Universității „S. Haret” din București vor intra și facultățile, colegiile și specializările, altele decât cele menționate la art. 2, acreditate sau autorizate provizoriu prin hotărâre a Guvernului, conform legii”.
Prin H.G. nr. 693/2003 pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr. 410/2002 privind structurile și specializările universitare acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu din instituțiile de învățământ superior, se aprobă structurile și specializările prevăzute în anexele nr. 1, 2 și 3, care funcționează începând cu anul universitar 2003-2004 la anul întâi de studii și, după caz, la ceilalți ani de studii.
La punctul 6 din H.G. nr. 693/2003 sunt enumerate Specializări acreditate precum și Specializări autorizate să funcționeze provizoriu în cadrul Universității S. Haret. Forma de învățământ aprobată, pentru toate specializările acreditate/autorizate să funcționeze provizoriu a fost aceea: Zi.
Prin H.G. nr. 676 /2007 privind domeniile de studii universitare de licență, structurile instituțiilor de învățământ superior și specializările organizate de acestea, se aprobă structura instituțiilor de învățământ superior particular acreditate, domeniile de studii universitare de licență și specializările acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu, prevăzute în anexa nr. 3, precum și specializările acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu în cadrul instituțiilor de învățământ superior particular autorizate să funcționeze provizoriu, prevăzute în anexa nr. 4.
Nu au fost autorizate forme de învățământ frecvență redusă sau învățământ la distanță pentru specializările și domeniile de licență urmate de reclamanții din cauză.
Prin Ordinul Ministerului Educației și cercetării nr. 3404/07.03.2006 privind aprobarea criteriilor generale și desfășurare a admiterii în ciclul de studii universitare de licență pentru anul 2006 -2007, admiterea în învățământul superior se organizează numai în instituțiile care au în structura domeniilor de studiu specializări acreditate și specializări care au obținut autorizația de funcționare provizorie.
Printr-o interpretare proprie a legii, se arată de către pârâtă în cuprinsul adeverințelor eliberate, precum și al întâmpinării formulate, că U. S. Haret, având învățământ de zi autorizat sau acreditat, poate organiza învățământ la distanță și cu frecvență redusă.
Ordonanța nr. 10 din 12 august 2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate prevede urmatoarele:
„Art. 1. (1)Pe data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, U. "S. Haret" din București, înființată prin Legea nr. 443/2002, încetează școlarizarea pentru toate specializările/ programele de studii/autorizate provizoriu/acreditate la forma de învățământ la distanță. (2) U. "S. Haret" din București demarează, în primul semestru al anului universitar 2009-2010, procedurile necesare pentru asigurarea unei conduceri cu rector confirmat prin ordin al ministrului educației, cercetării și inovării, potrivit legii. (3) Instituția de învățământ superior prevăzută la alin. (1) este monitorizată special, începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, pe o perioadă de 3 ani, cu scopul de a se asigura respectarea standardelor legale de calitate specifice, conform unei metodologii aprobate prin ordin al ministrului educației, cercetării și inovării, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. (4) Pe perioada monitorizării prevăzute la alin. (3), U. "S. Haret" din București organizează examenele de licență potrivit unei metodologii aprobate prin ordin al ministrului educației, cercetării și inovării.
Art. 2. Absolvenții Universității "S. Haret" din București la specializarea de D., cu o durată de 3 ani și cu 180 de credite, au dreptul de a-și completa studiile la 4 ani și cu 240 de credite la specializări/programe de licență de drept acreditate.
Art. 3. (1)Studenții ciclului universitar de licență înmatriculați în anul I în perioada 2005-2008 la specializări/programe de studii organizate la forma de învățământ la distanță au dreptul de a-și continua studiile la specializări/programe de studii autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate potrivit unei metodologii aprobate prin ordin al ministrului educației, cercetării și inovării, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. (2)De dreptul prevăzut la alin. (1) beneficiază și studenții ciclului universitar de licență înmatriculați în anul I în perioada 2005-2008 la specializări/programe de studii organizate la forma de învățământ cu frecvență redusă”.
Instanta retine ca reclamanta avea dreptul de a-și completa studiile la 4 ani și cu 240 de credite la specializări/programe de licență de drept acreditate, aspect pe care aceasta l-a ignorat, continuandu-si studiile la U. S. Haret, unitate de invatamant care incetase școlarizarea pentru toate specializările/ programele de studii/autorizate provizoriu/acreditate la forma de învățământ la distanță, la momentul intrarii in vigoare a Ordonantei mai sus enuntate. In aceste conditii, reclamanta si-a asumat un risc de a nu putea obtine diploma de licenta, neputand invoca propria culpa in sustinerea cererii.
Instanta retine ca, in atare situatie, nu au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, astfel ca dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere a studiilor nu este un drept câștigat.
În considerarea celor ce preced, instanta va respinge actiunea formulata de catre reclamanta, ca nefondata.
Avand in vedere solutia asupra cererii principale, instanta va respinge si cererea de chemare in garantie ca nefondata.
In baza disp. art. 453 NCPC, instanta va obliga reclamanta la plata catre parata U. S. Haret a cheltuielilor de judecata in suma de 620 lei (taxa judiciara de timbru si onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de reclamanta C. A.-M., domiciliată în ., Sos. Mangaliei, ., ., județul C. și cu domiciliul procesual ales în București, Calea Rahovei nr. 266-268, corp 60, ., Electromagnetica Business Park, Sector 5, in contradictoriu cu pârâta U. „S. HARET” BUCUREȘTI, cu sediul în .. 13, sector 3, București, ca nefondată.
Respinge cererea de chemare în garanție a MINISTERULUI EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, sector 1, General Berthelot nr. 28-30.
Obligă reclamanta la plata către pârâta U. S. HARET a cheltuielilor de judecată în sumă de 620 lei(onorariu avocat).
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-L. O.-D. G. M.
Tehnored. I.-L. O.-D./4 ex./12.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 190/2014. Tribunalul... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1237/2014.... → |
|---|
