Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 1194/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1194/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 257/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 1194
Ședința publică de la 15 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect
obligare emitere act administrativ, formulată de reclamanta O. (M.) L., cu domiciliul procesual ales în C., ., nr. 41, ., județ C., în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET FACULTATEA DE PSIHOLOGIE -PETAGOGIE, cu sediul în B., ., județ B., chemat în garanție fiind M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta prin avocat D. Bucuț, în baza împuternicirii avocațiel depuse la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată, învederează că la dosarul cauzei, prin serviciul registratură pârâta a depus cote scrise, după care;
Instanța, în temeiul disp. art. 131 C. se declară competentă în soluționarea cauzei.
Instanța acordă cuvântul asupra admiterii în principiu a cererii de chemare în garanție.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea în principiu a cererii de chemare în garanție.
Instanța, în temeiul disp. art. 74 alin. 2 Cod procedură civilă, admite în principiu cererea de chemare în garanție.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod de procedură civilă solicită părților să pună concluzii asupra estimării duratei procesului.
Reprezentantul reclamantei învederează că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, în raport de art. 238 C. apreciază că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen de judecată.
Instanța, în temeiul disp. art.255 cu ref. la art. 258 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri, cele depuse la dosar.
Față de dispozițiile art. 244 Cod de procedură civilă instanța constată finalizată cercetarea judecătorească și, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, în temeiul disp. art. 392 C. instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei și asupra cererii de chemare în garanție.
Reprezentantul reclamantei formulează concluzii de admitere a cererii astfel cum a fost formulată, în sensul obligării pârâtei la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă. Solicită admiterea cererii de chemare în garanție.
Instanța rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei și asupra cererii de chemare în garanție.
TRIBUNALUL,
1. Obiectul și părțile litigiului.
1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. - Secția contencios administrativ și fiscal, sub nr._, astfel cum a fost precizată, reclamanta O. (M.) S.L. a chemat în judecată U. „S. Haret”, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea Universității „S. Haret” să le elibereze diploma de licență și suplimentul la diplomă;
În motivarea demersului judiciar, reclamanta arată că au urmat cursurile Facultății de Psihologie, forma de învățământ frecvență redusă din cadrul Universității S. Haret, că a susținut și promovat Examenul de licența in sesiunea iulie 2009.
Susține reclamanta că în urma promovării acestui examen i s-a eliberat de către U. „S. Haret” adeverința nr.670/25.07.2009, care atestă absolvirea și în conținutul căreia s-a menționat expres „ are termen de valabilitate până la eliberarea Diplomei de licență, pentru a servi la angajarea și completarea dosarelor personale” .
Mai arată reclamanta că a solicitat instituției de învățământ eliberarea diplomei, demers rămas fără rezultat.
Apreciază reclamanta că de vreme ce și-a îndeplinit toate obligațiile ce îi reveneau potrivit contractelor de studii încheiate cu pârâta, a promovat toate examenele, inclusiv cel de licență, instituția de învățământ este obligată să-i elibereze actele de studii.
În dovedirea pretențiilor deduse judecății, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, anexând cererii introductive, în copie, adeverința nr.3702/23.07.2009, cererea adresată pârâtei și răspunsul la cerere emis de instituție sub nr._/3.07.2013.
1.2. Legal citată, pârâta U. „S. Haret” a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale – fost MECTS (f.34-35).
Prin întâmpinare, pârâta solicită să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamantă, în sensul că, după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acestuia, i-a eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisă de către pârâtă sub nr.1405/21.05.2009 și cu prevederile art.20 și art.38 din Ordinul MECTS nr.2284 din 28.09.2007.
Învederează pârâta faptul că MECTS este cea care în calitatea sa de autoritate publică, gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pârâtei pentru a elibera diplomele și suplimentele la diploma solicitate de către reclamantă, că a făcut demersurile necesare legale către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în sensul că a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului2009, în vederea aprobării acestora și spre a emite mai departe comanda de tipărire la .>
Pârâta U. „S. Haret” – invocând disp.art.72-74 c.pr.civ. solicită ca în situația în care va cădea în pretenții, să fie admisă cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale, care să fie obligat să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diplomă de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanți sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii; cu cheltuieli judiciare „pe cale separată”.
Învederează instanței faptul că și-a îndeplinit obligația legală de a emite Adeverința de studii pentru reclamanți și a făcut demersuri către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, în vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților pentru anul 2009, spre a putea comanda la societatea de tipizare . formulare, în scopul livrării lor.
În acest sens, prin mai multe adrese a solicitat să fie dată aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la Romdidac.
În prezent, se află în imposibilitatea practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studiu solicitate de absolvenții promoției 2009, pentru care a eliberat adeverințele prin care atestă susținerea și promovarea examenului de licență.
Adresele emise de pârâtă cu nr.385/6.04.2009; nr.769/25.08.2009, nr.557/12.10.2010; nr.569/18.10.2010; nr.573/26.10.2010; nr.1054/2011, nr.960/8.10.2009 și nr.278/5.08.2010 către Minister vizează actele de studii pentru 2009, însă ele au fost soluționate în parte, fără a se aproba tot necesarul de formulare tipizate, și pe cale de consecință, se află în imposibilitatea să le elibereze tuturor absolvenților diploma de licență, din vina chematei în garanție.
Opinează pârâta că de vreme au fost respectate dispozițiile legale dreptul reclamantei la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept, că se justifică chemarea în garanție a MECTS – dată fiind calitatea sa de autoritate publică care gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a se elibera diploma sau alte acte de studii.
Au fost anexate, în copie, înscrisurile la care s-a făcut referire prin întâmpinare și cererea de chemare în garanție, precum și hotărâri judecătorești invocate drept practică judiciară.
1.3. Chematul în garanție – M. Educației Naționale (fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului), a depus întâmpinare la cererea de chemare în garanție (f.72-76), solicitând respingerea pretențiilor formulate de instituția de învățământ pârâtă.
Soluția preconizată de chematul în garanție este respingerea cererii incidentale, în principal, ca inadmisibilă și, în subsidiar ca neîntemeiată.
Opinează chematul în garanție că pretinsa inducere în eroare a absolvenților cu privire la acreditarea instituției de învățământ absolvite reprezintă un element ce poate fi valorificat pe temeiul răspunderii contractuale și nu poate naște în sarcina unui terț, respectiv MEN (fost MECTS) obligația corelativă de emitere a unui act de studii, cererea formulată de pârâta U. „S. Haret” (USH, fiind inadmisibilă).
Menționează că a aprobat tipizarea formularelor de diplomă de licență, aceste formulare fiind întocmite în mod unitar, conform modelului aprobat prin OMECT nr.5289/2008 privind diploma de licență și suplimentul la diplomă.
De asemenea, M.E.C.T.S. a desemnat unitatea de specialitate producătoare a formularelor tipizare prin O.M.Ed.C. nr.3569/2002- .>
Totodată, susține că a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 si 2010 prin adresele_/21.06.2010,_,12356F/25.10.2010,_/29.11.2010,_._,_/ 13.10.2010.
Mai mult, învederează faptul că M. Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului a fost chemat în judecată de U. „S. Haret" din București in dosarul nr._ aflat pe rolul Curții de Apel București obiectul acestuia fiind „obligarea pârâtului la emiterea actului administrativ, prin care sa se acorde aprobarea pentru tipărirea de către . de Material Didactic, pentru Universitate, a tuturor formularelor tipizate". Menționează că reclamanta a renunțat la judecată, tocmai pentru ca ministerul a avizat achiziționarea acestora.
Se arată, de asemenea, că M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în calitate de organ de specialitate al administrației publice centrale, raportat la atribuțiile și competențele sale în domeniul educației, respectiv a învățământului superior, potrivit prevederilor H.G. nr. 536/2011 privind organizarea și funcționarea ministerului, cu modificările și completările ulterioare, și a art.216 și urm. din Legea Educației Naționale nr. 1/2011. cu modificările și completările ulterioare, nu are în sfera de atribuții și aceea de recunoaștere a unei diplome eliberată de o instituție de învățământ superior care face parte din sistemul național de învățământ.
Actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate. Prin urmare universitatea nu are dreptul să elibereze acte de studii pentru absolvenții unor programe de studii și forme de învățământ neautorizate/neacreditate.
U. S. Haret din București a solicitat ministerului eliberarea avizului pentru ridicarea formularelor tipizate de la ROMDIDAC S.A. - Compania de Material Didactic, pentru absolvenții din anii 2008, 2009 și 2010. Se menționează că la adresa USH nr.769/25.05.2009 și 960/08.10.2009 s-a răspuns cu adresele nr._/2010,_/f/2010 și_/2010 iar la adresa USH nr. 986/26.10.2009 s-a răspuns cu adresele nr._,_/f/2010. Totodată învederează că prin adresa USH nr.986/26.10.2009 s-a solicitat suplimentarea cu 5000 buc. diplome licență pentru absolvenții din anul 2008 iar prin adresa nr.769/25.08.2009 sunt solicitate tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din anul 2009, adresa nr. 960/08.10.2009 fiind o revenire la adresa din 25.08.2009.
Prin adresa nr. 31/21.06.2010 U. S. Haret din București a revenit asupra adresei inițiale nr. 769/25.08.2009 și a solicitat un număr mult mai redus de tipizate pentru actele de studii pentru absolvenții din anul 2009. După cum lesne se poate observa, prin adresa nr.31/21.06.2010 U. S. Haret din București a solicitat_ de tipizate pentru absolvenții promoției 2009 iar M.E.C. T.S. a aprobat prin adresele menționate anterior un număr de_ de tipizate.
Nu se poate imputa MECTS că au fost urmate cursuri fără să existe autorizare de secționare provizorie pentru specializarea și forma de învățământ urmată din anul înscrierii reclamanților la acestea, respectiv 2006, până în anul finalizării (2009), iar instanța nu se poate pronunța în afara cadrului legal. Susține că, din economia textului art.29 din O.U.G. nr.75/2005 rezultă că dreptul de a desfășura procesul de învățământ și de a organiza, după caz, admiterea la studii, îl are numai o instituție care a parcurs pentru programul de studiu respectiv procedura de autorizare de funcționare provizorie
De asemenea, nu se poate vorbi de o culpă a MECTS în organizarea de către U. „S. Haret” a unor Specializări și forme de învățământ nelegale.
2. Tribunalul,
din analiza actelor și lucrărilor dosarului reține următoarele:
2.1. Premisele declanșării conflictului judiciar.
Reclamanta este absolventă a Facultății de Psihologie București, din cadrul Universității „S. Haret”.
Aceasta a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, fapt atestat prin adeverința nr.670/25.07.2009 (f.9).
Adeverința eliberată de U. „S. Haret” „spre a servi la angajare și completarea dosarului personal” menționa în cuprinsul său că are valabilitate „până la eliberarea diplomei de licență”.
Reclamanta s-a adresat instituției de învățământ, solicitând eliberarea Diplomei de licență și a suplimentului de diplomă.
Cum demersul administrativ a rămas fără rezultat, reclamanta a investit instanța de contencios administrativ cu soluționarea prezentei acțiuni.
2.2. Normele juridice incidente situației de fapt. Soluția instanței.
Prin art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 se dispune că:
„Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public”.
2.2.1. Pretenția reclamantei îndreptată în contra Universității „S. Haret” se constată a fi întemeiată.
U. „S. Haret” este o instituție de învățământ superior înființată prin Legea 443/2002 astfel încât trebuie să respecte dispozițiile legii învățământului în vigoare la data la care trebuia să își îndeplinească obligația. Reclamanta este licențiată a Universității „S. Haret” ca urmare a susținerii și promovării examenului de licență organizat în sesiunea 2009, iar MECTS nu a solicitat în instanță anularea adeverinței emise și nici nu a invocat neregularități în organizarea de către pârâtă a studiilor reclamantei.
Adeverința, prin care pârâtă atestă ca reclamanta – absolventă a Facultății de Psihologie București, a susținut și promovat examenul de licență, valorificată la completarea dosarului personal avea - potrivit art. 20, alin 1 din Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ superior, termen de valabilitate de maximum 12 luni.
Condiția pe care trebuie să o îndeplinească solicitantul pentru eliberarea diplomei de licență este aceea a absolvirii studiilor universitare si a examenului de licență, ceea ce în cauza s-a dovedit, astfel că reclamanții au dreptul recunoscut de lege de a li se elibera diploma de licență, act doveditor al finalizării studiilor superioare.
În acest sens stau prevederile Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisa de parata sub nr.1405/21.05.2009, precum și art.20 alin 1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr.2284/2007,
Cum reclamanta a făcut dovada promovării examenului de licență, fapt atestat și prin adeverința eliberată de Universitate, iar diploma face dovada parcurgerii formei de învățământ superior, instanța constată că în raport de dispozițiile art.1 din Legea 554/2004, aceasta își justifică un drept legal ce trebuie recunoscut de către pârâtă – nu doar la nivel declarativ, ci prin emiterea diplomei de licență.
In ceea ce privește suplimentul la diploma de licența, conform Ordinul Ministerului Educației, Cercetării si Tineretului nr. 5289/2008, universitățile eliberează gratuit suplimentul la diploma, ca document însoțitor al diplomei de licența eliberate după finalizarea studiilor universitare de licența (ciclul I), in conformitate cu structura introdusa prin reorganizarea studiilor universitare pe cicluri. Suplimentul nu reprezintă un substitut al diplomei originale.
Suplimentul la diploma este redactat bilingv (in limba romana si . larga circulație), pentru a asigura transparenta sistemului de formare universitara din România si pentru a facilita comparabilitatea titlurilor, diplomelor si certificatelor care pot fi obținute in învățământul superior romanesc.
În considerarea celor ce preced, în temeiul art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, pârâta va fi obligată să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul la diplomă.
2.2.2 Analiza cererii de chemare în garanție formulată de pârâtă relevă următoarele:
Prin adresele nr.769/25.08.2009, nr.5/10.06.2010, nr. 31/21.06.2010, pârâta a comunicat MECTS necesarul de tipizate pentru diplomele de studii destinate absolvenților promoției 2009.
Întrucât M. nu si-a îndeplinit aceasta obligație, decât parțial, U. a revenit cu adresa nr.960/08.10.2009 și ulterior cu adresa nr. 1054/03.02.2011 și, arătând necesarul de tipizate, menționează faptul ca absolvenții a două promoții, respectiv 2009-2010 nu au primit actele de studii.
Corespondența dintre U. „S. Haret” și MECTS, pe de o parte, și dintre acesta din urmă și Romdidac SA, pe de altă parte, nu susține apărarea potrivit cu care „ cererea universității este lipsită de obiect”, de vreme ce comanda solicitată nu a fost onorată „ în totalitate” .
Astfel, probațiunea confirmă susținerea pârâtei că a fost solicitat un număr de 27.000 buc. Diplome de licență (Legea nr.288/2004) cod 17-6-10/a, iar chematul în garanție a avizat achiziționarea de la Romdidac SA a unui număr de 10.325 buc, prin adresa nr._/2010, respectiv a 6.500 buc. prin adresa 289/2010.
Potrivit art.72 c.pr.civ. „ partea interesată poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în garanție sau în despăgubiri”
Întrucât obligația pârâtei de a elibera diplomele de licență este corelativă obligației Ministerului de a aproba tipizarea formularelor, iar pârâta U. „S. Haret” a făcut dovada demersurilor necesare obținerii tipizatelor in vederea eliberării diplomelor de licență, nu se poate susține cu temei - astfel cum pretinde chematul în garanție, că nu ar exista un raport juridic cu pârâta, care să determine admiterea cererii întemeiată pe disp.art.72 c.pr.civ.
Nu în ultimul rând, se reține că existența obligației legale a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului de a aproba tipărirea formularelor tipizate, constând diploma de licență și a suplimentului de diplomă, a fost recunoscută în mod constant în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția contencios administrativ și fiscal, soluția din prezenta cauză impunându-se și ca o aplicare a principiului coerenței și unității jurisprudenței consacrat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
Culpa procesuală a chematului în garanție va fi sancționată, în temeiul art.453 c.pr.civ., prin obligarea sa la plata către pârâtă a sumei de 670 lei – cheltuieli de judecată (50 lei- taxă judiciară de timbru și 620 lei- onorariu avocat).
În sensul celor ce preced, va fi admisă acțiunea dedusă judecății de reclamantă în contra Universității „S. Haret”, precum și cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta O. (M.) L. – CNP_, cu domiciliul procesual ales în C., ., nr. 41, ., județ C., în contradictoriu cu pârâta U. ”S. Haret”, u sediul în B., ., județ B..
Obligă pârâta U. ”S. Haret” să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. ”S. Haret”.
Obligă chematul în garanție – M. Educației Naționale să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență și supliment de diplomă care să fie remise pârâtei pentru a fi completate și eliberate reclamantei.
Obligă chematul în garanție la plata către pârâtă a sumei de 670 lei – cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. J. N. A. N.
tehnored.jud.A. N.
5ex/9.05.2014
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1237/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 177/2014.... → |
|---|
