Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1151/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1151/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 10696/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA
C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1151
Ședința publică din data de 03 DECEMBRIE 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – A. B. S.
JUDECĂTOR – M. C.
GREFIER – G. M.
Pe rol soluționarea apelului promovat de apelanta petentă I. V., domiciliată în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul P. M. C., cu sediul în C., ., Județul C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, apel îndreptat împotriva Sentinței civile nr. 5124/08.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. Coconi Tasy pentru intimat, lipsind apelanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.153 și urm.C.proc.civilă.
Grefierul de sedintă, in referatul cauzei, evidentiază partile, obiectul litigiului, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si stadiul procesual.
Reprezentantul convențional al intimatului face dovada achitării onorariului de avocat.
Instanța încuviințează pentru apelantă administrarea probei cu înscrisuri.
La interpelarea instanței reprezentantul convențional al intimatului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Având în vedere dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă și poziția procesuală a intimatului în sensul că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra apelului.
Reprezentantul convențional al intimatului solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțată de instanța de fond. În mod corect instanța de fond analizând legalitatea și temeinicia procesului legal de contravenție a constatat că acesta este întocmit cu respectarea atât a disp. OUG 2/2001, cât și cu respectarea dispozițiilor indicate în cuprinsul acestuia, urmare a constatării agentului constatator a faptelor prevăzute de 111 și 99 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a Ordonanței de urgență 195/2002.
Situația învederată în cuprinsul plângerii și reiterată în apel de către apelanta petentă în sensul că nu a circulat de la capătul sectorului de drum Aleea D. spre . a făcut doar o pătrundere venind dinspre L., intrând în stația PECO, nu este probată de petentă, nu este răsturnată prezumția de adevăr de care se bucură procesul verbal de constatare a contravenției.
Din ansamblul probator administrat în fața instanței de fond rezultă că sectorul de drum era prevăzut cu indicator acces interzis la capătul acestuia, petenta a circulat dinspre capătul drumului și se contrazice prin mențiunile învederate în cuprinsul procesului verbal în sensul că nu a prea înțeles semnificația indicatorului. Indicatorul din capăt de obligatoriu la dreapta era tocmai de a-i preveni pe cei care au încălcat o dată legea și au pătruns la începutul sectorului de drum să nu mai facă stânga pe L. și să mai pătrundă pe linia dublă continuă. Cu cheltuieli de judecată.
Față de dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii de apel.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, reține:
La data de 18.04.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, plângerea contravențională formulată de petenta I. V., în contradictoriu cu intimatul P. M. CONSTANTA, prin care acesta a solicitat anularea procesului-verbal . nr._ întocmit de agenții constatatori din cadrul Primăriei M. C. – Direcția Poliția Locală la data de 03.04.2013.
În motivarea cererii, petenta a învederat că cele consemnate în procesul verbal nu sunt conforme cu realitatea, arătând că, în data respectivă, la ieșirea din PECO nu a avut nici un indicator care să-i interzică virajul către stânga. Astfel că a virat stânga la ieșirea din PECO, urmând ca după aproximativ 5 m să vireze dreapta pentru a se încadra pe . d emers spre gară.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
Intimatul legal citat a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. A depus la dosarul cauzei transcrierea mecanică a procesului verbal contestat și raportul agentului constatator.
Prin sentința civilă nr. 5124/08.05.2014 Judecătoria C. a respins plângerea formulată, reținând următoarele:
„ Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției DPLC nr._ întocmit de agenții constatatori din cadrul Primăriei M. C. – Direcția Poliția Locală la data de 03.04.2013, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională de 150 lei, reținându-se că, în data respectivă a circulat voluntar cu autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare_ pe sectorul de drum public la începutul căruia exista indicator ce interzice accesul auto venind dinspre liceul Regina M. către . prevăzută de art. 111 din R.A.O.U.G. 195/2002, și sancționată de art. 99 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când apreciază probatoriul.
Dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise, în măsura în care instanța respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare.
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Instanța constată că agentul constatator a observat personal autoturismul condus de petentă și a avut posibilitatea de a aprecia dacă aceasta respectă sau nu regulile de circulație.
La solicitarea instanței a fost depusă la dosar adresa emisă de către . cu regimul juridic de circulație rutieră, regelementat prin indicatoare pe sectorul de drum reprezentat de . de circulație dinspre Liceul regina M. către . planșa aferentă.
Întrucât din probele administrate petenta nu a reușit să dovedească o altă situație de fapt decât cea consemnată în procesul - verbal, instanța urmează a respinge plângerea ca neîntemeiată.
Susținerile petentei în sensul că nu avea stop și semnul obligatoriu dreapta și că nu ar fi venit de pe sens interzis nu se coroborează nici cu afirmațiile acesteia reținute în cuprinsul procesului-verbal la rubrica „ alte mențiuni”, unde a precizat că nu înțelege indicatorul din capătul Al.Daliei de obligare la dreapta, din moment ce este stradă cu sens interzis.”.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel petentul care solicită schimbarea în tot a hotărârii instanței de fond în sensul admiterii plângerii contravenționale, pentru aceleași motive expuse prin plângerea introductivă de instanță.
Față de apelul formulat intimatul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului formulat ca nefondat.
Au fost administrate noi în fața instanței de apel :- planșe foto.
Procedând la rejudecarea fondului în limitele stabilite de către apelant Tribunalul constată că apelul formulat este fondat pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției DPLC nr._ întocmit de agenții constatatori din cadrul Primăriei M. C. – Direcția Poliția Locală la data de 03.04.2013, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională de 150 lei, reținându-se că, în data respectivă a circulat voluntar cu autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare_ pe sectorul de drum public la începutul căruia exista indicator ce interzice accesul auto venind dinspre liceul Regina M. către . prevăzută de art. 111 din R.A.O.U.G. 195/2002, și sancționată de art. 99 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
Potrivit Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice,aprobat prin H.G. nr. 1391/2006:
Art. 64
Indicatoarele instalate pe drumurile publice sunt:
a)de avertizare;
b)de reglementare, care pot fi:
1.de prioritate;
2.de interzicere sau restrictie;
3.de obligare;
c)de orientare si informare, care pot fi:
1.de orientare;
2.de informare;
3.de informare turistica;
4.panouri aditionale;
5.indicatoare kilometrice si hectometrice;
d)mijloace de semnalizare a lucrarilor, care cuprind:
1.indicatoare rutiere temporare;
2.mijloace auxiliare de semnalizare a lucrarilor.
Art. 65
(1)Indicatoarele se instaleaza, de regula, pe partea dreapta a sensului de mers. în cazul în care conditiile locale împiedica observarea din timp a indicatoarelor de catre conducatorii carora li se adreseaza, ele se pot instala ori repeta pe partea stânga, în zona mediana a drumului, pe un refugiu ori spatiu interzis circulatiei vehiculelor, deasupra partii carosabile sau de cealalta parte a intersectiei, în loc vizibil pentru toti participantii la trafic.
(2)Indicatoarele pot fi însotite de panouri cu semne aditionale continând inscriptii sau simboluri care le precizeaza, completeaza ori limiteaza semnificatia.
(3)Semnele aditionale se pot aplica pe panouri ce includ indicatoare ori chiar pe indicatoare, daca întelegerea semnificatiei acestora nu este afectata.
(4)Pentru a fi vizibile si pe timp de noapte, indicatoarele rutiere trebuie sa fie reflectorizante, luminoase ori iluminate.
(5)În locuri periculoase, pentru a spori vizibilitatea si a evidentia semnificatia unor indicatoare, acestea pot figura grupat pe un panou cu folie fluorescent-retroreflectorizanta cu reflexie ridicata. Aceste indicatoare pot fi însotite, dupa caz, de dispozitive luminoase.
Art. 66
(1)Semnificatia unui indicator este valabila pe întreaga latime a partii carosabile deschise circulatiei conducatorilor carora li se adreseaza.
(2)Când indicatorul este instalat deasupra benzii sau benzilor, semnificatia lui este valabila numai pentru banda ori benzile astfel semnalizate.
(3)Semnificatia indicatorului de avertizare începe din locul unde este amplasat. în cazul indicatoarelor care avertizeaza sectoare periculoase, zona de actiune a indicatoarelor este reglementata prin placute aditionale.
(4)Indicatoarele de avertizare se instaleaza înaintea locului periculos, la o distanta de maximum 50 m în localitati, între 100 m si 250 m în afara localitatilor, respectiv între 500 m si 1.000 m pe autostrazi si drumuri expres. Când conditiile din teren impun amplasarea la o distanta mai mare, sub indicator se instaleaza un panou aditional "Distanta între indicator si începutul locului periculos".
(5)Pe autostrazi si drumuri expres, în toate cazurile, sub indicator este obligatoriu sa se instaleze un panou aditional "Distanta între indicator si începutul locului periculos". în situatia în care lungimea sectorului periculos depaseste 1.000 m, sub indicator se monteaza panoul aditional "Lungimea sectorului periculos la care se refera indicatorul".
(6)Semnificatia indicatoarelor de interzicere sau de restrictie începe din dreptul acestora. în lipsa unei semnalizari care sa precizeze lungimea sectorului pe care se aplica reglementarea ori a unor indicatoare care sa anunte sfârsitul interdictiei sau al restrictiei, semnificatia acestor indicatoare înceteaza în intersectia cea mai apropiata. Când indicatoarele de interzicere sau restrictie sunt instalate împreuna cu indicatorul ce anunta ., semnificatia lor este valabila pe drumul respectiv pâna la întâlnirea indicatorului "Iesire din localitate", cu exceptia locurilor unde alte indicatoare dispun altfel.
Indicatorul Înainte este un indicator de obligare, potrivit Anexei O.U.G. nr. 195/2002 R, și are semnificația obligării conducătorului auto sa circule pe direcția indicată de săgeata.. Indicatorul Accesul interzis este un indicator de interzicere amplasat în general pe drumurile cu sens unic, pe sensul pe care nu este permisa circulatia.
Din planșa depusă la dosarul cauzei de către S.C. Confort U. S.R.L. rezultă că la intrarea pe . Regina M. către . amplasat indicatorul Accesul interzis , cu acțiune până la intersecția cu ., pe sensul opus, dinspre . Liceul Regina M. este amplasat indicatorul Înainte.
Din aceeași planșă foto rezultă însă că la . dinspre . o stație de carburanți cu ieșire în . Înainte este amplasat pe . calea de ieșire de la stația de carburanți, fără ca acel conducător auto care iese de la stația respectivă să aibă vizibilitate asupra acestuia. De aemenea, este evident că un conducător auto care a intrat în parcarea stației de carburanți nu poate cunoaște existența indicatorului Accesul interzis, amplasat în capătul opus al Aleii Daliei.
Deși nu există o reglementare similară, concluzia nu poate fi decât în același sens, respectiv că zona de acțiune a indicatorului de obligare începe din dreptul acestuia. Dacă indicatorul Înainte ar fi fost amplasat imediat la intersecția Aleii Daliei cu . conducător auto care iese de la stația de carburanți ar fi fost obligat să se deplaseze pe aleea Daliei dinspre . Liceul Regina M., întrucât s-ar fi aflat în raza de acțiune a indicatorului Înainte.
Din amplasarea însă a semnelor de circulație rezultă însă că există o porțiune, e adevărat minimă, pe . conducătorii auto pot circula pe ambele sensuri, porțiune care se poate prezuma că este anume destinată acelor conducători auto care ies din parcarea stației de carburanți și care, așa cum s-a mai arătat, nu pot cunoaște existența indicatorului Accesul interzis, amplasat în capătul opus al Aleii Daliei Această prezumție este confirmată de împrejurarea că la intersecția Aleii Daliei cu . amplasat și indicatorul Stop însoțit de indicatorul Obligatoriu dreapta. Or, aceste indicatoare, coroborat cu indicatorul Accesul interzis amplasat pe . Regina M. către . pot avea semnificație decât pentru conducătorii auto care ies din parcarea stației de carburanți.
Constatând și ca fapta reținută in sarcina petentului are un caracter penal in sensul jurisprudenței C.E.D.O. și că apelantul-petent beneficiază în speță concretă dedusă judecății de o prezumție de nevinovăție,
În temeiul art. 480 Cod procedură civilă urmează a admite apelul formulat și
a schimba sentința apelată în sensul admiterii plângerii formulate și anulării procesului-verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul promovat de apelanta petentă I. V., domiciliată în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul P. M. C., cu sediul în C., ., Județul C., apel îndreptat împotriva Sentinței civile nr. 5124/08.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria C..
Schimbă în tot sentința recurată, în sensul că:
Admite plângerea.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 03.04.2013 de organul constatator.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. B. S. M. C.
GREFIER,
G. M.
Jud. fond S.E.
Tehnored. Jud. dec. S.A.B./ 18.12.2014
| ← Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1003/2014.... → |
|---|
