Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1292/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1292/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 31383/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1292/2014
Ședința publică de la 17 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. S.
Judecător M. C.
Grefier E. N.
Pe rol judecarea apelului în contencios administrativ și fiscal îndreptat împotriva sentinței civile nr. 7042/2014 pronunțată de Judecătoria C. în Dosarul nr._ formulat de apelanta D. DE S. PUBLICA CONSTANTA cu sediul în C., .. 9, jud. C. în contradictoriu cu intimații M. M. și . și intimat . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CII I. C. toate cu sediul procesual ales la cab. Av. Daon D. în C., .. 97, ., ..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru apelantă avocat C. G., iar pentru intimate avocat Daon D. conform împuternicirilor avocațiale depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință, în referatul asupra cauzei, evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.
Reprezentantul apelantei depune la dosar înscrisuri în susținerea apelului și comunică un exemplar reprezentantului intimatelor.
Reprezentantul intimatelor precizează că nu se opune depunerii de înscrisuri însă apreciază că acestea nu sunt relevante în cauză.
Instanța, față de motivele de apel, apreciază proba cu înscrisuri noi ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Reprezentantul intimatelor depune la dosar dovada mandatării sale de către ADMINISTRATOR JUDICIAR CII I. C. să reprezinte în instanță .
Reprezentanții părților precizează că nu mai au probe de solicitat sau cereri de formulat.
Nemaifiind alte probe de administrat, cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului precizează că instanța de fond nu a judecat fondul ci a admis plângerea și a constatat nelegalitatea proceselor verbale raportat la faptul că acestea nu sunt lizibile.
Reprezentantul apelantei solicită a se observa că a depus la dosar transcrierea mecanică a proceselor verbale și în funcție de această transcriere instanța de fond trebuia să se judece fondul cauzei, să se stabilească cine are calitate procesuală activă persoana amendată M. M. sau societatea ., întrucât plângerea a fost formulată atât de M. M., care a fost amendată în calitate de administrator al societății pentru că legea nu distinge și spune că poate fi amendată atât persoana fizică, cât și persoana juridică.
Reprezentantul apelantei precizează că ceea ce s-a reținut în procesele verbale sunt fapte reale care s-au petrecut la respectivul azil de bătrâni, a fost amendată persoana fizică, care era administratorul societății pentru că așa prevede legea, nu exista autorizație pentru înființarea și funcționarea acelui azil de bătrâni.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului, anularea hotărârii apelate și reținerea cauzei spre rejudecare, de către instanța de apel.
Reprezentantul intimatelor solicită respingerea apelului precizează că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală.
Procesele verbale sunt ilizibile, s-a depus la dosar transcrierea mecanică însă instanța nu a putut stabili dacă este transcrierea depusă este a proceselor verbale contestate în prezenta cauză întrucât acestea sunt ilizibile.
Reprezentantul intimatelor precizează că apelanta a susținut că nu s-a contestat transcrierea mecanică.
Reprezentantul intimatelor precizează că nici nu a contestat transcrierea mecanică nici nu a confirmat-o pentru că nu aveau de unde să știe daca ceea ce s-a depus în transcrierea mecanică concorda cu ceea ce s-a scris în procesele verbale .
În situația în care instanța va aprecia că trebuie anulată hotărârea instanței de fond și reținerea cauzei spre rejudecare solicită a se avea în vedere ce a preciza reprezentantul apelantei respectiv că procesul verbal de contravenție constată că fapta a fost săvârșită de societatea . însă a fost amendată persoana fizică M. M.. De asemenea, pedeapsa complementară aceea de suspendare a activității se aplică societății. Potrivit dispozițiilor legale invocate, pentru a se putea aplica această sancțiune contravențională putea fi reținută ca vinovată fie persoana fizică fie persoana juridică.
Nu se poate face un amalgam și nu se poate amenda persoana juridică pentru neobținerea autorizațiilor de înființare și funcționare și persoana fizică pentru amendă.
Față de această situație procesele verbale erau oricum de anulat., chiar dacă nu pe motivele prezentate de instanța de fond.
Reprezentantul apelantei precizează că sunt trei procese verbale două dintre ele sunt distincte, sunt procese verbale de constatare a condițiilor igienico-sanitare care nu au legătură cu procesul verbal de contravenție.
Reprezentanții părților învederează instanței cu nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei apelului de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._, petentele M. M. si S.C. M.-E. S.R.L. prin administrator judiciar C.I.I. I. C. au solicitat, in contradictoriu cu intimata D. de S. Publica Constanta, anularea proceselor verbale . nr._/11.11.2013, . nr._/11.11.2013 si . nr._ din 11.11.2013.
In fapt, petentele au aratat ca procesul verbal este nelegal, deoarece fapta s-a retinut in sarcina persoanei fizice, careia i-a fost aplicata sanctiunea principala, in timp ce sanctiunea complementara a fost aplicata persoanei juridice.
Petentele considera ca deficientele igienico-sanitare constatate nu exista in realitate, deoarece bucataria controlata era destinata personalului angajat, iar aceasta nu deservea caminul. In camin nu se prepara mancarea, afirma petentele, nu exista un . furnizata de firma de catering. De asemenea, baile nu sunt prevazute cu cabina de dus, insa au scurgere amplasata in mijlocul incaperii, intrucat majoritatea locatarilor sunt spalati pe scaun, avand in vedere deficientele fizice ale acestora. Exista atat cabinet medical, cat si medici specializati, cu care societatea are contracte si care asigura asistenta medicala.
S-a retinut ca societatea nu detine autorizatie sanitara, insa obligatia obtinerii autorizatiei de catre societatile cu acest obiect de activitate nu este expres prevazuta, existand interpretari diferite, cea majoritara fiind ca nu este necesara o astfel de autorizatie. La momentul inregistrarii societatii, nici O.R.C. si nicio alta autoritate nu a mentionat ca trebuie obtinuta aceasta autorizatie.
In drept, petentele si-au intemeiat plangerea pe dispozitiile art. 61 si urm. Cu referire la art. 3 din H.G. nr. 857/2011, art. 453 C.proc.civ..
La data de 18.12.2013, intimata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a plangerii, cu cheltuieli de judecata si a depus documentatia aferenta procesului verbal.
La termenul de judecata din data de 10.04.2014, instant a invocate exceptia inadmisibilitatii plangerii contraventionale avand ca obiect procesele verbale . nr._/11.11.2013, . nr._/11.11.2013, exceptie admisa prin Incheierea din data de 22.05.2014.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 7042/2014 Judecătoria C. a admis plângerea contravențională formulată și a anulat procesul verbal de contraventie . nr._/11.11.2013 intocmit de D. de S. Publica Constanta, reținând următoarele:
„ Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii.
La data de 11.11.2013, in urma unui control inopinat, petentele au fost sanctionate contraventional, fiind incheiat procesul verbal de contraventie . nr._.
Instanta retine ca procesul verbal de contraventie depus in copie la dosarul cauzei este ilizibil, fiind imposibil de determinat mentiunile din acesta si daca transcrierea mecanica depusa de intimata la dosar, deficitara si aceasta de altfel, corespunde celor retinute in acesta.
F. a putea sa descifreze continutul procesului verbal de contraventie atacat instanta nu poate exercita controlul de legalitate si temeinicie a acestuia, care reprezinta singurul inscris care probeaza circumstantele faptei retinute in sarcina petentelor.
Potrivit art 16 don OG nr 2/2001 procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si ara tarea tuturor imprejura rilor ce pot servi la aprecierea gravita tii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia-posibilitatea achita rii in termen de 48 de ore a juma tate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
Conform art 17 lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
In conditiile in care procesul verbal este ilizibil nu se poate constata daca acesta cuprinde mentiunile prevazute de art. 16 si 17 din OG nr 2/2001, instant, in baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite plangerea si va dispune anularea procesului verbal de contraventie si a sanctiunilor aplicate prin procesul verbal atacat.
In temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ. corborat cu art. 451 alin. 1 C.proc. civ., constatand ca exista o cerere a petentelor in acest sens, precum si dovada cheltuielilor efectuate conform art. 452 C.proc.civ. in ceea ce priveste taxa judiciara de timbru, instanta va obliga intimata la plata catre petente a cheltuielilor de judecata in cuantum de 20 lei, reprezentand taxa judiciara de timbre si, fata de lipsa de la dosar a dovezii efectuarii cheltuielii respective, va respinge ca neintemeiata cererea petentei – persoana fizica de obligare a intimate la plata onorariului de avocat.”.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel în temeiul art. 466 Cod procedură civilă organul constatator, solicitând admiterea apelului și respingerea plângerii formulate ca nefondată, arătând că soluția instanței de fond este nelegală întrucât la dosarul cauzei a fost depusă transcrierea proceselor-verbale iar plângerea este nefondată, pentru aceleași considerente expuse în întâmpinarea formulată în fața instanței de fond.
Față de apelul formulat intimatele-petente nu au formulat întâmpinare .
Au fost administrate probe noi în fața instanței de apel- înscrisuri.
Procedând la rejudecarea fondului în limitele stabilite prin cererea de apel, conform art. 467,477 Cod procedură civilă, tribunalul reține că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
La data de 11.11.2013 se efectuează de către D. DE S. PUBLICA CONSTANTA un control la Centrul de Recuperare și Tratament din T., aparținând ., al cărei administrator este M. M.. Cele constatate sunt consemnate în procesul-verbal de constatare a condițiilor igienico sanitare nr._/11.11.2013 . Procesul-verbal de constatare a condițiilor igienico sanitare nr._/11.11.2013 reprezintă de fapt continuarea procesului-verbal de constatare a condițiilor igienico sanitare nr._/11.11.2013, cele constatate fiind consemnate din lipsă de spațiu pe două formulare tipizate.
În finalul procesului-verbal de constatare a condițiilor igienico sanitare nr._/11.11.2013 se arată:
Măsuri se sancționează cu amendă contravențională conform HG nr. 857/2011 și se suspendă activitatea societății, fără a se arăta care din contravențiile prevăzute și sancționate prin HG nr. 857/2011 este reținută în sarcina ., sau pentru care din deficiențele enumerate se aplică aceste sancțiuni.
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 11.11.2013 se constată că numita M. M. în calitate de administrator special al . se face vinovată de absența autorizației sanitare de funcționare pentru obiectivele ce desfășoară activități cu risc pentru starea de sănătate a populației, supuse procedurii de autorizare sanitară, conform reglementărilor legale în vigoare, săvârșită la data de 11.11.2013, ora 14,15, cu ocazia controlului igienico sanitar contravenind dispozițiilor HG nr. 857/2011, care atrag sancționarea cu amendă contravențională conform art. 3 lit.a de la 5000 lei la 1000 lei. Prin același proces-verbal se aplică numitei M. M. o amendă de 5000 lei.
PotrivitHG nr. 857/2011 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele din domeniul sănătății publice:
Art. 3
(1)Constituie contravenții și se sancționează cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei pentru persoanele fizice, respectiv cu amendă de la 20.000 lei la 40.000 lei pentru persoanele juridice următoarele fapte:
a)absența autorizației sanitare de funcționare pentru obiectivele ce desfășoară activități cu risc pentru starea de sănătate a populației, supuse procedurii de autorizare sanitară, conform reglementărilor legale în vigoare;
Art. 62
(1)În cazul în care condițiile de funcționare a obiectivelor/unităților constituie un risc iminent pentru sănătatea publică, personalul împuternicit aplică și sancțiunea complementară constând în suspendarea activităților din cadrul obiectivelor/unităților, până la remedierea deficiențelor determinate de săvârșirea contravențiilor constatate, sau, după caz, până la închiderea unității.
(2)Sancțiunile complementare prevăzute la alin. (1) se aplică de către personalul împuternicit și în cazul constatării nerespectării măsurilor și recomandărilor stabilite în urma unei activități de control anterioare finalizate prin constatarea uneia/unora dintre contravențiile prevăzute de prezenta hotărâre.
(3)În cazul aplicării sancțiunilor complementare, potrivit alin. (1) și (2) nu se poate solicita reautorizarea funcționării mai devreme de 6 luni după aplicarea sancțiunii.
Se constată că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 11.11.2013 se sancționează persoana fizică M. M. pentru fapta contravențională săvârșită de persoana juridică ..
Art. 3 lit.a din HG nr. 857/2011 subiect activ al contravenției se interpretează în sensul că subiecți activi ai contravenției poate fi atât persoana fizice cât și persoane juridice, și nu în sensul că pentru fapta săvârșită de către persoana juridică poate fi sancționată persoana fizică ce deține calitatea de reprezentant/administrator al persoanei juridice.
Se mai observă că în procesul-verbal de constatare a condițiilor igienico sanitare nr._/11.11.2013 se arată Măsuri se sancționează cu amendă contravențională conform HG nr. 857/2011 și se suspendă activitatea societății, ceea ce denotă intenția organului constatator de sancționare a persoanei juridice, în timp ce prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 11.11.2013, dresat pe numele persoanei fizice, nu se mai aplică nici o sancțiune complementară.
Cum în mod evident activitatea desfășurată pretins fără autorizație este desfășurată de către ., aceasta este subiect activ al contravenției prevăzute de art. 3 lit.a din HG nr. 857/2011 și în lipsa unei dispoziții speciale, persoana fizică M. M. nu putea fi sancționată pentru fapta contravențională a persoanei juridice.
D. care în temeiul art. 480 Cod procedură civilă, reținând că intimata-petentă nu are calitate de subiect activ al contravenției prevăzute de art. 3 lit.a din HG nr. 857/2011, urmează a respinge ca nefondat apelul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul în contencios administrativ și fiscal îndreptat împotriva sentinței civile nr. 7042/2014 pronunțată de Judecătoria C. în Dosarul nr._ formulat de apelanta D. DE S. PUBLICA CONSTANTA cu sediul în C., .. 9, jud. C. în contradictoriu cu intimații M. M. și . și intimat . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CII I. C. toate cu sediul procesual ales la cab. Av. Daon D. în C., .. 97, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
S. A. B. C. M.
Grefier
E. N.
Red. Jud. fond.R.M.D.
Red. Jud. apel A.B.S.
4 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 981/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 1026/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
