Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2577/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2577/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 07-11-2014 în dosarul nr. 6665/118/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2577
Ședința publică din data de 07.11.2014
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. - V. M.
GREFIER: A. G.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal, având ca obiect – suspendare executare act formulată de reclamantul A. S., cu domiciliul în municipiul C., ., nr 2, județul C. în contradictoriu cu pârâtul I. P. SITUAȚII DE URGENȚĂ „ DOBROGEA „ AL JUDEȚULUI C., cu sediul in municipiul C., ., nr 110, județul C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat C. F. pentru reclamant, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsind pârât ul.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 153 Cod procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul cererii precum și mențiunile referitoare la modalitatea îndeplinirii procedurii de citare.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin.1 și 3 din Legea 554/2004 coroborate cu dispozițiile art. 6 din Legea nr. 80/1995, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Instanța în temeiul art. 258 în referire la art. 260 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciind că aceasta este pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin.1 Cod procedură civilă pune în discuție excepția puterii de lucru judecat invocate de pârât pe cale de întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției având în vedere că judecata despre care se face vorbire nu s-a purtat între aceleași părți.
Reclamantul prin apărător arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Instanța unește excepția invocată de pârât cu fondul cauzei și acordă cuvântul asupra cererii de suspendare.
Reclamantul prin apărător solicită admiterea cererii de suspendare a executării a actului administrativ până la soluționarea acțiunii de fond promovată și înregistrată pe rolul Tribunalul C.-Secția C. Administrativ și Fiscal, temeiul juridic fiind reprezentat de dispozițiile art. 14 în referire la art. 15 din Legea 554/2004, ale căror condiții sunt îndeplinite cumulativ. În ceea ce privește existența cazului bine justificat, solicită ca instanța rețină motivele de nelegalitate dezvoltate pe larg și în cuprinsul cererii de suspendare. Referitor la paguba iminentă, solicită ca instanța să rețină situația personală a reclamantului astfel cum este expusă în cuprinsul cererii de suspendare. Precizează că promovarea prezentei cereri la un timp atât de îndelungat de la sesizarea Tribunalului C. s-a fundamentat pe practica Curții de Apel C., care în unele spețe a admis cererile de suspendare.
In temeiul dispozițiilor art. 395 Cod procedura civila instanța rămâne în pronunțare asupra prezentei cereri.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de fata:
P. cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta – Sectia C. Administrativ si Fiscal sub nr_ , reclamantul A. S. a solicitat in contradictoriu cu paratul ISU Dobrogea al Judetului Constanta, suspendarea executarii Ordinului Inspectoratului Sef nr 20/14/I-CT/28.01.2014 pana la solutionarea definitive a actiunii in anulare .
In fapt, in esenta, se arata ca urmare promovarii concursului organizat si desfasurat in perioada 09.07.2007 – 20.08.2007 a fost numit in postul de subofiter operativ principal, desfasurandu – si activitatea in cadrul ISU Dobrogea a Judetului Constanta .
P. Ordinul Inspectorului SEf nr 20/14/I-CT/28.01.2014 al ISU Dobrogea al Judetului Constanta s –a dispus trecerea sa in rezerva in temeiul prev. art 85 alin 1 lit e din Legea 80/1995 si art 170 rap la art 348 c proc pen .
Ca situatie de fapt, s –a retinut in cuprinsul ordinului ca in temeiul deciziei penale nr 12/24.01.2014 a ICCJ – Sectia penala, prin care s –a respins recursul in dosarul penal nr_ impotriva sentintei penale nr 808/18.05.2012, s –a dispus anularea foii de concurs falsificate de la concursul organizat de ISU Dobrogea al Judetului Constanta in anul 2007, reclamantul fiind nominalizat in sentinta, anularea procesului – verbal incheiat la 21.08.2007 de membrii comisiei de examen aprobat de Inspectorul Sef, cuprinzand rezultatele concursului de ocupare a unor posturi de subofiteri organizat in perioada 09.07.2007 – 20.08.2007 .
Arata reclamantul ca, astfel cum rezulta din cuprinsul actului administrative, temeiul de drept al trecerii sale in rezerva il reprezinta prev art 85 alin 1 lit e din Legea 80/1995, insa situatia de fapt retinuta in cuprinsul ordinului si in sentinta penala care a stat la baza emiterii acestui ordin nu se incadreaza in norma legala . Astfel, dispozitiile legale retinute in cuprinsul ordinului se refera la trecerea in rezerva ca urmare a reorganizarii unor unitati, insa in niciun caz anterior emiterii ordinului contestat nu s –a dispus reorganizarea unitatii in cadrul careia a activate .
In atare situatie, in lumina dispozitiilor legale care reglementeaza statutul cadrelor militare, trecerea in rezerva a acestora se realizeaza numai in baza conditiilor limitative stabilite de art 85 din Legea 80/1995, situatie in care anularea unor acte care au stat la baza incadrarii reclamantului in raport de dispoz art 170 rap la art 348 c pen nu pot fi retinute ca temei al emiterii ordinului de trecere in rezerva .
Or, in speta este de observat ca, prin sentinta penala nr 808/18.05.2012 a ICCJ, desi s –a dispus anularea foilor de concurs falsificate pe numele candidatilor, a procesului – verbal incheiat la data de 21.08.2007 de membrii comisiei de examen si aprobat de inspectorul – sef cuprinzand rezultatele concursului de ocupare a unor posturi de subofiteri organizat de ISU Dobrogea in perioada 09.07.2007 – 20.08.2007 numai cu privire la mentiunil referitoare la canditatii ai caror culracri au fost falsificate, a tabelelor cu rezultatele finale obtinute si a documentelor intocmite cu prilejul incadrarii la ISU dobrogea a canditatilor ale caror lucrari au fost falsificate, nu s- a dispus si restabilirea situatiei anterioare comiterii infractiunii .
Mai mult, in cauza ce aformat obiectul dosarului penal, MAI si IGSU au avut calitatea de parti responsabile civilmente exclusive in raport de rezolvarea actiunii civile sub aspectul repararii pagubei si a daunelor morale, potrivit art 17 CPP .
In ceea ce priveste solutionarea actiunii civile din perspective desfiintarii unui inscris si restabilirii situatiei anterioare savarsirii infractunii, instanta nu a inteles a dispune introducerea in cauza a ISU Dobrogea al Judetului contanta, in calitate de parte responsabila civilmente .
Or, in speta, o solutie legala sub aspectul restabilirii situatiei anterioare ar fi putut fi pronuntata numai in contradictoriu cu ISU Dobrogea al Judetului Constanta, intrucat, raportat la art 50 alin 1 lit g din Ordinul MAI nr 600/2005, aceasta era singura structura c ear fi putut fi obligate, urmarea desfiintarii inscrisurilor falsificate la restabilirea situatiei anterioare, respective la emiterea ordnului de trecere in rezerva.
P. urmare, dispunand desfiintarea inscrisurilor falsificate, instanta penala nu a dispus si restabilirea sitatiei anterioare, astfel ca, interpretand eronat considerentele si dispozitivul hotararii judecatoresti la care s –a facut referire, paratul a apreciat ca, in temeiul sau, s – ar impune a se lua masura trecerii in rezerva .
Nu in ultimul rand, s –a sublinita ca, ulterior promovarii concursului desfasurat in anul 2007, raporturile de serviciu ale sale au comportat modificari, dispune in temeiul unor acte administrative cu caracter individual care nu au fost anulate / constatate nule ori desfiintate in alt mod prevazut de lege si care continua a – si produce efecte juridice specifice .
Apreciaza reclamantul in sustinerea cererii de suspendare ca, in speta sunt indeplinite conditiile cazului bine justificat, constand in imprejurarile de fapt si de drept care creaza o indoiala serioasa si legitima asupra actului administrative, in speta, ordinul de trecere in rezerva a reclamantului atata vreme cat acesta nu este fundamentat pe o dispozitie legala concreta .
Astfel, potrivit art 2 lit t din Lg 554/2004 “ cazurile bine justificate “ sunt acele – imprejurari legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrative “, respective asupra prezumtiei de legalitate a actului, instanta avand posibilitatea de a efectua o cercetare sumara a aparentei dreptului .
Considera ca a spectele expuse in sustinerea nelegalitatii actului administrative sunt de natura a crea o indoiala puternica sub aspectul nelegalitatii acesteia, prin neaplicarea sau aplicarea gresita a unor acte normative.
In ceea ce priveste conditia prevayuta de art 2 lit s din Lg 554./2004: “ paguba iminenta “ ca fiind “ prejudiciul material viitor si previzibil “ este indeplinita astfel: reclamantul prin decizia luata de parata se vede in imposibilitatea faptica de a contribui la nivelul de trai al familiei, de imposibilitatea de a – si achita datoriile la banci si furnizorii de utilitati, incalcandu – se dispoz art 47 alin 1 Constitutia Romaniei .
In sustinerea cererii se invoca si recomandarea R (89 ) cu privire la protectia juridical provizorie in materie administrative adoptata de Comitetul de Ministrii din cadrul Consiliului Europei la data de 13.09.1989, prin care se solicita autoritatii jurisdictionale competente, atunci cand executarea unei decizii administrative este de natura sa provoace daune grave persoanelor particulare cointeresate de aceasta decizie, sa ia masuri de protectie provizorie corespunzatoare .
Potrivit acestei recomandari, se poate retine ca executarea imediata si integrala a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate poate cauza persoanelor fizice, in anumite circumstante, un prejudiciu ireparabil, pe care echitatea il impune sa fie evitat, in masura posibiliului .
In drept, art 14,15 Lg 554/2004 .
In dovedire: inscrisuri ( f 16-41)
In temeiul art 201 alin 2 cu ref la art 205 C proc Civ, paratul a formulat si depus intampinare ( f 56-57) prin care a invocat puterea de lucru judecat in raport de ..2014 .
Solicita respingerea actiuni motivate de faptul ca nu sunt intrunite conditiile cerute de lege, cu atat mai mult cu cat in privinta acestui concurs ICCJ a dispus definitive in sensul anularii actelor intocmite cu ocazia incadrarii reclamantului – ale carui motive invocate, pierderea drepturilor salariale, soldelor, etc, nu cobstituie potrivit Deciziei 1377/2007 a ICCJ un motiv sufficient si concludent pentru suspendarea executarii, prejudiciul fiind susceptibil de a fi reparat printr – o indemnizatie ulterioara .
ICCJ a optat prin motivarea sentintei ( pg 154 si 155 ) si dispozitivul acesteia pentru repunerea in drepturile din care au fost decazute ca urmare a falsurilor savarsite de catre inculpate fiind dispuna anularea mai multor inscrisuri, intre care si documentele intocmite cu prilejul incadrarii la ISU Dobrogea a celor 191 de canditati ale caror foi de concurs au fost falsificate . “, subofiteri printer care si reclamantul .
Chiar daca nu s –au constituit parti civile in cauza (… ) masura dispusa profita si celorlate parti ale caror interese au fost vatamate prin declararea lor, in mod nelegal, ca fiind respinse la examen . Ordinul contestat este motivate si ( fiind aplicabil totodata Principiul accesorium sequitur principale ) nu rezulta in speta o indoiala evidenta asupra prezumtiei de legalitate a actului de trecere in rezerva in raport de anularea in mod definitive de catre ICCJ a documentului initial de incadrare .
In drept, art 20 din Legea 554/2004 .
In dovedire: inscrisuri .
Analizand cererea de suspendare act administrativ, prin prisma dispozitiilor legale si a inscrisurilor depuse de parti, Tribunalul retine urmatoarele:
Reclamantul a fost incadrat la ISU Dobrogea al Judetului Constanta in urma promovarii concursului de ocupare a posturilor de subofiter operativ si a celor de subofiter operativ si conducator auto din subunitatile de interventie ale inspectoratelor pentru situatii de urgenta judetene – sesiunea august 2007.
P. sentinta penala nr 808 / 18.05.2012 pronuntata de ICCJ – SecTia Penala in dosarul nr_, s –a dispus in baza art 170 rap la art 348 c proc pen, anularea celor 205 foi de concurs falsificate de la concursul organizat de ISU Dobrogea al Judetului Constanta in anul 2007, intre care se regaseste sic ea emisa pe numele reclamantului, anularea procesului – verbal incheiat la data de 21.08.2007 de membrii comisiei de examen si aprobat de Inspectorul Sef, cuprinzand rezultatele concursului de ocupare a unor posturi de subofiter organizat de ISU Dobrogea in perioada 09.07.2007 – 20.08.2007 numai cu privire la mentiunile referitoare la cei 205 canditati ale caror lucrari au fost falsificate, anularea tabelelor cu rezultatele finale obtinute de canditatii care au sustinut examenul pentru ocuparea functiilor de subofiter conducator auto si servant, respective anularea documentelor intocmite cu prilejul incadrarii la ISU Dobrogea a celor 191 de canditati ale caror goi de concurs au fost falsificate .
Sentinta a ramas definitive prin decizia penala nr 12/24.01.2014 pronuntata de ICCJ .
P. ordinul Inspectorului Sef nr 20/14/I-CT/28.01.2014 s –a dispus incepand cu data de 28.01.2014, trecerea in rezerva a reclamantului, incadrat in functia de plutonier major, subofiter operativ principal la Detasamentul de Pompieri Constanta Oras din cadrul Grupului 1 de Interventie Constanta Palas.
Actul a carui suspendare se solicita este intemeiat pe dispozitiile art 7 alin 3 din Hg 1492/2004, art 85 alin 1 lit e si art 109 alin 1 si 2 din Legea 80/1995, Legea 284/2010, OUG 103/2013, Ordinul Ministrului nr 600/2006 si nr S /214/2011 .
Ordinul a fost motivat in fapt prin raportare la prevederile deciziei penale nr 12/24.01.2014 si a sentintei penale nr 808/18.05.2012 pronuntate de ICCJ, ataransu – se ca actul pune in aplicare prevederile constand in anularea actelor de examen expres identificate in hotarari.
Conform art.14 alin.1 din legea 554/2004 : „în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nici o formalitate”.
In analiza dispozitiilor legale aplicabile in cauza dedusa judecatii, prin prisma indeplinirii cumulative a celor doua conditii: a cazului bine justificat, a pagubei iminente, Tribunalul va avea in vedere urmatoarele:
1.In ceea ce priveste conditia existentei cazului bine justificat, potrivit art 2 alin 1 lit t din legea 554 /2004, se circumscrie acelor situatii „ imprejurari legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului adminitrativ . „
Existența unui caz bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă a actului administrativ atacat, fiindcă o astfel de cerință și o astfel de interpretare ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei – analiză pe care instanța nu are abilitarea să o realizeze în cadrul unei cerere având ca obiect suspendarea executării actului administrativ atacat (ÎC.C.J., Secția de contencios administrativ și fiscal – Decizia nr. 3015/23 septembrie 2008).
Instanța poate acorda măsura suspendării executării unui act administrativ, în raport cu ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente, atunci când executarea actului este de natură a cauza pagube grave (raportat la cuantumul sumei în discuție și la specificul activității reclamantului, executarea silită putând genera dificultăți reale în executarea propriilor obligații, ducând la sistarea serviciilor, precum și la grave probleme sociale), dificil de reparat și când există un argument aparent valabil de nelegalitate a acestuia (ÎC.C.J., Secția de contencios administrativ și fiscal – Decizia nr. 2199/14 aprilie 2009).
Cazurile bine justificate constau, în conformitate cu prevederile art.2 alin.(1) lit.”t” din legea contenciosului administrativ în „împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința actului administrativ”, iar paguba iminentă în „prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public (lit.”ș”).
Reprezentând operațiunea juridică de întrerupere provizorie a efectelor actului administrativ, suspendarea executării acestuia apare astfel ca un instrument procedural eficient prin care se asigură persoanelor o protecție jurisdicțională vremelnică.
Având însă în vedere principiul executării din oficiu al actului administrativ, care derivă din prezumțiile de legalitate, autenticitate și veridicitate ale acestuia, suspendarea actului administrativ apare în același timp ca o situație de excepție, care determină punerea în balanță a interesului social cu cel personal, reținerea priorității unuia dintre aceste interese fiind subsumată principiului legalității.
Legiuitorul intern nu a definit conținutul cazului bine justificat, acestuia putându-i-se circumscrie existența unui argument juridic aparent valabil cu privire la nelegalitatea actului administrativ contestat, conform principiului consacrat în plan european prin Recomandarea nr. R(89)8 adoptată de Comitetul de Miniștri din cadrul Consiliului Europei la 13.09.1989 referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă, de care judecătorul național trebuie să țină seama, prin prisma calității României de membră a Consiliului Europei.
In situatia pendinte judecatii, nu se poate retine existenta cazului bine justificat pentru suspendarea actului administrative, rezultand o indoiala evidenta asupra prezumtiei de legalitate a actului in sine .
Argumentul adus in demonstrarea indeplinirii conditiei cazului bine justificat, si care vizeaza in esenta neopozabilitatea sentintei penale fata de propria – I persoana, Tribunalul apreciaza ca nu poate constitui un indiciu de nelegalitate a acestei sentinte, atata vreme cat se bucura de putere de lucru judecat, un principiu aplicat atat in dreptul procesual civil cat si in cel penal .
Potrivit art 430 C proc civ: “ Hotararea judecatoreasca ce solutioneaza, in tot sau in parte, fondul procesului sau statueaza asupra unei exceptii procesuale ori asupra oricarui alt incident are, de la pronuntare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea transata.
2) Autoritatea de lucru judecat priveste dispozitivul, precum si considerentele pe care aceasta se sprijina, inclusive cele prin care s –a rezolvat o chestiune litigioasa .
3) Hotararea judecatoreasca prin care se ia o masura provizorie nu are autoritate de lucru judecat asupra fondului .
4) Cand hotararea este supusa apelului sau recursului, autoritatea de lucru judecat este provizorie .
5) Hiotararea atacata cu contestatie in anulare sau revizuire isi pastreaza autoritatea de lucru judecat pan ace va fi inlocuita cu o alta hotarare .
In esenta puterea de lucru judecat a unei hotarari judecatoresti semnifica faptul ca o cerere nu poate fi judecata in mod definitive decat o sngura data ( bis de eadem re ne sit action ), iar hotararea este prezumata a exprima adevarul si nu trebuie sa fie contrazisa de o alta hotarare ( res judicata pro veritate habetur ).
Dupa cum se poate observa efectul de “ lucru judecat “ al unei hotarari judecatoresti are doua acceptiuni:
Stricto sensu semnifica autoritate de lucru judecat ( bis de eadem ), care face imposibila judecarea unui nou litigiu intre aceleasi parti, pentru acelasi obiect, cu aceeasi cauza ( exclusivitatea) .
Lato sensu semnifica puterea de lucru judecat ( res judicata ), care presupune ca hotararea beneficiaza de o prezumtie irefragabila ca exprima adevarul si ca nu trebuie contrazisa de o alta hotarare ( obligativitatea ) .
“ Autoritatea de lucru judecat “ si “ puterea de lucru judecat “ nu sunt sinonime .
Autoritatea de lucru judecat este o parte a puterii de lucru judecat . Cu alte cuvinte, existenta unei hotarari judecatoresti poate fi invocate in cadrul unui alt process, cu autoritate de lucru judecat, atunci cand se invoca exclusivitatea hotararii sau, putere de lucru judecat cand se invoca obligativitatea sa, fara ca in cel de –a l doilea process sa fie aceleasi parti, sa se discute acelasi obiect si aceeasi cauza .
Altfel spus, pentru a se invoca obligativitatea unei hotarari judecatoresti irevocabile privind solutionarea unei probleme juridice nu este necesara existenta triplei identitati de parti, cauza si obiect, ci este necesara doar probarea identitatii intre problema solutionata irevocabil si problema dedusa judecatii, instanta de judecata fiind tinuta sa pronunte aceeasi solutie, deoarce, in caz contrar s-ar ajunge la situatiea incalcarii componentei res judicata a puterii de lucru judecat .
In atare situatie, reclamantul, chiar tert fata de hotararea penala invocate, nu poate ignora cele statuate in mod definitive de instanta penala, datorita prezumtiei de lucru judecat de care se bucura hotararea mentionata .
Potrivit art 85 alin 1 lit e din Legea 80/1995 :”1) Ofiterii, maistrii militari si subofiterii in activitate pot fi trecuti in rezerva sau direct in retragere, dupa caz, in urmatoarele situatii (… ) e) cand, in urma reorganizarii unor unitati si a reducerii unor functii din statele de organizare, nu sunt posibilitati pentru a fi incadrati in alte functii sau unitati, precum si pentru alte motive sau nevoi ale Ministerului Apararii Nationale . “
In conditiile in care ordinul contestat este motivate atat in drept cat si in fapt, aparent indicarea si a dispozitiilor legale mentionate in preambulului actului contestat nu este de natura a contura nelegalitatea ordinului, cata vreme aspectul anularii documentelor de incadrare a reclamantului la instituia parata a fost transat definitive de instanta penala .
Nici motivul constand in neanularea si a ordinlor emise dupa data incadrarii reclamantului nu contureaza nelegalitatea evidenta a ordinului, fata de incidenta principiului accesorium sequitur principale ( anularea actului initial primar atrage anularea si a actului subsecvent, datorita legaturii sale cu primul ), raportat la anularea de catre instanta penala a documentului primordial privnd incadrarea in cadrul ISU Dobrogea .
In ceea ce priveste conditia privind prevenirea unei “ pagube iminente “, se va retine ca potrivit art 2 lit s din Legea 554/2004: “ paguba iminenta este prejudiciul material, viitor si previzibil sau, dupa caz, perturbarea previzibila grava a functionarii unei autoritati publice sau a unui serviiu public . “
Acestei definitii date de legislatia interna, se va alatura si definitia data la nivel comunitar prin recomandarea mai sus mentionata .
Astfel, prin acest act European s –a statuat ca executarea imediata si integrala a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate poate cauza persoanelor, in anumite circumstante, un prejudiciu ireparabil, pe care echitatea il impune a fi evitat, in masura probatiunii . Printre principiile mentionate in Recomandarea referitoare la suspendarea executarii unui act administrative, a masura de protectie jurisdictionala provizorie, se regaseste sic el conform caruia autoritatea jurisdictionala chemata sa decida o atare masura trebuie sa aprecieze ansamblul circumstantelor si intereselor prezente . Se arata ca astfel de masuri pot fi acordate in special in situatia in care executarea actului administrative este de natura sa produca pagube grave, dificil de reparat .
Sustinerile reclamantului privind existenta unui prejudiciu material, a veniturilor salariale, nu constituie un motiv sufficient si concludent pentru a se putea dispune suspendarea executarii actului administrative mai sus aratat .
F. de considerentele aratate si dispozitiile invocate, Tribunalul apreciaza cererea ca nefondata, urmand a o respinge in consecinta .
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de reclamantul A. S., cu domiciliul în municipiul C., ., nr 2, județul C. în contradictoriu cu pârâtul I. P. SITUAȚII DE URGENȚĂ „ DOBROGEA „ AL JUDEȚULUI C., cu sediul in municipiul C., ., nr 110, județul C., ca nefondată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Calea de atac se va depune la Tribunalul C. – Secția C. Administrativ și Fiscal .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. A. G.
Red/Tehnored L.V. M.
4 ex/ 2.12.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 190/2014. Tribunalul... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 328/2014.... → |
|---|
