Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 817/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 817/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 11275/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 817/2014
Ședința publică de la 18 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. C.
Judecător A. B. S.
Judecător M. C.
Grefier E. N.
Pe rol, soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea recursului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție CP_- PERIMARE, promovat de recurent S. A. M. în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA-SERVCIUL RUTIER, împotriva sentinței civile nr._/13.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 26.05.2014 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării.
Față de referatul întocmit, instanța repune cauza pe rol.
Constată că prin referatul întocmit arhiva secției de contencios administrativ și fiscal a sesizat instanța pentru constatarea perimării și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRIBUNALUL
Asupra perimării din oficiu a acțiunii de față:
Prin Încheierea din 22.05.2013 Tribunalul C. a suspendat judecata recursului promovat de recurent S. A. M. în temeiul art. 242 alin 1 pct 2 Cod procedură civilă.
Potrivit disp.art.248 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării cauzei, a trecut mai mult de 1 an de lăsare în nelucrare din culpa părților.
Pentru aceste motive, sesizarea de perimare se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul CP_- PERIMARE, promovat de recurent S. A. M. domiciliat în C., . nr. 104, ., ., Jud. C. în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA-SERVCIUL RUTIER cu sediul în C., jud. C., împotriva sentinței civile nr._/13.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi. 18.06.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
E. C. A. B. S. M. C.
Grefier,
E. N.
Red.jud. fond M.Trantu
Tehnored. E.C./24.06.2014
2 ex.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2716/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 950/2014.... → |
|---|
