Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 229/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 229/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 849/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.229
Ședința publică de la 29 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
JUDECĂTOR A. L. N.
JUDECĂTOR L. V. M.
GREFIER C. G.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție, promovat de recurentul petent P. F. I. cu domiciliul ales la Cabinet av. C. T. în mun.C., .-84, jud.C., în contradictoriu cu DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PENTRU ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în mun.G., . și sediul procesual ales în mun.C. . nr.18 jud.C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 5489/15.04.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurentul petent av.C. T. în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 5 dosar,lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct.2 și urm. Cod procedură civilă.
În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța dispune rectificarea citativului, în sensul că, are calitate procesuală activă P. F. I. și nu societatea S.C.P. P. SRL, cum din eroare a fost citat.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale a recurentului invocată de intimată prin întâmpinare.
Apărătorul recurentului având cuvântul, solicită respingerea excepției având în vedere că petentul P. F. I. și-a însușit plângerea, însă instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la această cerere.
Instanța respinge excepție lipsei calității procesuale active a recurentului petent invocată de intimată, având în vedere că la fila 28 din dosarul de fond există declarația petentului P. F. I. din care rezultă că își însușește plângerea contravențională formulată de S.C.P. P. SRL.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța constată dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului petent având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei aceleiași instanțe în vederea continuării judecății. Învederează că după sesizarea instanței, petenta S.C.P. P. SRL a fost radiată din Registrul Comerțului, prin urmare, a încetat să mai existe, fapt de natura a face imposibilă continuarea judecății în același cadrul procesual, astfel că, la data de 15.04.2013 recurentul petent în calitate de fost asociat al societății petente, a formulat cerere de însușire a plângerii, cerere asupra careia instanța de fond nu s-a pronunțat. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constatată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 14.01._, sub nr._, petenta S.C.P. P. S.R.L. cu sediul în C., ., .>., s-a învederat instanței, în contradictoriu cu intimata Administrația Națională de Administrare Fiscală – Administrația Finanțelor Publice C., că petenta înțelege să conteste Procesul Verbal de Constatare și Sancționare a Contravențiilor . nr.5364/20.12.2011.
În motivarea în fapt a plângerii, s-a arătat că societatea petentă nu mai funcționează din 2002.
În drept, nu s-a invocat niciun temei legal.
În dovedirea plângerii, petental a depus la dosarul cauzei, în copie, Procesul Verbal de Constatare și Sancționare a Contravențiilor . nr.5364/20.12.2011 (fila nr.8, din dosar), înscrisuri reprezentând corespondență.
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, în temeiul art.36 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. De asemenea, potrivit art.1,alin.2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
La termenul de judecată din data de 27.07.2012, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei.
Prin înscrisul depus la dosarul cauzei la data de 16.08.2012, intimata a învederat instanței că înțelege să pună concluzii de admitere a excepției (fila nr.61, din dosar).
Prin sentința civilă nr. 5489/15.04.2013 Judecătoria C. a admis excepția lipsei capacității de folosință a societății petente S.C. P. P. S.R.L. și a respins plângerea, reținând următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 14.12.2012 petenta a fost sancționată contravențional pentru nedepunerea declarațiilor D100 și D300 aferente anului 2012 pentru lunile septembrie. Fapta este prev. și sancționată potrivit disp. art.219 alin.2 lit.d din OG 92/2003.
Capacitatea procesuală de folosință este aptitudinea unei persoane fizice sau juridice de a avea drepturi și obligații în plan procesual.
Potrivit art.41 alin.1 C.proc.civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată. per a contrario, rezultă că nu poate fi parte în judecată o persoană fizică sau juridică ce nu mai are folosința drepturilor civile. Potrivit art.251 din Codul civil ”persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise.
Radierea unei societăți comerciale din registrul comerțului semnifică încetarea existenței persoanei juridice, astfel că societatea comercială radiată nu mai poate avea calitatea de parte în proces.
Capacitatea procesuală reprezintă aplicarea pe plan procesual a capacității civile.
Capacitatea civilă a persoanei juridice este aptitudinea subiectului colectiv de drept de a avea drepturi și obligații civile - capacitatea de folosință - și aptitudinea de a dobândi și exercita drepturi subiectiv civile și de a-și asuma drepturi și obligații civile - capacitatea de exercițiu.
În conformitate cu disp. art. 32 din Decretul nr. 31/1954 „ persoanele juridice sunt supuse înregistrării sau înscrierii, dacă legile care le sunt aplicabile reglementează această înregistrare, înscriere”, iar în conformitate cu disp. art.33 din Decretul nr.31/1954, „ persoanele juridice care sunt supuse înregistrării au capacitatea de a avea drepturi și obligații de la data înregistrării lor”.
În speță petenta S.C. P. P. S.R.L. a dobândit în conformitate cu disp. art.40 din Legea 31/1990 privind societățile comerciale - „ societatea comercială este persoană juridică de la data înmatriculării în registrul comerțului”- capacitate de folosință și de exercițiu, la data de 01.11.2005, astfel cum atestă certificatul constatator emis de ORC de pe lângă Tribunalul C..
Conform extrasului ONRC emis sub nr._ privind data radierii societății petentei se menționează că la data de 19.01.2013 societatea petentă a fost radiată din evidența ONRC ședința publica 12.09.2012.”
Radierea unei societăți comerciale constituie un mod de încetare a persoanei juridice potrivit art. 40 din Decretul 31/1954 aceasta având ca efect încetarea existenței acesteia. Așadar efectul esențial al radierii persoanei juridice, este că la acel moment încetează atât capacitatea de folosință, cât și capacitatea de exercițiu. Odată cu dizolvarea societății a încetat și calitatea petentei de subiect de drept civil. În prezenta cauză, pârâta a fost sancționată la data de 14.12.2012, iar acțiunea petentei a fost introdusă pe rolul instanței la data de 14.01.2013, iar la data de 19.01.2013 s-a dispus radierea societății din evidențele ONRC.
Raportat la situația juridică a societății petente care rezultă din extrasul ONRC instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei și, dând efect acestei soluții, urmează a anula cererea având ca obiect plângere contravențională împotriva Procesului Verbal de Constatare și Sancționare a Contravențiilor . nr._ din data de 14.12.2012 formulată de petenta S.C. P. P. S.R.L, în contradictoriu cu intimata Administrația Națională de Administrare Fiscală – Administrația Finanțelor Publice C..
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs petenta.
În motivare a arătat că petentul, în calitate de asociat unic și-a însușit plângerea după radierea societății și a solicitat continuarea judecății, având în vedere că are un interes în cauză generat de posibilitatea antrenării în viitor a răspunderii patrimoniale potrivit art. 27 din codul de procedură fiscală.
În drept art. 34 alin. 2 OG 2/2001 și 3041 c.pr.civ.
Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentului, iar pe fondul recursului a solicitat respingerea ca nefondat.
Din examinarea hotărârii atacate prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată nefondat recursul.
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 14.12.2012 petenta a fost sancționată contravențional pentru nedepunerea declarațiilor D100 și D300 aferente anului 2012 pentru lunile septembrie. Fapta este prev. și sancționată potrivit disp. art.219 alin.2 lit.d din OG 92/2003.
Conform extrasului ONRC emis sub nr._ privind data radierii societății petentei se menționează că la data de 19.01.2013 societatea petentă a fost radiată din evidența ONRC ședința publica 12.09.2012.”
În prezenta cauză, pârâta a fost sancționată la data de 14.12.2012, iar acțiunea petentei a fost introdusă pe rolul instanței la data de 14.01.2013, iar la data de 19.01.2013 s-a dispus radierea societății din evidențele ONRC.
La data de 15.04.2013 petentul, în calitate de asociat unic și-a însușit plângerea după radierea societății și a solicitat continuarea judecății, având în vedere că are un interes în cauză generat de posibilitatea antrenării în viitor a răspunderii patrimoniale potrivit art. 27 din codul de procedură fiscală.
Instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la această cerere, deși potrivit art. 2371 din Legea nr. 31/1990 „(1)Atunci când un asociat răspunde nelimitat pentru obligațiile societății pe durata funcționării acesteia, răspunderea sa pentru aceste obligații va fi nelimitată și în faza dizolvării și, dacă este cazul, a lichidării societății.
(2)Atunci când, pe durata funcționării societății, un asociat răspunde pentru obligațiile acesteia în limitele aportului la capitalul social, răspunderea sa va fi limitată la acest aport și în situația dizolvării și, dacă este cazul, a lichidării societății.
(3)Asociatul care, în frauda creditorilor, abuzează de caracterul limitat al răspunderii sale și de personalitatea juridică distinctă a societății răspunde nelimitat pentru obligațiile neachitate ale societății dizolvate, respectiv lichidate.
(4)Răspunderea asociatului devine nelimitată în condițiile alin. (3), în special atunci când acesta dispune de bunurile societății ca și cum ar fi bunurile sale proprii sau dacă diminuează activul societății în beneficiul personal ori al unor terți, cunoscând sau trebuind să cunoască faptul că în acest mod societatea nu va mai fi în măsură să își execute obligațiile”.
Recurentul petent a actionat ca mandatar al societatii, cadrul legal fiind reprezentat de art. 72 din Legea nr. 31/1990, republicata, administratorul este obligat sa urmareasca în activitatea sa interesul societatii si sa se abtina de la actiunile sau operatiunile care ar putea aduce prejudicii acesteia, conform art. 1442 din Legea nr. 31/1990, republicata, acesta avea obligatia de a se preocupa permanent de achitarea obligatiilor fiscale, potrivit art. 20 alin. 1 Cod proc. Fiscala și poate răspunhde potrivit art. 27 din codul de procedură fiscală pentru prejudiciile aduse societatii, astfel acesta are interes în continuare judecății plângerii contravenționale, iar instanța de fond urmează să se pronunțe cu privire la acest aspect și să soluționeze plângerea prin prisma motivelor invocate în plângere.
În conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile art. 3041 Cod procedură civilă se va casa sentința recurată pentru ca prima instanță să se pronunțe asupra fondului dreptului dedus judecății, în raport de motivele invocate de petent în plângerea sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul promovat de recurentul petent P. F. I. cu domiciliul ales la Cabinet av. C. T. în mun.C., .-84, jud.C., în contradictoriu cu DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PENTRU ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în mun.G., . și sediul procesual ales în mun.C. . nr.18 jud.C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 5489/15.04.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Casează în tot sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.01.2014.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
A. J. N. A. L. N. L. V. M.
conf.art.261 alin.2 C.P.C.
fiind înimposibilitate de a
semna hotărârea
semnează
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
V. C. C.
Grefier,
C. G.
Jud.fond A.I.G.
Red.dec. jud.A.L.N./26.02.2014
2 ex./
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2491/2014. Tribunalul... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2050/2014. Tribunalul... → |
|---|
