Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1418/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1418/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 741/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 1418
Ședința publică de la 15 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: E. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect suspendare executare act administrativ DECIZIA NR._/02.12.2013 formulată de reclamanta . sediul în O., jud. C. și cu sediul procesual ales în București, ., . Center, sector 6, București, în contradictoriu cu pârâții S. 1 BUCUREȘTI PRIN PRIMAR, cu sediul în București, .. 9-13, sector 1, București și DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, cu sediul în București, .. 13, sector 1, București.
Atât la prima cât și la a doua apelare a cauzei făcută în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art. 155 NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Instanța în conformitate cu dispozițiile Legii 554/2004 se declară competentă în soluționarea prezentei cauze.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 instanța estimează durata procesului la 1 zi.
Instanța unește cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei S. 1 București prin Primar.
În temeiul disp. art. 255 cu ref. la art. 258 NCPC instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Instanța, reținând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în raport de prevederile art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC, constată încheiată cercetarea judecătorească în conformitate cu prevederile art. 244 NCPC și rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtei S. 1 București prin Primar și asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta-sectia contencios administrativ si fiscal data de 29.01.2014 sub nr._ reclamanta . in contradictoriu cu paratii SECTOR 1 BUCURESTI Asi DIRECTIA GENERALA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE, in temeiul art.14 din Lehg.554/2004 raportat la art.215 Cod proc.fiscala a formulat cerere de suspendare a executarii actului administrativ fiscal decizia de impunere nr._/2.12.2013 precum si decizia de impunere nr._/6.12.2013 emise de Directia Generala de Impozite si Taxe Locale din cadrul sectorului 1 Bucuresti, pana la pronuntarea instantei de fond cu privire la anularea acestor decizii de impunere, apreciind ca sunt intrunite conditiile impuse de legiitor in cuprinsul art.14 din Leg.554/2004, cu cheltuieli de judecata.
Face mentiunea ca a procedat la sesizarea autoritatii competente care a emis deciziile de impunere contestate, in cond.art.7 din Leg.554/2004 inreferire la art.205 Cod proc.fiscala.
In motivarea cererii a aratat ca decizia de impunere nr._/2.12.2013 prevede obligatia achitarii sumei de 38.640 lei reprezentand diferenta taxa cladiri conform HCL nr.405/2009 raportat la anul de referinta 2010, reprezentand valoarea impozabila constatata. Mnetioneaza ca imobilul in discutie este situat in Bucuresesti, sector 1, achizitionat in anul 2006 in sistem leasing, avand data de impunere 31.12.2006 la valoarea contabila 454.582,70 lei. Ulterior, in cursul anului 2010, in contextul deprecierii pieteti imobiliare a realizat o reevaluare a imobilului. Prin decizia de impunere a carei suspendare o solicita s-a calculat retroactiv cota de impozitare de la 1,5% astefl cum a fost achitata cu buna credinta, la o cota de 10% intrucat nu s-a procedat la o reevaluare in ultimii 3 ani.
Apreciaza reclamanta ca atat baza de impunere a fost stabilita in mod eronat cat si cuantumul impozitului la nivel procentual a fost aplicat in mod necorespunzator.
In ceea ce privetse legalitatea deciziei de impunere nr._/6.12.2013 privind plata accesoriilor solicita sa se constate ca exist aserioase dubii cu privire la legalitatea acesteia, aceasta decizie incalcand inmod flagrant art.120 alin.2 din Codul de proc.fiscala. Ca atare, emiterea unei decizii pentru plata retroactiva a penalitatilor este de natura sa incalce principiul legalitatii raporturilor de drept fiscal, aspecte ce atrag nulitatea deciziei de impunere emisa.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a celor doua decizii de impunere, apreciaza ca sunt indeplinite conditiile pentru a dispune suspendarea executarii actelor administrativ fiscale mentionate intrucat, fata de cele expuse, exista o indoiala serioasa cu privire la legalitatea celor doua decizii, existand astfel conditia privind cazul bine justificat.
Prevenirea unei pagube iminente definita de art.2 alin.1 lit.s din Leg.554/2004 este prejudiicul material viitor si previzibil pe care l-ar incerca societtaea prin continuarea punerii in executare a unor acte administrativ fiscale, in privint acarora exista serioase indoieli cu privire la legalitatea acestora, executarea unei sume de aprox.72.000 lei fiind de natura sa afeceteze activitatea societatii, in sensul ca ar ajunge in stare de insolventa.
In dovedire a atasat cererii inscrisurile invocate in cerere.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 40 lei, conform art.27 din OUG 80/2013.
Prin incheierea de sedinta din camer ade consiliu din data de 7.03.2014 instanta a stabilit in sarcina reclamantei obligatia de plata a cautiunii in cuantum de 7213 lei.
In data de 25.03.2014 reclamnata a facut dovada consemnarii cautiunii prin recipisa de consemnare . nr._, achitata cu chitanta nr._/1
Parata DIRECTIA GENERALA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE a formulat intampinare prin care a sustinut ca motivarea invocata in actine de catre reclamanta nu se circumscrie unei cereri de suspendare a executarii, ci pot constitui aparari de fond in actiunea in anularea actelor adminsitartive. Determinacrea cazului bine justificat nu presupune deci, analiza in fond a legalitatii actului administrativ .
In ceea ce priveste producerea unor pagube iminente considera ca doar simpla afirmatie a reclamnatei conform careia imprejurarile legate de starea de fapt si de drept sunt de natura sa creeze grave prejudicii societatii nu este suficienta pentru a rasturna prezumtia de legalitate de care se bucura actul administrativ contestat.
Prin urmare a solicitat parata respingerea actiunii ca neintemeiata.
Parata S. 1 BUCURESTI prin Primar a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sectorului 1 prin Primar, invederand instantei ca raportat la obiectul cererii de chemare in judecata Directia Generala de Impozite si Taxe Locale Sector 1 are calitatea procesuala pasiva, aceasta functionand ca un serviciu public de interes local cu personalitate juridica, conform art.2 din HCLnr.63/7.10.1999 a sectorului 1, cu atributii privind stabilirea, constatarea, controlul, urmarirea si incasarea impozitelor si taxelor locale, pe raza administrativ teritoriala a sectorului 1. In speta, actul a carui suspendare se solicita nu a fost emis de sectorul 1.
Prin raspuns la intampinare reclamanta a reluat apararile de fond sustinute prin cererea introductiva.
In conformitate cu disp.art.248 alin.1 Cod proc.civila instanta se va pronunta asupra exceptiei lipsei calitatii procesual pasive a paratei Sector 1 Bucuresti invocata prin intampinare pe care o apreciaza ca intemeiata din urmatoarele considerente.
Potrivit art.36 teza I Cod proc.civila calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecatii.
Prin cererea introductiva de instanta reclamanta a solicitat suspendarea a doua decizii de impunere –acte administrativ fiscale, emise de Directia Generala Impozite si taxe Locale a sectorului 1 Bucuresti . Raportat la obiectul cererii de chemare in judecata Directia Generala de Impozite si Taxe Locale Sector 1 are calitatea procesuala pasiva, aceasta functionand ca un serviciu public de interes local cu personalitate juridica, conform art.2 din HCL nr.63/7.10.1999 a sectorului 1, cu atributii privind stabilirea, constatarea, controlul, urmarirea si incasarea impozitelor si taxelor locale, pe raza administrativ teritoriala a sectorului 1. In speta, actele a caror suspendare se solicita nu au fost emise de sectorul 1 ci de parata Directia Generala Impozite si taxe Locale a sectorului 1, astfel ca reclamnata nu a justificat calitatea procesuala pasiva a paratei Sector 1 Bucuresti.
Pentru motivele expuse, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei Sector 1 Bucuresti si in consecinta va respinge cererea formulata in contradictoriu cu parata Sector 1 Bucuresti ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.
Pe fondul cererii de suspendare se retine:
Prin decizia de impunere diferenta nr._/2.12.2013 s-au stabilit in sarcina reclamantei obligatii de plata in cuantum de 38.640 lei reprezentand taxa pe cladiri pentru anul 2010, iar prin decizia nr._ din 6.12.2013 s-au stabilit accesorii in cunatum de 33.494,82 lei.
Prin cererea de suspendare dedusa judecatii reclamnata a solicitat suspendarea executarii celor doua decizii de impunere motivata de imprejurarea ca pentru anul 2010 a facut reevaluarea imbilului pe care il detine pe raza teritoriala a sectorului 1 Bucuresti si a achitat impozitul, cu buna credinta in cuantum de 1,5% conform Hotararii Consiliului General al Municipiului Bucresti nr.405/2009, iar recalcularea impozitului de catre organul fiscal dupa o perioada de 3 ani reprezinta un aspect de nelegalitate a deciziilor de impunere.
Se retine ca actul administrativ unilateral cu caracter individual se bucura de prezumtia de legalitate, fiind el insusi un titlu executoriu.
Suspendarea actului administrativ, ca operatiune juridica de intrerupere vremelnica a efectelor acestuia reprezinta o situatie de exceptie de la regula executarii din oficiu.
Astfel, suspendarea actului administrativ se circumscrie notiunii de protectie provizorie a drepturilor si intereselor particularilor pana la momentul la care instanta competenta va cenzura legalitatea actului, consacrata prin mai multe instrumente juridice internationale.
Din acest punct de vedere legea romana raspunde recomandarilor Comitetului de Ministri din cadrul Consiliului Europei, pentru ca prevede atributia instantei de a ordona masuri provizorii de protectie a drepturilor si intereselor particularilor, atunci cand acestea sunt supuse unui risc iminent de vatamare, pentru a se evita exercitarea abuziva a prerogativelor de care dispun autoritatile publice.
Insa, simpla referire la instrumentele juridice nu poate fundamenta, prin ea insasi, luarea unei masuri provizorii.
Reclamantul trebuie sa faca dovada existentei „cazului bine justificat” si a „pagubei iminente”.
In ceea ce privește existența unui caz bine justificat, potrivit art.2 lit. t din L.nr.554/2004, acesta vizează ” împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ”.
Indoiala seriosa asupra legalitatii actului administrativ trebuie sa poata fi distinsa cu usurinta, in urma unei cercetari sumare a aparentei dreptului, pentru ca in cadrul procedurii suspendarii executarii actelor administrative, pe calea careia pot fi depuse numai masuri provizorii, nu este permisa o prejudecare a fondulului litigiului.
Sub acest aspect, instanța apreciază că împrejurările concrete de fapt și de drept în care actele contestate au fost emise nu creează o îndoială serioasă în privința legalității acestora, sustinerile reclamantului neavând caracterul unor indicii de natura aparente care sa răstoarne prezumtia de legalitatea a actului administrativ supus controlului judiciar, ci aspecte ce tin de legalitatea actului administrativ, vizand fondul actiunii in anulare.
In privinta conditiei „pagubei iminente” instanta retine ca simpla afirmare ca prin executarea deciziilor reclamanta ar fi in imposibiliatte sa isi desfasoare activitatea nu este suficienta si concludenta, paguba insemnand consecinta executarii si nu executarea insasi. Altfel s-ar ajunge la concluzia ca cerinta referitoare la iminenta producerii unei pagube este presupusa in majoritatea cazurilor executarii unui act administrativ, ceea ce contravine caracterului de exceptie al institutiei suspendarii.
Pentru considerentele expuse anterior, instanta urmeaza a respinge cererea formulata ca neintemeiata.
Conform art. 1063 alin.4 Cod proc.civila daca cererea pentru care s-a depus cautiunea a fost respinsa, instanta va dispune din oficiu si restituirea cautiunii. F. de dispozitiile legale precitate, instanta va dispune restituirea cauțiunii în valoare de 7213 lei achitată cu chitanța nr._/1 din 24.03.2014 emisă de CEC Bank și consemnată cu recipisa de consemnare nr._/1 din 24.03.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei Sector 1 București prin Primar.
Respinge cererea formulată de reclamanta . sediul în O., jud. C. și cu sediul procesual ales în București, ., . Center, sector 6, București în contradictoriu cu Sector 1 București prin Primar, cu sediul în București, .. 9-13, sector 1, București, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Respinge cererea de suspendare a executării formulată în contradictoriu cu pârâta Direcția G. de Impozite și Taxe Locale, cu sediul în București, .. 13, sector 1, București, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 1063 alin. 4 C. dispune restituirea cauțiunii în valoare de 7213 lei achitată cu chitanța nr._/1 din 24.03.2014 emisă de CEC Bank și consemnată cu recipisa de consemnare nr._/1 din 24.03.2014.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. E. D.
Tehnored.Jud. E.C.
12.06.2014/5 ex.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2050/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1240/2014.... → |
|---|
