Cerere în anulare ordonanţă - somaţie de plată. Sentința nr. 1064/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1064/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 68/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1064
Ședința publică din data de 10.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. N.
JUDECĂTOR: C. N.
GREFIER: I. TÖRÖK
Pe rol soluționarea cererii în anulare ordonanță – somație de plată, formulată de petenta-debitoare ., cu sediul în C., ., J. C., în contradictoriu cu intimata-creditoare . SRL, cu sediul în C., ..2A, J. C., îndreptată împotriva sentinței civile nr. 4520/29.11.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata-debitoare, prin avocat C. P., care depune la dosar împuternicire avocațială precum și dovada achitării onorariului de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, grefierul învederând și faptul că, petenta-debitoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă,prin Serviciul Registratură, intimata-creditoare a depus concluzii scrise, după care,
La interpelarea instanței, intimata-creditoare, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat.
Față de dispozițiile art. 244 Cod de procedură civilă instanța constată terminata cercetarea judecătorească și având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, în temeiul disp. art. 392 NCPC acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Intimata-creditoare, prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea cererii în anulare, învederând faptul că cererea în anulare nu este întemeiată, contractul de prestări servicii fiind comunicat la semnarea acestuia și cu efectuarea procedurii prealabile. Cu cheltuieli de judecată privind onorariu de avocat.
In temeiul art. 395 Cod procedura civila instanța rămâne în pronunțare asupra prezentei cereri.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față, constată:
La data de 07.01.2014 debitoarea . în contradictoriu cu creditoarea . a formulat cerere în anulare a sentinței civile nr. 4520/29.11.2013 pronunțată de Tribunalul C..
În motivarea cererii a arătat că a solicitat în numeroase rânduri contractul încheiat cu creditoarea pârâtă însă aceasta a făcut tot posibilul să nu intre în posesia sa, astfel nu are siguranța că penalitățile de 1% sunt menționate în contract, iar, în situația crizei financiare aceste penalități sunt nejustificate.
În drept au fost invocate dispozițiile OUG 2/2001 și art. 172-173 din OG 92/2003.
Pârâta creditoare nu a formulat întâmpinare, însă, prin concluzii scrise a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Procedând la judecarea cerii în anulare se rețin următoarele:
Tribunalul C. a fost învestit la data 19.07.2013 cu cerere privind ordonanța de plată pentru suma de 19.034,12 lei reprezentând contravaloarea prestațiilor de salubrizare prestate de către creditor în perioada aprilie 2012-iunie 2013 ; 5.381,66 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal de 19.034,12 lei calculate până la data de 02.09.2013 ; 1% lei/zi de întârziere, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal de 19.034,12 lei, cu începere de la data de 03.09.2013 și până la data plății debitului principal.
S-a solicitat de asemenea obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 525 lei.
Prin sentința civilă nr. 4520/29.11.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ s-a ordonat debitoarei . ca în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii să plătească către S.C. P. M H. S.R.L. sumele 19.034,12 lei reprezentând contravaloarea prestațiilor de salubrizare prestate de către creditor în perioada aprilie 2012-iunie 2013 ; 5.381,66 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal de 19.034,12 lei calculate până la data de 02.09.2013 ; 1% lei/zi de întârziere, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal de 19.034,12 lei, cu începere de la data de 03.09.2013 și până la data plății debitului principal.
S-a reținut de către instanța de fond că între părțile cauzei s-a încheiat contractul comercial_/17.07.2012 având ca obiect colectarea, transportul si neutralizarea de către reclamantă a deșeurilor municipale de la locația indicată de către pârâta-debitoare, natura comercială a contractului derivând din calitatea de comerciant a ambelor părți; contractul de prestare a serviciului de salubrizare naște în sarcina beneficiarului obligația de plată a serviciilor facturate în termen de 15 zile de la data primirii facturii, factura necontestată în termen de 5 zile de la data emiterii considerându-se acceptată - art.14 din contract; neplata la scadență a serviciilor prestate atrage sancțiunea penalităților de întârziere de 1 %/ zi de întârziere, raportate la nivelul debitului, totalul penalităților de întârziere poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate – art.19 din contract; Potrivit art.1270 din Noul Cod de procedură civilă: Contractul valabil încheiat are putere de lege intre partile contractante ; pârâta-debitoare nu a contestat creanța pretinsă, pasivitate căreia instanța de judecată îi dă semnificația juridică a unei recunoașteri tacite a debitului pretins, conform art.1018 alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă; pârâta-debitoare nu face dovada plății serviciilor care i-au fost prestate și facturate, probă a cărei sarcina ii revine ca fapt pozitiv .
Cererea în anulare este nefondată pentru următoarele considerente:
La data de 12.07.2013 prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și conținut declarat i-a comunicat pârâtei-debitoare somația de plată nr. 7171/08.07.2013 .
In drept, potrivit art.1023 alin. 3 Cod proc.civila prin cererea in anulare se poate invoca numai nerespectarea ceritelor prevazute de prezentul titlu pentru emiterea ordonantei de plata, precum si, daca este cazul, cauze de stingere a obligatiei ulterioare emiterii ordonantei de plata.
Retine instanta că reclamanta debitoare nu a contestat debitul ci numai penalitățile pe considerente de criză financiară.
Susținerile acesteia în sensul că nu deține un exemplar al contractului semnat de aceasta nu are relevanță în condițiile existenței contractului și recunoașterii reclamantei a însușirii prin semnătură.
În egală măsură, penalitățile de întârziere nu sunt datorate în baza facturilor fiscale emise pentru acestea, care nu sunt izvor de sine-stătător al obligației de plată, ci în baza prevederilor contractuale, care prevăd că neplata la scadență a serviciilor prestate atrage sancțiunea penalităților de întârziere de 1 %/ zi de întârziere, raportate la nivelul debitului, totalul penalităților de întârziere poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, astfel că este nerelevantă împrejurarea necomunicării facturilor de penalități.
D. pentru care instanța urmează a respinge cererea în anulare ca nefondată, cu obligarea reclamantei-debitoare la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 372 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea formulată de petenta-debitoare ., cu sediul în C., ., J. C., în contradictoriu cu intimata-creditoare . SRL, cu sediul în C., ..2A, J. C., îndreptată împotriva sentinței civile nr. 4520/29.11.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
Obligă debitoarea contestatoare la plata sumei de 372 lei, cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.04.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. L. N. C. N.
GREFIER,
I. TÖRÖK
jud.fond. A.B.S.
red./dact.jud. A.L.N./07.05.2014
4 ex.
| ← Pretentii. Sentința nr. 5/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 605/2014.... → |
|---|
