Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Sentința nr. 844/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 844/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 10227/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 844
Ședința publică de la 13 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: E. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001) formulată de reclamanta ., cu sediul social în C., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâții M. C. PRIN PRIMAR și P. M. C., ambii cu sediul în C., ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantă avocat D. M., în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, iar pentru pârâți se prezintă avocat I. N., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Reprezentantul reclamantei depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 544/2001 se declară competentă în soluționarea prezentei cauze și acordă cuvântul asupra duratei procesului.
Reprezentantul reclamantei apreciază durata procesului la o zi.
Reprezentantul pârâților apreciază durata procesului la o zi.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 din Noul cod de procedură civilă estimează durata procesului la o zi.
Instanța constată că s-a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a Primarului M. C. și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Reprezentantul pârâților solicită admiterea excepției invocate.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției lipsei calității procesual pasive a Primarului M. C. și arată în susținere faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 61 din Legea nr. 215/2001 și P. are calitate procesuală în prezenta cauză.
Instanța constată că de asemenea pârâții au invocat excepția lipsei de obiect a cererii și excepția lipsei de interes și acordă cuvântul asupra acestor excepții.
Reprezentantul pârâților solicită admiterea excepției lipsei de interes și arată în susținere faptul că au comunicat informațiile solicitate.
Reprezentantul reclamantei arată că este de acord cu admiterea excepției lipsei de obiect a cererii, față de împrejurarea că pârâta a depus informațiile solicitate.
Reprezentantul reclamantei solicită acordarea cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului avocațial.
Reprezentantul pârâților solicită acordarea cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului avocațial.
Față de dispozițiile art. 394 din Noul Cod de procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesual pasive a Primarului M. C., a excepției lipsei de obiect a cererii și asupra excepției lipsei de interes.
TRIBUNALUL,
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C., Secția contencios administrativ și fiscal, sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată M. C. prin primar și P. M. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să de dispună obligarea pârâților să-i comunice informațiile de interes public solicitate prin adresa nr.1131/29.10.2013, respectiv comunicarea unei copii a procesului verbal privind atribuirea contractului nr._ atribuit la data de 11.05.2012 către . procedura licitatie deschisa.
Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
În motivarea cererii, reclamanta arată ca s-a adresat pârâților prin adresa nr.1131/29.10.2013 cu solicitarea de a-i comunica o copie a procesului verbal privind atribuirea contractului nr._ către . procedura licitatie deschisa, cerere căreia nu i s-a dat curs.
Menționează reclamanta că adresa nr.1131/29.10.2013 - înregistrată la Primăria C., la 31.10.2013, a fost o revenire la solicitarea din 25.09.2013, insa autoritatile publice nu au raspuns si termenul prevazut de lege a fost depasit.
Arata ca respunsul paratei comunicat prinadresa nr._ din 14.11.2013 reprezinta un refuz nejustificat si implicit o vatamare a drepturilor stabilite de Constitutie si Legea privind accesul liber la informatiile de interes public.
Apreciază reclamanta că era îndreptățită la eliberarea unei xerocopii de pe înscrisurile solicitate, căci în acest sens sunt prevederile art.6 și art.9 din Legea nr.544/2001, dar și dispozițiile art.23 și 25 din Normele metodologice de aplicare a Legii, publicate în Monitorul Oficial nr.167/8.03.2002.
În dovedirea pretențiilor, reclamanta solicită administrarea probei cu înscrisuri.
Prin întâmpinare pârâții auformulat apărări procesuale și apărări de fond.
Primarului M. C. susține că nu se legitimează procesual pasiv în cererea dedusă judecății de vreme ce calitatea de autoritate publică contractantă a avut-o exclusiv M. C. - fapt ce reiese din chiar extrasul de pe SEAP anexat cererii formulate de reclamantă, iar înscrisul solicitat nu se află în posesia sa.
Pe fond, pârâții solicită respingerea acțiunii, invederând că înscrisul solicitat a fost deja comunicat reclamantei, sens în care se face trimitere la adresa nr._/14.11.2013 emisă de Direcția din cadrul Primăriei M. C., implicată în procedura de achiziție publică.
Prin notele scrise înaintate la dosarul cauzei pentru primul termen de judecată, pârâții au invocat excepția lipsei de obiect a acțiunii și respectiv excepția lipsei de interes, „ având în vedere că înscrisurile solicitate de către reclamantă se pun la dispoziția acesteia”.
Tribunalul,prin prisma disp.art.248 c.pr.civ., analizând cu precădere apărările procesuale formulate de pârâți, reține următoarele:
. a adresat Primăriei M. C. – Primarului și Directorului Executiv al Direcției Financiare, o cerere prin care a solicitat să-i fie comunicate, în conformitate cu prevederile Legii nr.544/2001, o xerocopie a procesului verbal privind atribuirea contractului nr._ atribuit la data de 11.05.2012 catre .>
Cererea emisă de societate sub nr.1131/29.10.2013, a fost comunicata prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire la data de 31.10.2013.
Prin adresa nr.R123595,_,_,_ din 1.10.2013 a Direcției Organizare si informatizare centrul de informare cetateni din cadrul Primăriei Mun.C., se comunică solicitantului că s-a inaintat cererea sa cater compartimentul de specialiate, in vederea analizarii acesteia, intrucat raspunsul necesita o analiza mai elaborata.
Apreciind că prin adresa răspuns nu s-a dat curs solicitării sale, . a investit instanța de contencios administrativ cu soluționarea prezentei acțiuni.
Pe parcursul cercetării judecătorești, au fost comunicate reclamantei xerocopii ale înscrisurilor ce conțin informațiile de interes public solicitate
Potrivit Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ – art.2/1 lit.”h” este refuz nejustificat de a soluționa o cerere, exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea, iar conform alin.(2) al aceluiași articol se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termen legal.
Conform Legii privind accesul la informațiile de interes public, Lg.544/2001, cu modificările ulterioare, accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite prin lege, constituie unul din principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autorități publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României, legea menționând ce se înțelege, în sensul legii speciale, prin „ autoritate” sau „instituție publică”, prin „ informație de interes public” și prin „ informație cu privire la date persoanele”.
În situația de speță, se verifică atât legitimarea procesual activă a reclamantei și calitatea procesual pasivă a pârâților.
Astfel cum în mod constant s-a pronunțat practica judiciară, „ Legea nr.544/2001 urmărește să asigure transparența funcționării autorităților și instituțiilor publice, iar în realizarea acestui scop legiuitorul a stabilit că există un anume fel de informații cu privire la cunoașterea cărora nu trebuie să existe nici un impediment pentru cetățeni, art.6 din actul normativ sus-menționat statuând expres că orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autorități și instituții publice, în condițiile acestei legi, informații de interes public”.
Prin art.7 alin.(1) din Legea nr.544/2001 se dispune că: „ Autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în termen de 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării (…).
Noțiunea de autoritate publică, astfel cum este definită de art.2 alin.1 lit.”b” din Legea nr.554/2004 include „ orice organ de stat sau al unităților administrativ teritoriale care acționează în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public”.
Potrivit art.61 din Legea nr.215/2001 R, primarul îndeplinește o funcție de autoritate publică, iar pentru exercitarea atribuțiilor conferite de lege, dispune de un aparat de specialitate.
Nu se poate susține cu temei că de vreme ce nu a avut condiția de autoritate contractantă, P. M. C. nu ar justifica legitimarea procesuală în cererea dedusă judecății, fiind de observat că cererea de furnizare a informațiilor de interes public i-a fost adresată, deci s-a stabilit un raport juridic de drept material, care are reflecție și în plan procesual, în prezenta cauză.
În considerarea celor ce preced, va fi respinsă excepția lipsei calității procesual pasive, invocată de pârât – P. M. C..
Va fi respinsă și acțiunea dedusă judecății, nu însă din considerente ce țin de fondul litigios, ci ca rămasă fără obiect, consecință a faptului probat și necontestat, al comunicării copiei înscrisului solicitat, după declanșarea conflictului judiciar.
În raport de modul de dezlegare a excepției lipsei de obiect, apare de prisos analiza excepției lipsei de interes.
Cum conformarea la dispozițiile Legii nr.544/2001 a survenit după investirea instanței de judecată cu soluționarea prezentei acțiuni, pârâții vor fi obligați la plata către reclamantă a sumei de 50 lei- cheltuieli de judecată, in temeiul art.454 teza a II-a Cod proc.civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a Primarului M. C., ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei de obiect a cererii.
Respinge cererea formulată de reclamanta ., CUI RO18395493, înregistrată sub nr. J_, cont bancar RO75 OTPV_ RO02, deschis la OTP Bank C., cu sediul social în C., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâții M. C. PRIN PRIMAR și P. M. C., ambii cu sediul în C., ., jud. C., ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâții la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în valoare de 50 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. E. D.
Tehnored.Jud. E.C./18.04.2014 /5 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 668/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 1985/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
