Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2435/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2435/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 4594/118/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2435
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.10.2014
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. - V. M.
GREFIER: A. G.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal avand ca obiect contestatie act administrativ formulată de reclamantul P. N. G., cu domiciliul în ., județul C., în contradictoriu cu pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sect. 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 153 Cod procedură civilă.
În referatul cauzei grefierul de ședință, evidențiind părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța, rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității invocată de pârât.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii în contencios administrativ de față constată :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta – Sectia C. Administrativ si Fiscal sub nr._, reclamantul P. N . G. în contradictoriu cu pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat contestatie impotriva Deciziei nr 1436/16.08.2010 emisa de parata si primita la data de 14.05.2014 prin care s –a respins contestatia formulata impotriva Hotararii nr 5050/22.12.2009 emisa de Comisia Judeteana pentru Aplicarea Legii nr 9/1998 de pe langa Institutia Prefectului Judetului Constanta ; obligarea paratelor la acordarea compensatiilor prev de Legea 9/1998 .
In motivare se arata ca prin cererea depusa in numele mostenitorilor def N. P., evacuat din satul Cociumar, . Durostor, Bulgaria ca urmare a aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria semnat in anul 1940, la C., a solicitat calcularea si plata despagubirilor sub forma de compensatii prevazute de Legea 9/1998 pentru suprafata de 10 ha teren arabil, loc de casa – 4080 mp, casa compusa din 2 camere si sala si un grajd pentru animale.
Prin Hotararea nr 5050/2009, Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii nr 9/1998 respinge cererea, iar urmare a contestatiei formulata in termen prin Decizia nr 404/2010 se admite contestatia si se invalideaza hotararea comisiei – motivandu – se ca exista acte de stare civila pentru mostenitorii def si acte de proprietate care atesta bunurile abandonate, dar si acte privind bunurile primite de autor . Ca urmare apronuntarii deciziei, dosarul urma sa ajunga la Comisie pentru reanalizare si emiterea hotararii .
Urmare a solicitarilor formulate catre Comisie privind solutionarea dosarului, i –a fost comunicat ca dosarul a fost retransmis catre ANRP spre competenta solutionare cu adresa nr 3707/31.03.2010, fara insa sa emita o noua hotarare asa cum stabilise ANRP .
Arata ca urmare a altor soliciari, la data de 14.05.2014 ii este inmanata Decizia nr 1436/16.08.2010 – decizie ce nu i –a fost comunicata sub semnatura la data emiterii, pentru a putea fi contestata in termen .
In conditiile primirii acesteia la data de 14.05.2014 – considera reclamantul ca se afla in termenul de contestare potrivit art 7 alin 4 din Legea 9/1998 .
In dovedire: inscrisuri ( f 9 – 24).
In temeiul art 201 alin 2 cu ref la art 205 C proc civ, parata a formulat si depus intampinare ( f 34 ) invocand exceptia tardivitatii formularii contestatiei impotriva deciziei nr 1436/16.08.2010, iar pe fond – respingerea actiunii – apreciindu – se ca decizia este temeinica si legala . Se mai invoca si icdenta dispoz OUG 10/2014 cu modif si completarile ulterioare, care statueaza in art 2 ca, pana la data de 31.12.2014, plata despabugirilor stabilite prin hotararile comisiilor judetene, respectiv a mun Bucuresti, prin decizii de plata emise de catre Vicepresedintele Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor care coordoneaza aplicarea Legii 9/1998 ...
In dovedire: inscrisuri ( f 38-91)
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Din actele inaintate de parata se va retine ca in vederea acordarii despagubirilor acordate in baza Legii 9/1998 a formulat cerere reclamantul P. N G. - solutionata de Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii nr 9 /1998 din C. Institutiei Prefectului prin Hotararea nr 5050/22.12.2009 ( f 49 ) invalidata prin Decizia nr 404/03.03.2010 de Vicepresedintele Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor din cadrul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor (f 47 )
Urmare a contestatiei formulate, la data de 16.08.2010 Vicepresedintele Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor din cadrul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor emite decizia 1436 ( f 40) prin care se respinge contestatia si se rectifica Decizia nr 404/03.03.2010 in sensul validarii Hotararii nr 5050/22.12.2009 de Comisia pentru Aplicarea Legii 9/1998 din C. Institutiei Prefectului Constanta si neacordarii compensatii .
Potrivit art.1 alin.1 din L.nr.554/2004- „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori printr-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în temeiul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim…”.
Art.8 alin.1 din L.nr.554/2004 modificată prevede că - „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.
Prin art.2 alin.1 lit.a din L.nr.554/2004 s-a definit ca -”persoană vătămată - orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri; în sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vătămate și grupul de persoane fizice, fără personalitate juridică, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private, precum și organismele sociale care invocă vătămarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate;”
Sub aspectul cererii pendinte judecătii si al exceptiei tardivitatii formularii contestatiei impotriva Deciziei nr 1436/16.08.2010, Tribunalul va solutiona mai intai exceptia .
Potrivit art 248 alin 1 c proc civ :” Instanta se va pronunta mai întâi asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea in fond a cauzei . „
Astfel in contextul obiectului cererii deduse judecatii, dar si al obligatiei corelative a atacarii in justitie a deciziei emise de Autoritate, se va retine ca fiind incidente dispozitiile art 35 ind 2 alin 6 din HG 753/1998 modificata prin HG 1277/2007, potrivit caruia: „ Deciziile se comunica petentilor si comisiilor județene sau a municipiului Bucuresti si pot fi atacate in termen de 30 zile la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza caruia domiciliază petentul . „
De asemenea, potrivit art 7 alin (4) din Legea 9/1998: „ Hotărârile comisiei centrale sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul.”
Prin cererea sa, petentul invedereaza ca de emiterea deciziei nr 1436/2010 a luat cunostinta la data de 14.05.2014, fara insa a se face o dovada clar si concludenta a datei exacte cand a fost primita aceasta deciziei .
Din dovezile comunicate de parata sub aspectul comunicarii deciziei mai sus amintite, se va retine, pe de o parte ca au fost respectate dispozitiile art 35 ind 2 alin 6 din HG 753/1998 modif prin HG 1277/2007, dar si a faptului ca aceasta a fost comunicata la data de 3.09.2010 cu confirmare de primire, conform dovezii atasate ( f 39 ).
In raport de dovezile concludente privind data comunicarii, respectiv 3.09.2010, si data formularii contestatiei – 10.06.2014 ( data plic de inaintare a cererii ), Tribunalul va admite exceptia tardivitatii si pe cale de consecinta va respingea cererii ca tardive .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității invocată de pârâtă.
Respinge cererea formulată de reclamantul P. N. G., cu domiciliul în ., județul C., în contradictoriu cu pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sect. 1, ca tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul C. - Secția C. Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. A. G.
Red/Tehnored L.V. M.
4 ex/26.11.2014
.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 469/2014.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 63/2014. Tribunalul... → |
|---|
