Alte cereri. Decizia nr. 608/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 608/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 8593/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 608/2014
Ședința publică de la 15 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R. C.
Judecător C. N.
Judecător I.-L. O.-D.
Grefier E. N.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție - promovat de recurenta petentă R. E. C., cu domiciliul în Năvodari, ., județul C., în contradictoriu cu intimat-organ constatator S.N.T.F.C. C.F.R. – CĂLĂTORI SA - SUCURSALA DE TRANSPORT FEROVIAL DE CĂLĂTORI C., cu sediul în C., ., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/31.10.2012 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct.2 și urm. Cod procedură civilă.
În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Față de referatul întocmit, instanța repune cauza pe rol.
Constată că prin referatul întocmit arhiva secției de contencios administrativ și fiscal a sesizat instanța pentru constatarea perimării și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRIBUNALUL
Asupra perimării din oficiu a acțiunii de față:
Prin Încheierea din 19.03.2013 Tribunalul C. a suspendat judecata recursului promovat de recurenta-petenta R. E. C., în temeiul art. 242 alin 1 pct 2 Cod procedură civilă.
Potrivit disp.art.248 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării cauzei, a trecut mai mult de 1 an de lăsare în nelucrare din culpa părților.
Pentru aceste motive, sesizarea de perimare se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite sesizarea de perimare.
Constată intervenită perimarea recursului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție/completare dispozitiv - promovat de recurenta petentă R. E. C., cu domiciliul în Năvodari, ., județul C., în contradictoriu cu intimat-organ constatator S.N.T.F.C. C.F.R. – CĂLĂTORI SA - SUCURSALA DE TRANSPORT FEROVIAL DE CĂLĂTORI C., cu sediul în C., ., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/31.10.2012 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.04.2014
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
D. R. C. C. Neașcu I.-L. O.-D.
GREFIER,
E. N.
Red.jud.D.R.C.
Tehnored.gref. E.N.
16.04.2014/ 2 ex
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 63/2014. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 1885/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
