Contestaţie la executare. Decizia nr. 63/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 63/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 12514/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 63
Ședința publică din data de 11.03.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. L. N.
JUDECĂTOR – C. N.
GREFIER – M. G.
Pe rol, soluționarea apelului având ca obiect – contestație, promovat de apelantul contestator G. A. E., cu domiciliul procesual ales în C., .. 181A, ., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, intimat fiind DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin A.J.F.P. C., cu sediul în C., . nr. 18, județ C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.03.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea data, ce face parte integranta din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 11.03.2014, când a hotărât următoarele;
TRIBUNALUL
Asupra apelului în contencios administrativ de față, constată:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 13.05.2013 sub nr._ contestatorul G. A. E. în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. a formulat contestație la executare, solicitând anularea somației nr._/26.04.2013, a actelor subsecvente și a executării silite însăși.
În motivare s-a arătat că prin sentința civilă nr. 1891/14.05.2012 pronunțată de Tribunalul C., s-a dispus ca suma de_ lei reprezentând pasivul definitiv al debitoarei . SRL compus din creanța creditoarei DGFP C. (_ lei) și creanța creditoarei Municipiul M. (71 lei) să fie suportat de către G. A. E. în calitate de administrator al debitorului . SRL.
S-a mai arătat că sentința civila ce se executa nu reprezintă titlu executoriu, intrucat nu este o hotărâre definitiva, fata de împrejurarea ca, pe de o parte, aceasta este atacabila cu recurs, iar pe de alta parte pentru că s-a formulat recurs impotriva acesteia, la data de 16.04.2013, solicitând casarea si trimiterea spre rejudecare a cauzei la Tribunalul Constanta.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 716 din noul C. proc. civ.
În probațiune, a depus titlul executoriu contestat, somația, recurs.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
Aceasta a precizat că titlul de creanța pus in executare il reprezintă o hotărâre judecatoresca definitiva si executorie, respectiv Sentința civila nr. 1891/14,05,2012 pronunțata de Tribunalul CONSTANTA . Potrivit art.27 din L 134/2010 hotărârile raman supuse cailor de atac, motivelor si termenelor prevăzute de legea sub care a inceput procesul, astfel încât potrivit art. 377 C. proc. civ, Sentința Civilă 1891/14.05.2012 are caracter definitiv deoarece este data fara drept de apel. Recursul nu este suspensiv de executare decât in cazurile anume prevăzute de lege (art. 300 Cod de procedura civila vechi) asa incat, in mod legal hotărârea a fost pusa in executare.
Contestatorul a învederat instanței că titlul executoriu contestat a fost desființat prin admiterea recursului și casarea sentinței recurate, în data de 28.10.2013.
Prin sentința civilă nr._/13.11.2013 Judecătoria C. a respins contestația la executare, reținând următoarele:
Din actele dosarului de executare silită întocmit de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. rezultă că împotriva contestatorului a fost emis titlul executoriu nr._ pentru suma de_ lei, precum și somația nr._/26.04.2013 pentru o creanță stabilită prin hotărârea judecătorească pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C..
Procedura fiscala stabilește ca orice persoana interesata, care demonstreaza ca are un interes poate face contestatie îndreptata împotriva, masurilor de executare silita, oricarei modalitati a executarii silite, a fiecarui act de executare silita efectuat de organele de executare competente, refuzul organului de executare silita de a îndeplini un act de executare în conditiile legi, dar si împotriva titlurilor executorii în condițiile disp. art. 172 al.3 din OG 92/2003, respectiv în cazul în care acest titlul nu este o hotarâre data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o procedura care sa prevada posibilitatea ca o instanta competenta sa se pronunte asupra acestuia.
În prezenta cauză, instanța constată că executarea a fost începută în mod legal, în temeiul unui titlu executoriu, astfel că, nefiind incidente motive de nelegalitate a actelor de executare silită, se va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
Astfel, titlul executoriu pus in executare îl reprezintă Sentința civila nr. 1891/14.05.2012 pronunțata de Tribunalul Constanta, definitivă și executorie .
Prin urmare, având în vedere că la data emiterii somației de plată- 26.04.2013- sentința civilă mai sus arătată, avea caracter definitiv și executoriu, instanța apreciază că procedura execuțională a fost declanșată cu respectarea prevederilor legale.
Așadar, desființarea ulterioară a sentinței civile nr. 1891/14.05.2012 nu este de natură a atrage anularea somației ori a actelor întocmite în temeiul acesteia deoarece, raportat la momentul emiterii somației de plată intimata era titulara unui titlu executoriu reprezentat de o sentință civilă executorie.
Apărarea contestatorului cu privire la desființarea ulterioară a titlului executoriu prin admiterea recursului și casarea sentinței recurate, constituie premiza unei cereri de întoarcere a executării silite, ce nu face obiectul prezentei cauze.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemenicie.
În motivarea apelului a reiterat motivele invocate prin contestația la executare și că titlul executoriu contestat a fost desființat prin admiterea recursului și casarea sentinței recurate, în data de 28.10.2013.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 466 și urm. NCPC și art. 500 NCPC.
Prin concluzii scrise intimata a solicitat respingerea apelului.
Procedând la judecata apelului prin prisma disp. art. 476 C.proc.civ, Tribunalul retine următoarele:
Împotriva apelantului contestator a fost emis titlul executoriu nr._ pentru suma de_ lei, precum și somația nr._/26.04.2013 pentru o creanță stabilită prin hotărârea judecătorească pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C..
Ulterior titlul executoriu contestat a fost desființat prin admiterea recursului și casarea sentinței recurate, în data de 28.10.2013.
Tribunalul reține că în mod greșit judecătorul fondului a apreciat că desființarea ulterioară a sentinței civile nr. 1891/14.05.2012 nu este de natură a atrage anularea somației ori a actelor întocmite în temeiul acesteia deoarece, raportat la momentul emiterii somației de plată intimata era titulara unui titlu executoriu reprezentat de o sentință civilă executorie.
Potrivit art. 500 NCPC „(1)Hotărârea casată nu are nicio putere.
(2)Actele de executare sau de asigurare făcute în temeiul unei asemenea hotărâri sunt desființate de drept, dacă instanța de recurs nu dispune altfel. Instanța va constata aceasta, din oficiu, prin dispozitivul hotărârii de casare”.
Cum titlul executoriu, reprezentat de sentința civilă nr. 1891/14.05.2012 a fost casat prin decizia civilă nr. 1092/28.10.2013, iar inbstanța de recurs nu a dispus ca actele de executare emise în baza acestei sentințe să fie păstrate, rezultă că executarea silită a fost desființată de drept.
Astfel, Tribunalul constată caracterul fondat al apelului care, în temeiul art. 480 alin. 2 NCPC, urmează a fi admis, modificată sentința apelată în sensul admiterii contestației la executare și constatării desființării de drept a actelor de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul promovat de apelantul contestator G. A. E., cu domiciliul procesual ales în C., .. 181A, ., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, intimat fiind DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin A.J.F.P. C., cu sediul în C., . nr. 18, județ C..
Modifică în tot sentința apelată, în sensul că:
Admite contestația la executare.
Constată desființate de drept actele de executare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.03.2014.
P., JUDECATOR,
A. L. N. C. N.
GREFIER,
M. G.
Jud.fond.M.B.
tehnoredact.jud.A.L.N./28.04.2014
4 ex.
emis 2 .>
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8470
., C.
TEL. 0241._; 0241._; 0241._; FAX. 0241._
DOSAR CIVIL NR._
04.04.2013
C E R T I F I C A T
Prin prezentul, certificăm că în dosarul sus menționat privind soluționarea apelului având ca obiect – contestație, promovat de apelantul contestator G. A. E., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, intimat fiind DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin A.J.F.P. C., în dosarul nr._, prin decizia civilă nr. 63 din data de 11.03.2014, instanța a hotărât:
„Admite apelul promovat de apelantul contestator G. A. E., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, intimat fiind DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin A.J.F.P. C..
Modifică în tot sentința apelată, în sensul că:
Admite contestația la executare.
Constată desființate de drept actele de executare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.03.2014”.
S-a eliberat prezentul certificat la solicitarea apelantului contestator G. A. E., și s-a timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1 leu.
Data – 04.04.2014.
GREFIER SEF, GREFIER,
V. I. M. G.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2435/2014.... | Alte cereri. Decizia nr. 608/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
