Acţiune în constatare. Încheierea nr. 17/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 17/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 3973/212/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A- II -A CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 17.04.2014
Completul constituit din:
Președinte- C. C.
Judecător- E. L. S.
Grefier- V. V.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta B. ROMÂNEASCĂ SA cu sediul în București, .. 11, Eurotower Building, .,7, în contradictoriu cu intimatul COMISARIATUL R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA SUD-EST, cu sediul în G., ., nr. 45 bis, ., ., împotriva sentinței civile nr._ din data de 07.10.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, grefierul de ședință evidențiind părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la procedura de citare, faptul că intimata a depus precizări.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței funcționale a Secției a II-a Civilă a Tribunalului C..
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei de față – constată:
Prin sesizarea înregistrata pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ la 08.02.2013 petentul ANPC – Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorului C. a înaintat procesul verbal . nr._/23.01.2013 intocmit in baza Legii 193/2000 rep. privind clauzele abuzive din contracte incheiate intre comercianți si consumatori de o echipa de comisari din cadrul C. Județean pentru protecția Consumatorilor Constanta . bis, operatorului economic B. ROMÂNEASCĂ SA, arătând totodata ca procesul verbal s-a încheiat in urma cercetării reclamatiei nr 2950/12.12.2012, constatandu-se încălcarea prevederilor art. 4 alin. 1, art. 1 din actul normativ menționat mai sus, in convențiile de credit ale reclamanților, afectând in mod semnificativ consumatorii, iar ca urmare a reclamatiilor consumatorilor, in urma cercetării s-a constatat la data si ora verificărilor, clauze contractuale abuzive ce creează un dezechilibru drepturilor consumatorului afectând interesele economice ale acestuia conform art 4 alin 1 din Legea 193/2000 rep., făcând consumatorul complet dependent de voința băncii, care il dezavantajează pe acesta.
Prin sentința civilă nr._/07.10.2013 Judecătoria C. a admis sesizarea formulată de COMISARIATUL R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA SUD-EST, constatând existența clauzei abuzive în contractul de credit bancar nr._/08.02.2008 constând în dispoziția cuprinsă în art. 6 lit a teza a doua privind dobânda. În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 193/2000, a dispus sancționarea pârâtei cu amendă contravențională în cuantum de 800 lei. A obligat pe pârâtă să modifice contractele menționate în sensul înlăturării clauzelor constatate ca fiind abuzive.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta solicitând admiterea apelului și modificarea în tot a sentinței apelate, în sensul respingerii sesizării formulate de CRPC Regiunea Sud – Est.
La termenul din data de 17.04.2013 a fost pusă în discuția contradictorie a părților natura litigiului, în funcție de care se determină și competența funcțională a secției învestite cu soluționarea pricinii.
Trebuie remarcat că prima instanță a fost învestită cu judecarea unei cereri formulate de către organul constatator care a constatat o faptă contravențională, solicitând menținerea procesului verbal de constatare . nr._/23.01.2013 și aplicarea unei amenzi contravenționale în baza art.13 alin.1 din Legea 193/2000 Rep.
Mai trebuie precizat că judecătoria a fost sesizată cu această cerere la data de 08.02.2013 anterior modificărilor aduse L 193/2000 prin Legea 76/2012, care a intrat in vigoare, conform Ordonanței de urgență nr. 4/2013, la data de 15.02.2013.
Prin art. 16 alin. http://10.16.60.51/D..C./sintact 3.0/cache/Legislatie/temp328810/_.HTM - #(2) din Legea 193/2000 se statuează că „prevederile prezentei legi se completează cu dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu excepția art. 27-29”.
În măsura în care art. 34 alin. din OG 2/2001 stipulează că „dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului”, se constată că și cererea având ca obiect aplicarea sancțiunii principale și complementare în procedura contravențională se soluționează în apel (cf art. 13 al 4 L 193/2000 calea de atac este apelul) tot de către secția de contencios administrativ a tribunalelor.
Față de cele ce preced se va dispune admiterea excepției necompetenței funcționale a Secției a II a civilă și înregistrarea pricinii la Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a secției a II-a Civilă a Tribunalului C..
Trimite cauza spre soluționare Secției de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
C. C. E. L. S. V. V.
Conform disp.art. 426 al.4 din NCPC,
pentru judecător C. C.,
aflată în concediu de odihnă,
semnează președintele instanței,
V. C. C.
Red.jud. L.S./27.05.2014
Dact. gref. V.V.
2 exempl.
CĂTRE,
Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C.
DATA: 28.05.2014
DOSAR:_
Având în vedere faptul că prin încheierea din data de 17.04.2014 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a secției a II-a Civilă a Tribunalului C. și s-a dispus trimiterea cauza spre soluționare Secției de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului C., vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând . file, la care este atașat dosarul_ al Judecătoriei C., care conține 54 de file.
Președinte, Grefier,
C. C. V. V.
| ← Pretentii. Sentința nr. 1885/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2343/2014. Tribunalul... → |
|---|
