Contestaţie la executare. Decizia nr. 191/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 191/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 7446/212/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă Nr. 191/RCA
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. B. S.
JUDECĂTOR: M. C.
JUDECĂTOR: E. C.
GREFIER: E. D.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ având ca obiect contestație la executare - promovat de recurenta contestatoare . G. SRL, cu sediul în C., .. 3 Bis, județul C., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PENTRU A.J.P.F..CONSTANTA, cu sediul în G., ., jud. G., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 9198 din 20.06.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentă avocat B. A. M., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct.2 și urm. Cod procedură civilă.
În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Reprezentantul recurentei depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei.
Instanța procedează la anularea dovezii de achitare a taxei judiciare în cuantum de 5 lei.
Întrebat fiind de către instanță, reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței de fond și trimiterea spre rejudecare. În susținere arată că cererea de ajutor public judiciar se analizase, iar instanța de fond s-a pronunțat asupra cererii de anulare.
Instanța constată dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de fata constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 15.03.2013, sub nr._ , contestator . G. SRL SEDIUL ALES, în contradictoriu cu intimat ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CONSTANTA, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea somației nr. 13/_ /_ primită la 01.03.2013, prin care i s-a cerut contestatorului să plătească suma de 829.728 lei reprezentând impozit pe veniturile din salarii, impozit pe profit, accesorii aferente TVA și impozit pe venit persoane fizice nerezidente; anularea titlului executoriu nr._ din data de 25.02.2013,cu privire la suma de 829.728 lei, care face obiectul dosarului de executare nr._/13/30/_/_, precum și a celorlalte forme de executare; obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat în esență, că în ceea ce privește impozitul pe veniturile din salarii, acestea au fost achitate; în ceea ce privește dobânzile și penalitățile de întârziere aferente TVA, învederează faptul că debitul principal reprezentând taxa pe valoarea adăugată nu este datorat, prin urmare nici accesoriile nu sunt datorate; în ceea ce privește impozitul pe profit și impozitul pe venitul persoanelor fizice nerezidente, apreciază că nici acestea nu sunt datorate.
În drept au fost invocate art. 172-174 Cod procedură civilă.
A depus în scop probator Somație nr. 13/_ /_; Titlul executoriu nr._.
În ședința publică din data de 20.06.2013, instanța a pus în discuție, din oficiu, cu prioritate excepția netimbrării cererii, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Prin sentinta civila nr.9198 din 20.06.2013 pronuntata de Judecatoria Constanta a fost admisa exceptia netimbrarii actiunii si anulata cererea ca netimbrata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta Judecatoria a retinut urmatoarele:
„ Excepția netimbrării cererii de chemare în judecată este o excepție de procedură cu caracter absolut, astfel că poate fi invocată de oricare dintre părți sau de instanță din oficiu. De asemenea, în ceea ce privește efectele sale, netimbrarea cererii reprezintă o excepție peremptorie, putând împiedica, în caz de admitere, judecata pe fond a cauzei, astfel că, în conformitate cu art. 137 C. proc. civ., analiza ei se impune a fi făcută cu prioritate.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar conform art.1 din O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar, acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența instanțelor judecătorești li se aplică timbru judiciar.
În temeiul art. 20 alin. (1) si (2) din Legea nr. 146/1997 si art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat, iar daca taxa judiciară de timbru ori timbrul judiciar nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, în caz contrar urmând să procedeze la anularea acțiunii sau a cererii.
În cauza dedusă judecății, prin rezoluția judecătorului dată la primirea cererii și reluată în citația expediată reclamantei, acesteia i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,5 lei sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Întrucât reclamanta nu s-a conformat dispoziției instanței și nu a achitat până la termenul de judecată din ședința publică de astăzi taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente cererii introductive, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cererea urmează să fie anulată ca netimbrată. „
Reclamanta a formulat recurs impotriva sentintei pronuntate de Judecatoria Constanta .
In dezvoltarea motivelor de recurs, a aratat recurenta ca la termenul de judecata din 9.05.2013 a formulat o cerere de acordare facilitati la plata taxei judiciare de timbru, motivat de faptul ca societatea nu a mai inregistrat venituri in ultimele 6 luni.
Avand in vedere solutia de respingere primita a formulat in termen legal, cerere de reexaminare impotriva incheierii de respingere din 6.06.2013. La 14.06.2013 a depus cererea de reexaminare impotriva incheierii de respingere . Considera ca instanta de fond nu putea pune in discuti apartilor excepti anetimbrarii actiunii si nu o putea admite pana nu se solutiona cererea de reexaminare formulata la data de 14.06.2013.
Considera nelegala solutia instnatei de fond intrucat cererea de reexaminare inca nu fusese solutionata.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor ce i-au fost aduse, față de actele și lucrările dosarului și de prevederile legale incidente dar și raportat la apărările recurentului-petent, Tribunalul apreciază că recursul est efondat din urmatoarele considerente:
Cererea intoductiva de instanta are ca obiect contestatie la executare, pentru care, instanta a pus in vedere reclamantei prin rezolutie pentru primul termen de judecata din 9.05.2013 sa achite taxa judiciara de timbru in valoare de 194 lei.
La primul termen de judecata din 9.05.2013 recurenta reclamanta a formulat cerere de acordare facilitati la plata taxei judiciare de timbru, cerere ce a primit termen in camera de consiliu la data de 6.06.2013, judecarea fondului fiind amanata la data de 20.06.2013.
Prin incheierea de sedinta din data de 6.06.2013 instanta a respins cererea de ajutor public judiciar, incheiere ce putea fi atacata cu cerere de reexaminare in termen de 5 zile de la comunicare. Din dovezile de comunicare depuse la dosar rezulta ca reclamantei i s-a comunicat incheierea de respingere a ajutorului public judiciar la data de 12.06.2013.
Din actele dosarului rezulta de asemenea ca recurenta reclamanta a formulat la data de 14.06.2013 cerere de reexaminare a incheierii de sedinta din data de 6.06.2013, cerere solutionata prin incheierea din data de 21.06.2013.
Criticile recurentei sunt intemeiate.
Se retine astfel de catre instanta de control judiciar ca in mod nelegal instanta de fond a anulat cererea ca netimbrata, in conditiile in care incheierea de respingere a ajutorului public judiciar nu ramasese irevocabila la data anularii cererii ca netimbrata.
F. de considerentele expuse, Tribunalul, in temeiul art. 312 alin.5 Cod proc. civila va admite recursul va casa hortararea recurata si va dispune trimiterea cauzei Judecatoriei Constanta in vederea rejudecarii cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul promovat de recurenta contestatoare . G. SRL, cu sediul în C., .. 3 Bis, județul C., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PENTRU A.J.P.F..CONSTANTA, cu sediul în G., ., jud. G., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 9198 din 20.06.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Casează în tot sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. B. S. M. C. E. C.
GREFIER,
E. D.
Jud.fond. E. S.
Tehnored.jud.decizie .E. C./20.03.2014 /2 ex.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1591/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 22/2014. Tribunalul... → |
|---|
