Contestaţie la executare. Decizia nr. 835/2014. Tribunalul CONSTANŢA

Se are în vedere că calitatea procesuala pasivă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală activă) si, pe de altă parte, existenta unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic (calitate procesuală pasivă).

Cum, reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, acestuia îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtului, conform art.112 C.proc.civ, iar raportat la disp.art.399 și următoarele din C. cât și dispozițiile art. 172 și următoarele din CPF

instituie cadru procesual pasiv într-o cerere întemeiată pe aceste dispoziții.

Față de textele invocate ca temei al cererii de chemare în judecată, intimata nu este parte a raportului juridic litigios deoarece pretențiile formulate de contestator nu îi pot fi imputabile, sens în care instanța admite excepția lipsei calității procesual pasive intimatei ., cu consecința respingerii contestației la executare formulată în contradictoriu cu această intimată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă .

Pe fondul cauzei, din analiza actelor dosarului instanța reține:

Contestatorul I. C. a fost somat să achite suma de 500 lei prin somația din data de 07.11.2012 emisă de Primăria comunei C. în baza titlului executoriu nr._/07.11.2012, sumă constând în amendă judiciară aplicată de instanță în cadrul dosarului nr._ al Tribunalului C. .

Instanța are în vedere că executarea silită a început prin faptul că Tribunalul Constanta a solicitat prin adresa din data de 03.06.2011 Administrației Financiare Eforie sa procedeze la luarea in debit si la punerea in executare a titlului executoriu emis in dosar nr._, cuantumul sumei solicitate a fi puse in executare fiind de 500 lei si reprezintă amenda judiciara aplicata contestatorului C. lon, CNP_. Prin raportare la conținutul încheierii pronunțate de Tribunalul C. rezultă că amenda judiciară a fost aplicată persoanei I. C. în calitate de Primar al comunei C., ca urmare a neîndeplinirii unor obligații procesuale, și nu instituției primarului .Astfel, se reține ca I. C. în calitate de persoana fizică a fost amendată pentru că în funcția deținută la acea dată a săvârșit în mod culpabil faptele care au atras aplicarea amenzilor, amenda aplicată în mod legal în conformitate cu art. 108 indice 4 C.p.c. care prevede că amenda judiciară se stabilește prin încheiere executorie .

Se are în vedere ca nu s-a dovedit de către contestator că in conformitate cu procedurile legale că s-ar fi revenit asupra amenzilor aplicate în urma unor cereri de reexaminare, ci dimpotrivă s-a solicitat punerea în executare silită .

In acest context fost inițiata procedura de executare silita conform prevederilor legale .

Se reține că, atât titlu executoriu nr._/07.11.2012 cat si somația nr._/07.11.2012 conțin toate elementele prevăzute la art. 141 alin. 4 si 145 Cod procedura fiscala.

Conform art. 141 alin. 4 Cod procedura fiscala :

„ (4) Titlul executoriu emis potrivit alin. (1) de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare ; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului" De asemenea, art. 145 Cod procedura fiscală prevede: „(1) Executarea silită începe prin comunicarea somației.

Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.

(2) Somația cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: numărul dosarului de executare; suma pentru care se începe executarea silită; termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia".Raportat la textele legale menționate, se are în vedere faptul că contestatorul nu invoca încălcarea dispozițiilor legale referitoare la executarea silita reglementata de Codul de procedura fiscala, ci contesta aspecte ce privesc textul de lege care reglementează amenda judiciara si anume art. 1008 ind.1 pct.2 lit. F Cod pr. Ci v. "Refuzul sau omisiunea unei autorități de a comunica la cererea instanței, la termenul fixat in acest scop, date care rezulta din actele si evidentele ei". Se are în vedere aspectul ca în cadrul contestației la executare nu se pot analiza decât condițiile procedurale de întocmire a actelor de executare care în cadrul dosarului de executare contestat au fost emise cu respectarea prevederilor Codului de procedura fiscala, și nu există impedimente sau vicii de formă care să atragă nulitatea acestora . Totodată, se constată că, în ceea ce privește afirmația contestatorului cu privire la faptul ca amenda judiciara emisa in dosarul nr._ - Tribunalul Constanta a fost contestata in instanța si formează obiectul dosarului civil nr._ al Judecatoriei Medgidia, , dosarul menționat fost soluționat de instanța care a respins contestația formulata de către C. I..

Totodată, instanța reține că motivul de nelegalitate invocat de contestator, în sensul că amenda i-a fost aplicată în timpul deținerii calității de primar, amenda fiind aplicată de fapt instituției pe care o reprezintă, este neîntemeiat.

Astfel, amenda i-a fost aplicată contestatorului pentru neîndeplinirea obligațiilor pe care le avea în calitatea sa de primar, sens în care se are în vedere că titularul acestei obligații trebuie să o plătească, indiferent dacă în prezent mai are această calitate sau nu, iar culpa a fost reținută acestuia ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor ce îi reveneau, ci nu instituției pe care o reprezintă .

Se are în vedere că sancționarea contestatorului putea fi contestată, în cazul în care aceasta ar fi fost aplicată în mod nelegal, demers care nu a fost exercitat sens în care, în cadrul contestației la executare, nu mai poate fi pusă în discuție legalitatea aplicării amenzii.

Raportat la considerentele de fapt și de drept expuse, instanța respinge contestația ca neîntemeiata.

Reținând culpa procesuală a contestatorului, obligă contestatorul către intimata . la plata sumei de 357 lei cu titlu de cheltuieli de judecată . ( on.av.)”.

Împotriva sentinței nr_/20.11.2013 a formulat recurs contestatorul, solicitând modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii contestației la executare . Motivează recursul formulat reiterând cele expuse prin contestația la executare introductivă de instanță și arată în plus că instanța de fond a omis a se pronunța asupra capătului de cerere având ca obiect . anularea titlului executoriu nr._/07.11.2012.

Față de recursul formulat s-a formulat întâmpinare de către Direcția Regională a Finanțelor Publice G.- prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., solicitându-se respingerea recursului formulat ca nefundat, pentru aceleași motive expuse în fața instanței de fond.

Nu au fost produse înscrisuri noi în fața instanței de recurs .

Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate, Tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele:

În cadrul dosarului de executare silită nr._/2010 al AFP ORAȘUL EFORIE a fost emisă către persoana fizică C. I. somația din data de 07.11.2012, prin care acestuia i s-a pus în vedere să achite suma totală de 500 lei, conform titlului executoriu nr._/07.11.2012.

Potrivit actului de executare denumit „titlul executoriu_/07.11.2012 ” și celorlalte înscrisuri ale cauzei, persoana fizică C. I. este executată silit pentru recuperarea creanței de 500 lei reprezentând amendă judiciară dispusă prin Încheierea pronunțată la data de 15.05.2007 în dosar nr._ ( număr vechi 4700/2006) al Tribunalului C..

Contrar susținerilor recurentului, această sumă nu face obiectul executării silite în dosarul de executare al 2/2012 al Primăriei C.- Serviciul Impozite și Taxe ( contestată în dosar nr._ al Judecatoriei Medgidia), în dosarul de executare respectiv fiind executate silit amenzile judiciare în sumă de 500 lei dispusă prin Încheierea pronunțată la data de 06.11.2007, 500 lei dispusă prin Încheierea pronunțată la data de 06.05.2008 .și 300 lei dispusă prin Încheierea pronunțată la data de 08.04.2008, amenzile fiind dispuse în același dosar, nr._ ( număr vechi 4700/2006) al Tribunalului C..

În ceea ce privește criticile de nelegalitate ale titlului executoriu, în sensul că acesta nu respectă condițiile art. 108⁴ Cod procedură civilă în referire la dispozițiile art. 100 și 141 Cod procedură fiscală, nelegalitate derivată din necomunicarea către debitor a titlului executoriu, se constată că încheierea respectivă este executorie,adică aptă a fi pusă în executare de îndată, iar dacă se pretinde de către contestator că aceasta nu i-a fost comunicată, acesată împrejurare are relevanță numai în privința posibilității formulării unei cereri de reexaminare, în condițiile art. 108 ⁵ Cod procedură civilă.

În ceea ce privește împrejurarea că amenda judiciară a fost aplicată nu persoanei fizice C. I., ci autorității publice . că prin Încheierea pronunțată la data de 15.05.2007 în dosar nr._ ( număr vechi 4700/2006) al Tribunalului C. se dispune în mod explicit amendarea numitului I. C., chiar dacă se arată că acesta este primar al loc. I. C.. Reținând și că prin hotărârea de respingere în tot contestației formulate în constradictoriu cu Administrația Financiară a orașului Eforie instanța de fond s-a pronunțat în mod evident și asupra capătului de cerere având ca obiect . anularea titlului executoriu nr._/07.11.2012,

Astfel, întrucât în urma examinării sentinței atacate nu se rețin motive de natură a atrage casarea sau modificarea acesteia,

Instanța de recurs în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul formulat .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul având ca obiect contestație la executare, îndreptat împotriva sentinței civile nr._/20.11.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2012, promovat de recurentul C. I. cu domiciliul procesual ales la avocat D. Daon în C., .. 97, ., . în contradictoriu cu intimații . cu sediul în com. C., ., jud. C. și ADMINISTRATIA FINANCIARA A ORASULUI EFORIE prin ANAF-D. G. A.J.F.P. C. cu sediul în C., . nr. 18, jud. C..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi. 25.06.2014.

Președinte, Judecător, Judecător,

E. C. A. B. S. M. C.

aflat în CO semnează

cf. art. 261 alin. 2 C.P.C.

Președinte Instanță

V. C. C.

Grefier,

E. N.

Red.jud.fond. D.T.B.

Tehnored. jud. A.B.S./

2 ex./02.07.2014