Litigiu privind achiziţiile publice. Sentința nr. 2479/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2479/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 3824/118/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2479 /CA
Ședința publică din 29.10.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. N.
GREFIER: D. V. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant ., cu sediul ales în București, ..4, . în contradictoriu cu pârât M. SĂNĂTĂȚII - SPITALUL CLINIC CĂI FERATE C., cu sediul în C. ..5-7, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice DECIZIA NR. 1414/07.05.2014.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din data de 15.10.2014 fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, care face corp comun cu prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 29.10.2014, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra cererii în contencios administrativ de față:
Prin cererea adresată Tribunalului C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal, înregistrată sub nr._, reclamanta . în contradictoriu cu pârât autoritate contractantă M. Sănătății - Spitalul Clinic de Căi Ferate C., in temeiul art.16 din OUG 34/2006 coroborat cu disp. art.8 alin.2 din Legea nr.554/2004, a formulat contestație la Decizia Autorității contractante având numărul de înregistrare 1414/07.05.2014, de a anula procedura „cererii de oferte" privind contractul de atribuire având ca obiect Serviciile de paza clasificare CPV_-5, prin care solicită ca în baza probelor administrate să se dispună anularea acestei decizii și obligarea autorității contractante sa procedeze la încheierea contractului de achiziție publica cu reclamanta in calitate de ofertant câștigător.
În fapt, arată reclamanta că autoritatea contractanta a inițiat procedura de achiziție publica pentru atribuirea „Contractului de prestări servicii de paza clasificare CPV79713000-5" prin publicarea prealabila a unui anunț de participare - cerere de oferte, iar reclamanta a participat la procedura de atribuire depunând oferta conform fisei de date a achiziției.
In urma evaluării ofertelor, oferta reclamantei a fost desemnata câștigătoare, clasându-se pe locul I, cu prețul de 57.798,72 lei, respectiv un tarif orar de 6,58 lei, iar prin adresa nr. 1414/07.05.2014, a cărei anulare o solicită, autoritatea contractanta a decis anularea procedurii „cererii de oferte" privind contractul de atribuire având ca obiect Serviciile de paza clasificare CPV_-5, in baza art.209 alin.l lit.c din OUG 34/2006, motivat de lipsa bugetului.
În referire la nelegalitatea măsurii autorității contractante, arată că în motivarea deciziei a fost reținut faptul că „după aprobarea Bugetului de Venituri si Cheltuieli pe anul 2014 si completarea caietului de sarcini, procedura va fi reluata in cel mai scurt timp la o data ce va fi comunicata ulterior. ", iar dispozițiile art.209 alin.l lit.c din OUG 34/2006 invocate ca si temei de către autoritatea contractanta pentru motivarea deciziei de a anula procedura de atribuire nu-si găsesc aplicare in speța de fata.
Conform dispozițiilor art.204 alin.l din OUG 34/2006, precizează „Autoritatea contractanta are obligația de a încheia contractul de achiziție publica cu ofertantul a cărui oferta a fost stabilita ca fiind câștigătoare, pe baza propunerilor tehnice si financiare cuprinse in respectiva oferta ",astfel că numai existenta unor împrejurări total independente de voința autorității pot justifica anularea procedurii de achiziție publica in temeiul art. 209 al. 1 lit c din OUG nr. 34/2006 deoarece actul normativ vorbește de o imposibilitate.
Desigur, apreciază reclamanta, această imposibilitate nu se poate datora întocmirii de către autoritate a bugetului de cheltuieli privind investițiile in așa fel încât sa determine lipsa resurselor financiare pentru achizițiile pentru care sunt in desfășurare sau chiar s-au finalizat procedurile de achiziție, iar autoritatea contractanta nu a făcut in nici un fel dovada lipsei resurselor financiare pentru achiziția pentru care fusese încheiat raportul procedurii încă din septembrie 2013.
Prin decizia autorității contractante de anulare a procedurii, apreciază reclamanta, au fost încălcate principiile transparentei, asumării răspunderii, prevăzute de art. 2 al. 2 lit d si g din OUG nr. 34/2006, iar în lipsa depunerii dovezilor privind lipsa resurselor financiare hotărârea autorității contractante este lipsita de transparenta.
De asemenea, principiul asumării răspunderii implica inclusiv adoptarea unei poziții după demararea unei proceduri de achiziție publica care exclude renunțarea din proprie voința la încheierea contractului de achiziție publica.
Apreciază totodată în sensul că autoritatea contractanta a interpretat eronat dispozițiile prevăzute de art. 209 al 1 lit c din OUG nr. 34/2006 in sensul ca acestea i-ar permite sa revină asupra hotărârii de a achiziționa anumite servicii si sa stabilească alte priorități după propria voința fără a tine cont de procedurile de achiziție in desfășurare sau deja finalizate.
Trebuie avut in primul rând in vedere, precizează reclamanta, faptul ca potrivit art. 204 din ordonanța sus indicata este obligatorie încheierea contractului cu ofertantul câștigător, iar neîncheierea contractului si implicit anularea procedurii sunt excepții, care trebuie sa fie temeinic justificate pentru a nu se eluda dispozițiile si principiile ce guvernează achizițiile publice. Or, autoritatea contractanta nu a dovedit in niciun fel susținerile sale privind lipsa bugetului. Mai mult de atât, decizia autorității contractante apare ca fiind cu atât mai mult nelegala cu cat in prezent, serviciile de paza sunt asigurate de către ofertantul declarat necâștigător si situat pe locul II, a cărei oferta avea un preț mai mare.
În drept au fost invocate disp. OUG 34/2006, ale HG 925/2006 și ale legii 554/2004, iar în susținere a fost solicitată administrarea probelor cu înscrisuri, care au fost atașate, în copie la filele (filele 10-16, 22-31,34-43)
Pârâtul a depus întâmpinare (filele 52-63) prin care invocă pe cale de excepție prematuritatea și inadmisibilitatea formulării cererii, invocând în susținere dispozițiile art. 7 al.1, al.4 și art. 8 al.1 din legea 554/2004, respectiv art. 2 al.1 lit.c și h din același act normativ, precizând faptul că reclamanta a formulat plângerea prealabilă 465/15.05.2014 în data de 20.05.2014, după ce a fost sesizată instanța de contencios administrativ. Apreciază asupra inadmisibilității cererii întrucât legea prevede obligativitatea parcurgerii procedurii prealabile privind atacarea unui act administrativ, iar reclamanta nu a așteptat finalizarea procedurii prealabile și nu s-a conformat dispozițiilor art. 7 al.4 în sensul că a formulat prematur cererea.
Numai după parcurgerea acestei etape, care este o condiție de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ, apreciază pârâtul, petentul, dacă se consideră în continuare nemulțumit, sau dacă autoritatea căreia i s-a adresat în prealabil refuză să răspundă, poate formula acțiune în contencios administrativ, iar, în aceste condiții, dreptul la acțiune în contencios administrativ, în sens material, se naște după ce autoritatea emitentă răspunde la reclamația administrativă, sau după expirarea termenului legal de soluționare a cererii.
Din redactarea textului rezultă că formularea plângerii prealabile constituie o condiție specială, obligatorie, de exercitare a acțiunii. Neîndeplinirea acestei proceduri afectează însuși dreptul la acțiune în contencios administrativ.
Astfel arată pârâtul, prin adresa nr.1830/12.06.2014, in termenul legal, autoritatea contractanta a formulat răspuns la plângerea prealabilă formulata împotriva deciziei nr.1414/07.05.2014 de către petentul S.C B. S. SRL, răspuns transmis prin posta cu confirmare de primire la sediul profesional ales pentru comunicarea actelor de procedura si a corespondentei, astfel că numai in urma răspunsului formulat de autoritatea contractanta la plângerea prealabila si bineînțeles după expirarea termenului legal de soluționare a cererii, petentul daca se considera in continuare nemulțumit avea dreptul potrivit legii de a formula acțiune in contencios administrativ .
Reține pârâtul incidența dispozițiilor art. 52 (1) din Constituția României art.193 alin. 1 din Noul Cod proc. Civilă, apreciind că din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă procedura prealabilă este operativă astfel că anterior formulării cererii de chemare în judecată pentru anularea actului administrativ reclamantul avea obligația de a solicita emitentului actului revocarea acestuia.
Cum îndeplinirea procedurii prealabile este obligatorie în speță, apreciază pârâtul, se poate observa ca petentul nu s-a conformat iar sancțiunea este aceea a inadmisibilității cererii de chemare în judecată pentru neîndeplinirea procedurii prealabile.
Referitor la competenta de soluționare a contestației ce face obiectul prezentului dosar,apreciază că acesta revine Tribunalului Constanta Secția C. Administrativ si fiscal.
Asupra fondului arată pârâtul că SPITALUL CLINIC CF CONSTANTA, in calitate de autoritate contractanta a organizat procedura „ cerere de oferte „ privind contractul de atribuire având ca obiect Servicii de paza clasificare CPV_-5, cu data de deschidere a ofertelor in data de 03.09.2013.
Autoritatea contractanta a inițiat procedura prin publicarea invitației de participare nr._/19.08.2013 si a documentației de atribuire (caietul de sarcini nr. . 2568/ 12.07.2013) in SEAPla secțiunea „ Cereri de oferta", iar până la data de 03.09.2013, data deschiderii ofertelor depuse in vederea atribuirii contractului de achiziție publica având ca obiect prestarea de servicii, respectiv Prestări servicii de paza cod CPV_-5, au depus oferta patru operatori economici.
Comisia de evaluare a achiziției a procedat in data de 03.09.2013 la examinarea si evaluarea ofertelor, consemnând existenta documentelor prezentate de ofertanți, precum si elementele principale ale fiecărei oferte, in procesul verbal nr. 3218 din 03.09.2013, iar în urma aplicării criteriului de atribuire „ prețul cel mai scăzut „ astfel cum acesta a fost prevăzut in documentația de atribuire Comisia de evaluare hotărăște in unanimitate, cooptarea in acordul-cadru a ofertanților clasați in primele 3 locuri.
Din cadrul ofertanților cooptați in acordul cadru autoritatea contractanta hotărăște încheierea primului contract subsecvent cu ofertantul clasat pe primul loc, respectiv S.C B. S. SRL.
Prin adresa nr.3350/16.09.2013, arată pârâtul a comunicat operatorului clasat pe locul 2 rezultatul privind procedura de atribuire a contractului de achiziție publica, acesta ulterior a formulat contestație la procedura de achiziție publica „ cerere de oferte „ privind contractul de atribuire având ca obiect Servicii de paza clasificare CPV_-5, cu data de deschidere a ofertelor in data de 03.09.2013.
Relativ la cauzele imposibilității încheierii contractului având ca obiect Servicii de paza clasificare CPV_-5, invocă pârâtul următoarele aspecte:
Ordonatorul principal de credite, M. Sănătății a dispus corelarea contractării serviciilor de funcționare, în limita bugetului acordat pe fiecare ordonator terțiar de credite.
Potrivit fisei de date a achiziției, finanțarea contractului de prestări servicii de paza, din fonduri bugetate, poziția in Planul anual de achiziții pe anul 2013, pagina 1, articol bugetar 20.01.30 „ Alte bunuri si servicii pentru întreținere si funcționare ,„ poziția 4, si prin urmare, elaborarea, aprobarea si Raportarea bugetului aferent contractului de achiziție publica este supus regulilor si principiilor reglementate de Legea nr.500/2002 privind finanțele publice.
Potrivit art.61 al. l, exercițiu bugetar se încheie la data de 31 decembrie a fiecărui an, iar potrivit al 3 al aceluiași articol creditele bugetare neutilizate pana la încheierea I anului sunt anulate de drept,raportat la prevederile art 47 alin 1 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice potrivit căruia prin legile bugetare anuale se prevăd si se aproba creditele bugetare pentru cheltuielile fiecărui exercițiu bugetar, precum si structura funcționala si economica a acestora.
Se poate observa astfel ca autoritatea contractanta a inițiat in exercițiul bugetar al anului 2013 procedura prin publicarea invitației de participare nr._/19.08.2013, iar soluționarea contestației s-a realizat in anul 2014 .
Cheltuielile nu pot fi înscrise in buget si nici angajate si efectuate daca nu exista baza legala pentru respectivele cheltuieli, iar cheltuielile din fondurile publice nu pot fi angajate, ordonanțate ori plătite, daca nu sunt aprobate potrivit legii si nu au prevederi bugetare așa cum rezulta din dispozițiile art. 14 din Legea Finanțelor Publice.
Astfel in lipsa unui buget aprobat pe anul 2014 si din motive obiective, grevate pe împrejurarea ca nu exista fondurile necesare pentru achitarea serviciului a condus la imposibilitatea încheierii contractului.
În referire la cauzele lipsei finanțării invocă autoritatea contractantă faptul că Spitalul Clinic CF Constanta nu a reușit sa realizeze veniturile propuse de începutul anului 2013 drept pentru care, prioritate au avut cheltuielile cu salariile si cheltuielile pentru desfășurarea in condiții optime a actului medical, iar din analiza veniturile contactate fata de cele realizate in anul 2013 de către Spital încasările din serviciile medicale spitalicești prezintă un deficit datorita nerealizării acestora in perioada mai - decembrie 2013, veniturile proprii in ultimii ani scăzând în mod considerabil.
Spitalul Clinic CF Constanta a încheiat in anul 2013 contract de furnizare de servicii medicale spitalicești cu CAS Constanta, analiza comparativă a serviciilor medicale spitalicești în perioada mai - decembrie 2013 relevând faptul că valoarea serviciilor spitalicești in regim de tip continuu nerealizate de Spital in perioada mai-decembrie 2013 este de 425.423,14 lei, iar valoarea serviciilor de spitalizare de zi realizate de Spital peste valoarea serviciilor medicale contractate este de 27.940 lei.
Reclamanta, arată pârâtul, învederează faptul că autoritatea contractanta a întocmit bugetul de cheltuieli „ privind investițiile" in așa fel încât „sa determine lipsa resurselor financiare pentru achizițiile pentru care sunt in desfășurare sau chiar s-au finalizat", precizând faptul că pe de o parte achiziționarea serviciului de paza nu face parte in bugetul de venituri si cheltuieli la capitolul investiții, serviciul fiind încadrat in BVC la capitolul Cheltuieli cu Bunuri si Servicii, iar pe de alta parte BVC se realizează respectând prevederile Ordinului nr. 1043 /2010 privind aprobarea normelor metodologice pentru elaborarea bugetului de venituri si cheltuieli al spitalului public.
Astfel in etapa de elaborare a BVC se analizează resursele posibile si cheltuielile necesare, reflectate . buget fundamentat pe principalii indicatori fizici: volumul serviciilor medicale ce urmează a fi furnizate, alte resurse, dezvoltarea /restructurarea unor activități, după caz.
Proiectul BVC se elaborează pe baza propunerilor prezentate de conducătorii compartimentelor din structura spitalului, având in vedere:estimarea veniturilor ce urmează a se realiza din activitatea de furnizare a serviciilor medicale, alte prestații si activități,cheltuielile necesare si prioritățile stabilite pentru activitatea de acordare a asistentei medicale si alte activități, realizarea echilibrului financiar intre veniturile si cheltuielile cuprinse in proiectul de buget.
Astfel, estimarea cheltuielilor necesita efectuarea calculelor pentru stabilirea necesarului de resurse umane, materiale si de capital, stabilirea cheltuielilor directe, indirecte si generale pentru realizarea serviciilor medicale,iar la stabilirea principalelor niveluri de cheltuieli se au in vedere prevederile legale ce reglementează fiecare natura de cheltuieli, precum si alte elemente de calcul, după cum urmează:
Titlul Bunuri si servicii: evaluarea cheltuielilor pentru bunuri si servicii se fundamentează pe fiecare alineat, avându-se in vedere necesarul calculat pe baza propunerilor primite pe fiecare secție si compartiment, stocul normat stabilit de unitate, stocul la finele anului precedent,alocațiile legate de hrana, necesarul de materiale sanitare, medicamente, reactivi,etc.,necesarul fundamentat pentru cheltuieli de reparații curente, alte activități si consumări necesare.
In conformitate cu OMS nr. 1043/2010, pentru aprobarea Normelor metodologice pentru elaborarea bugetului de venituri si cheltuieli al spitalului public,se arată, s-a procedat la calculul necesarului de cheltuieli pentru a fi cuprins in Bugetul de Venituri si Cheltuieli pe anul 2014 in vederea asigurării finanțării acestora. Sumele prevăzute la Titlul II „ Bunuri si servicii" au ca baza de fundamentare necesarele formulate de personalul responsabil din cadrul compartimentelor de specialitate, aceste necesare fiind analizate pe fiecare articol de cheltuiala si care vor fi cuprinse după aprobarea BVC in Programul Anual de Achiziții Publice pe anul 2014.
Spitalul Clinic CF, se precizează,nu a încheiat Contract cu CAS Constanta pe anul 2014, iar bugetul de venituri si cheltuieli a fost actualizat in anul 2014 in temeiul actelor adiționale aferente Contractului de Furnizare de Servicii Medicale Spitalicești încheiat in anul 2013 cu casa de Asigurări de Sănătate Constanta. Cheltuielile cuprinse la Titlul II „ Bunuri si servicii" pentru perioada ianuarie 2014 - mai 2014, pe baza actelor adiționale cu CAS - CTA sunt de 149.228 lei, iar în anul 2013 fila de buget EN6608/28.06.2013 la articolul bugetar 20.01.30 „ Alte bunuri si servicii pentru întreținere si funcționare, prevederile bugetare reprezentau 209,422 lei.
In anul 2014 la articolul bugetar 20.01.30 „ Alte bunuri si servicii pentru întreținere si funcționare, se arată, prevederile bugetare reprezenta 18.500 lei, apreciind astfel ca a făcut dovada lipsei resurselor financiare, iar sumele prevăzute nu pot susține finanțarea Contractului de prestări servicii de paza, clasificate CPV79713000-5.
Prin urmare, apreciază pârâtul se poate observa existenta împrejurării total independent de voința autorității contactate prin nerealizarea serviciilor medicale propuse la începutul anului 2013, ca nu exista fondurile necesare pentru achitarea serviciului ce face obiectul contractului de prestări servicii de paza clasificate a cărui valoare estimata fără TVA minim 63.244,80 lei si valoarea maxima 378.432,00 lei.
La data de 31.05.2014,precizează, Spitalul Clinic CF Constanta, înregistrează obligații totale de plata,de 5.501.404 lei, iar valoarea angajamentelor legale anuale depășesc prevederile bugetare ale Spitalului, ceea ce înseamnă acumularea de arierate către furnizorii de bunuri si servicii. De asemenea,la data de 31.05.2014 se arată, spitalul înregistrează obligații de plata in suma de 181.845,53 lei către prestatorul care asigura serviciile de paza la cele trei locații ale Spitalului Clinic CF Constanta, astfel că fata de cele expuse, autoritatea contractanta a hotărât anularea procedurii Pentru atribuirea contractului de achiziție publica având ca obiect Servicii de paza clasificare CPV_-5.
Aceasta hotărâre, se menționează,, a fost luată de către Comisia de Evaluare in conformitate cu art.209al.1 lit c) din OUG nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.
Referitor la critica adusa asupra faptului ca serviciile de paza sunt asigurate de către ofertantul declarat necâștigător si situat pe locul II,precizează că ofertantul situat pe locul doi si declarat necâștigător asigura serviciile de paza la data inițierii procedurii si se afla in relație contractuala cu autoritatea contractanta in temeiul acordului cadru din anul 2011 prin contractul subsecvent IV de prestări servicii de paza, iar în prezent, serviciile de paza ale spitalului nu sunt asigurate de nici o firma specializata, contractul de prestări servicii a expirat iar firma de paza si-a retras din posturi personalul angajat.
În drept au fost invocate disp OUG 34/2006, Legea 500/2002, nr.356/2013, nr. 340/2013, OMS 1043/2010, Legea 554/2004, iar în susținere a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri (filele 64 - 109)
Prin Răspunsul la întâmpinare (filele 114-117) reclamanta solicită respingerea excepțiilor invocate, iar pe fond admiterea contestației motivat de următoarele considerente:
Prezenta cauza se afla spre soluționare pe rolul instanței de contencios administrativ întrucât competenta materiala de soluționare a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor este exceptata de către OUG 34/2006 in ceea ce privește procedurile de atribuire privind contracte de servicii aflate în Anexa 2B cu valori mai mic decât echivalentul în lei a sumei de 130.000 euro. Conform prevederilor coroborate ale art. 266 și 255 alin.l si 3 din OUG nr. 34/2006, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor este competent să soluționeze contestațiile formulate în cadrul procedurii de atribuire organizate în conformitate cu prevederile OUG 34/2006. Prin urmare, deși autoritatea contractanta a organizat procedura, în conformitate cu prevederile OUG nr.34/2006, competența materială a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor fiind limitată de prevederile legale în vigoare amintite mai sus, nu poate fi extinsă prin învoiala părților, dispozițiile procedurale fiind de ordine publică.
Altfel spus, deși contestația urmează a fi soluționata de către o instanța de drept comun, aceasta fiind competenta material, procedura de soluționare se face potrivit OUG 34/2006 ce reprezintă norma speciala in materia achizițiilor publice, ce are prioritate fata de norma generala, respectiv Legea 554/2004, invocata de către parata ca temei al excepțiilor. Faptul ca se aplica procedura instituita de OUG 34/2006 reiese chiar din documentația de atribuire întocmită de către autoritatea contractanta.
Așadar, potrivit dispozițiilor art.256.1 alin.2 din OUG 34/2006 îndeplinirea procedurii prealabile nu este obligatorie, legiuitorul lăsând realizarea sau nerealizarea ei la latitudinea persoanei vătămate astfel cum este ea definita de către art.255 alin.l din OUG 34/2006, care prevăd " Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, prin încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, poate solicita, prin contestație, anularea actului, obligarea autorității contractante de a entitate un act, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicțională, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență. " Lipsa notificării prevăzute la alin.l nu împiedica introducerea cererii in fata instanței judecătorești competente. Faptul ca reclamanta a ales sa formuleze si plângere prealabila in conformitate cu dispozițiile aft.7 alin.l din Legea nr.554/2004 in același timp in care a formulat si contestația, se precizează, nu este de latura sa atragă inadmisibilitatea/ prematuritatea introducerii contestației in fata instanței de contencios competente, întrucât nu este obligatorie, realizarea sau nerealizare ei fiind pur si simplu o opțiune a reclamantei.
2. Referitor la fondul contestației arată reclamanta următoarele
Prin adresa nr. 1414/07.05.2014, a cărei anulare o solicită, autoritatea contractanta a decis anularea procedurii „cererii de oferte" privind contractul de atribuire având ca obiect Serviciile de paza clasificare CPV_-5, in baza art.209 alin.l lit.c din OUG 34/2006, motivat de lipsa bugetului, dispoziții care însă nu-si găsesc aplicare in speța de fata.
Conform dispozițiilor art.204 alin.l din OUG 34/2006, „Autoritatea contractanta are obligația de a încheia contractul de achiziție publica cu ofertantul a cărui oferta a fost stabilita ca fiind câștigătoare, pe baza propunerilor tehnice si financiare cuprinse in respectiva oferta și numai existenta unor împrejurări total independente de voința autorității pot justifica anularea procedurii de achiziție publica in temeiul art. 209 al. 1 lit c din OUG nr. 34/2006 deoarece actul normativ vorbește de o imposibilitate.
Desigur, apreciază reclamanta ca aceasta imposibilitate nu se poate datora întocmirii de către autoritate a bugetului de cheltuieli privind investițiile in așa fel încât sa determine lipsa resurselor financiare pentru achizițiile pentru care sunt in desfășurare sau chiar s-au finalizat procedurile de achiziție. Autoritatea contractanta nu a făcut in nici un fel dovada lipsei resurselor financiare pentru achiziția pentru care fusese încheiat raportul procedurii încă din septembrie 2013. Prin decizia autorității contractante de anulare a procedurii au fost încălcate principiile transparentei, asumării răspunderii, prevăzute de art. 2 al. 2 lit d si g din OUG nr. 34/2006. In lipsa depunerii dovezilor privind lipsa resurselor financiare hotărârea autorității contractante este lipsita de transparenta.
De asemenea principiul asumării răspunderii implica inclusiv adoptarea unei poziții după demararea unei proceduri de achiziție publica care exclude renunțarea din proprie voința la încheierea contractului de achiziție publica.
Autoritatea contractanta a interpretat eronat dispozițiile prevăzute de art. 209 al 1 lit c din OUG nr. 34/2006 in sensul ca acestea i-ar permite sa revină asupra hotărârii de a achiziționa anumite servicii si sa stabilească alte priorități după propria voința fără a tine cont de procedurile de achiziție in desfășurare sau deja finalizate.
La termenul din 10.09.2014 instanța, în temeiul disp. art. 248 al.1 c.proc.civ a pus în discuția părților excepțiile invocate de pârâtă prin întâmpinare, dispunând în sensul respingerii prin încheierea din 17.09.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul reține următoarele :
Autoritatea contractanta a inițiat procedura de achiziție publica pentru atribuirea „Contractului de prestări servicii de paza clasificare CPV79713000-5" prin publicarea prealabila a unui anunț de participare - cerere de oferte, iar reclamanta a participat la procedura de atribuire depunând oferta conform fisei de date a achiziției.
In urma evaluării ofertelor, oferta reclamantei a fost desemnata câștigătoare, clasându-se pe locul I, cu prețul de 57.798,72 lei, respectiv un tarif orar de 6,58 lei.
Prin adresa nr. 1414/07.05.2014, a cărei anulare se solicită, urmare a Raportului privind anularea procedurii de atribuire pentru achiziția publică nr. 1413/07.05.2014, autoritatea contractanta a decis anularea procedurii „cererii de oferte" privind contractul de atribuire având ca obiect Serviciile de paza clasificare CPV_-5, in baza art.209 alin.l lit.c din OUG 34/2006, motivat de lipsa resurselor financiare.
Împotriva acestei adrese reclamanta a formulat plângere prealabilă la data de 15.05.2014, înregistrată sub nr. 465, punctul de vedere al pârâtului fiind precizat în Răspunsul la plângerea prealabilă nr. 1930/12.06.2014
În Raportul privind anularea procedurii de atribuire pentru achiziția publică (filele 85-87) se reține că potrivit fișei de date a achiziției finanțarea contractului de prestări servicii de pază se realizează de la bugetul de stat și prin urmare, elaborarea, aprobarea și raportarea bugetului aferent contractului de achiziție publică este supus regulilor și principiilor reglementate de legea 500/2002 privind finanțele publice.
Prin raportare la disp. art. 47 al.1 din legea 500/2002, prin legile bugetare anuale se prevăd și se aprobă creditele bugetare pentru cheltuiala fiecărui exercițiu bugetar, precum și structura funcțională și economică a acestora, iar potrivit art. 61 din același act normativ exercițiul bugetar se încheie la data de 31.12. a fiecărui an, creditele bugetare neutilizate până la încheierea anului fiind anulate de drept.
În contextul dispozițiilor legale menționate, la data publicării anunțului de participare, respectiv 05.09.2013 erau prevăzute fondurile necesare atribuirii contractului de servicii, însă pentru anul 2014 nu exista la data de referință un buget aprobat, astfel că aceste cheltuieli nu pot fi înscrise în buget, nici angajate sau efectuate dacă nu există o bază legală, iar cheltuielile din fondurile publice nu pot fi angajate, ordonanțate sau plătite dacă nu sunt aprobate potrivit legii și nu au prevederi bugetare astfel cum rezultă din dispozițiile art. 14 din legea finanțelor publice
Potrivit dispozițiilor legale invocate în susținerea măsurii de anulare a procedurii de achiziție publică Autoritatea publică are obligația de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică în următoarele cazuri :(....)
c. Dacă abateri grave de la prevederile legislative afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului.
În susținerea motivului prevăzut la art. 209 al.1 lit.c din OUG 34/2006, autoritatea contractantă invocă imposibilitatea încheierii contractului prin prisma lipsei resurselor financiare necesare derulării convenției pentru anul 2014, acestea nefiind prevăzute și aprobate în bugetul de venituri și cheltuieli .
Potrivit detaliilor cuprinse în invitația de participare nr._ (filele 74/75), se constată la Secțiunea VI Informații suplimentare, relativ la modalitatea de finanțare a serviciilor achiziționate ca fiind fondurile bugetare, aspect de care participanții la desfășurarea procedurii au avut cunoștință.
Potrivit dispozițiilor art. 11 din legea 500/2002
(1)Veniturile și cheltuielile bugetare sunt aprobate prin lege pe o perioadă de un an, care corespunde exercițiului bugetar.
(2)Toate operațiunile de încasări și plăți efectuate în cursul unui an bugetar în contul unui buget aparțin exercițiului corespunzător de execuție a bugetului respectiv.
De asemenea, potrivit art. 61 al.3 din același act normativ 3)Creditele de angajament pentru care nu au fost încheiate angajamente legale și creditele bugetare neutilizate la sfârșitul anului bugetar sunt anulate de drept.
Astfel se poate observa că autoritatea contractantă, instituție publică finanțată atât din venituri proprii prin sistemul de asigurări sociale de sănătate și din transferuri de la bugetul de stat a inițiat procedura de achiziție în cursul anului 2013, iar Raportul privind anularea procedurii de achiziție publică motivat de considerentele expuse anterior a fost emis la 07.05.2014 (fila 83), dată la care expirase termenul până la care au fost alocate fondurile necesare încheierii contractului.
De asemenea,relativ la aceste aspecte se constată faptul că împreună cu adresa_/02.09.2014 a fost transmis autorității contractante Bugetul pentru anul 2014 aprobat de ordonatorul principal de credite, observându-se la capitolul Bunuri și servicii ca fiind aprobată suma totală de_ lei, respectiv_ (trim I),_(trim II), respectiv_(trim III), or potrivit mențiunilor cuprinse în Nota justificativă privind selectarea procedurii de achiziție (fila 73), achiziția în discuție are o valoare de 378.432 lei, fiind prevăzută în planul de achiziții pentru anul 2013, la articolul bugetar 20.01.30 Alte bunuri și servicii pentru întreținere și funcționare ,poziția 4.
Prin raportare la valoarea estimată a achiziției menționată anterior, perioada previzionată pentru desfășurarea acordului cadru (24 luni), astfel cum este menționată în Invitația de participare nr._ (fila74), precum și valoarea cheltuielilor totale prevăzute în BVC pentru anul 2014 la articolul bugetar menționat, se poate aprecia în sensul că resursele financiare prevăzute nu pot asigura, cel puțin pentru anul 2014 derularea convenției de prestări servicii, în condițiile în care potrivit Caietului de Sarcini (fila 77) termenul de plată este prevăzut ca fiind cel mult 60 de zile de la prestarea serviciilor, în baza facturilor emise de prestator.
Conform dispozițiilor art.204 alin. l din OUG 34/2006„Autoritatea contractanta are obligația de a încheia contractul de achiziție publica cu ofertantul a cărui oferta a fost stabilita ca fiind câștigătoare, pe baza propunerilor tehnice si financiare cuprinse in respectiva oferta ",astfel că numai existenta unor împrejurări total independente de voința autorității pot justifica anularea procedurii de achiziție publica in temeiul art. 209 al. 1 lit c din OUG nr. 34/2006.
În speță se observă că autoritatea contractantă a atașat la dosar dovezi privind lipsa resurselor financiare pentru asigurarea derulării convenției de prestări servicii achiziționate, iar adoptarea hotărârii contestate după demararea proceduri de achiziție publica a fost generată din motivele obiective menționate anterior, considerente față de care, instanța apreciază asupra caracterului neîntemeiat al contestației promovate, urmând a dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată contestația formulată de reclamanta ., cu sediul ales în București, ..4, . în contradictoriu cu pârât M. SĂNĂTĂȚII - SPITALUL CLINIC CĂI FERATE C., cu sediul în C. ..5-7.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.10.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. N. D. V. S.
Red. jud. C. N./02.12.2014/2.ex
.>
| ← Pretentii. Sentința nr. 410/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Pretentii. Sentința nr. 2876/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
