Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 661/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 661/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 9836/118/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 661/CA
Ședința publică din data de 27 februarie 2014
PREȘEDINTE – M. C.
GREFIER – V. I.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta . – cu sediul în Medgidia, ., ..B, . domiciliul procesual ales la C.A. C. M. în București, Calea Rahovei nr. 266-268, clădirea 60, . Electromagnetica Business Park, Sector 5, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI – J. C. – S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR – cu sediul în C., ., având ca obiect – obligația de a face/ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
Cererea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei conform chitanței nr. 7758/2013.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință arată că acțiunea a fost comunicată pârâtului la data de 13.12.2013, care nu a formulat întâmpinare până la această dată.
Instanța văzând dispozițiile art. 131 din Noul cod de procedură civilă se declară competentă în soluționarea prezentei cauze.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 208 din Noul Cod de procedură civilă constată că pârâta nu a formulat întâmpinare și face aplicarea dispozițiilor legale mai sus enunțate.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 292 Noul Cod de procedură civilă, constată pertinentă și concludentă cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar și o încuviințează. Constată că înscrisurile au fost depuse la dosar și că proba a fost astfel administrată.
Față de dispozițiile art. 244 din Noul Cod de procedură civilă instanța declară cercetarea procesului încheiată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului – J. C. – S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
TRIBUNALUL
La 21.11.2013 reclamanta a solicitat pe calea ordonanței președințiale obligarea pârâtei la eliberarea numărului de înmatriculare provizoriu pentru autoturismul Volkswagen până la soluționarea irevocabilă a dosarului_ .
În fapt se arată că, prin plângerea prealabilă a solicitat pârâtului înmatricularea autoturismului fără plata timbrului de mediu însă cererea a fost refuzată prin adresa_/2013.
Solicită înstanței admiterea acțiunii întrucât sunt îndeplinite cerințele prev. de art 996 C.pr.civ.
În drept invocă art 996 Cod procedură civilă.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Procedând la judecata cererii se reține:
Conform dispozițiilor art. 411 alin 1 Cod procedură civilă instanța va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Analizând condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale se reține:
a) În ceea ce privește urgența se reține că în doctrină a fost definită diferit. Păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
În speță, reclamantul solicită instanței să oblige autoritatea să –i elibereze numerele de înmatriculare provizorii fără a motiva și dovedi această condiție.
b) Caracterul vremelnic al măsurii și neprejudicierea fondului
Se reține că aceste condiții de admisibilitate a ordonanței președințiale, pe această cale nu se pot dispune măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare să nu mai facă posibilă restabilirea situației ulterioară a situației de fapt schimbată.
Se reține că Tribunalul C. prin sentința civilă_ a respins înmatricularea fără plata taxei prevăzută de Legea 9/2013.
Prin urmare instanța va constata că nu sunt îndeplinite de admisibilitate a ordonanței președințiale și va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta . – cu sediul în Medgidia, ., ..B, . domiciliul procesual ales la C.A. C. M. în București, Calea Rahovei nr. 266-268, clădirea 60, . Electromagnetica Business Park, Sector 5, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI – J. C. – S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR – cu sediul în C., ..
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.02.2014.
PREȘEDINTE,
M. C. GREFIER,
V. I.
Red.hot.jud.M.C. 18.03.2014
Dact.gref.I. Török 25.03.2014/5 ex.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1646/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 674/2014.... → |
|---|
