Pretentii. Sentința nr. 14/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 07-01-2014 în dosarul nr. 1322/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 14
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect
pretentii, formulată de reclamantul B. E., cu domiciliul procesual ales în C., ., .. 1, .,, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PENTRU SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC NĂVODARI, cu sediul în G., ., județ G. și în C., ., nr. 18, județ C. chemat în garanție fiind ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, splaiul Independenței, corp A, nr. 294, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art. 87 pct. 2 și următoarele Cod pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității de reprezenta a reclamantului.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii în contencios administrativ de față:
1. Obiectul și părțile litigiului :
1.1. La 1.02.2013, Tribunalul C. - Secția contencios administrativ și fiscal a fost investit cu soluționarea cererii prin care reclamantul B. E. a chemat în judecată AFP Năvodari solicitând instanței, ca prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2.994 lei - achitată cu titlu de taxă poluare, precum și a dobânzii aferentă sumei.
Totodată, solicită reclamantul obligarea pârâtei la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de proces.
În motivarea demersului judiciar, reclamantul arată că a achiziționat un autoturism marca Renault Megane, ce fusese înmatriculat într-un stat membru al Uniunii Europene,, iar înmatricularea în România i-a fost condiționată de plata sumei de 2994 lei - taxă de poluare prevăzută de OUG 50/2008 cu modificările și completările ulterioare.
Menționează reclamantul că suma menționată a fost determinată de organul fiscal – AFP C., prin decizia de calcul, că a fost nevoit să achite suma, dar ulterior a solicitat administrației restituirea taxei care contravine Tratatului Comunității Europene și a dobânzii legale, cerere căreia nu i s-a dat curs.
S-a invocat faptul că este încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne, această taxă fiind percepută doar pentru autoturismele înmatriculate în C.E. și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu mai este percepută.
Tratatul de aderare a României la UE, ratificat prin Legea nr. 157/2005 prevede că România este obligată să respecte dispozițiile tratatelor originare, art. 148 alin. 2 și 4 din Constituție consfințind, de altfel, principiul supremației dreptului comunitar față de dispozițiile contrare din legile interne.
La cererea introductivă de instanță, au fost anexate, în copie, înscrisuri. 1.2. Pârâta a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu (f.28-29).
Solicită pârâta respingerea acțiunii, dat fiind că – pe de o parte, restituirea taxei motivată pe principiul priorității dreptului comunitar nu intra în competența organului fiscal, iar pe de altă parte, suma nu ar putea fi restituită în raport de dispozițiile OUG.9/2013 (reclamantul putând solicita organului fiscal doar diferența între taxa achitată și timbrul de mediu datorat), iar obligarea la dobânzi se impune a fi sancționată cu fine de neprimire, căci nu au fost solicitate organului fiscal.
În conformitate cu art.1 coroborat cu art.5 alin.4 din OUG.50/2008 c.pr.civ., pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu, a cărei introducere în cauză și citare a solicitat-o, în raport de destinația sumelor achitate de reclamant, care se face venit la Fondul pentru Mediu.
1.3. Chemata în garanție - Administrația F. pentru Mediu nu a depus întâmpinare, nu a formulat cereri în apărare.
2. Tribunalul,
constatând că la data investirii, condițiile formale intrinseci ale cererii de chemare în judecată, identificate cu elementele prescrise de art.112 c.pr.civ., nu erau îndeplinite, cererea nefiind semnat de reclamant, ci de avocat, fără împuternicire avocațială, a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a fi făcută dovada calității de reprezentant, sub sancțiunea anulării acesteia.
Art.137 c.pr.civ.- care consacră modalitatea de dezlegare a excepțiilor procesuale, obligă instanța să se pronunțe cu prioritate asupra excepțiilor de fond și de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Prin art.161 c.pr.civ. se dispune că „… dacă reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri.
(2) Dacă lipsurile nu se îndeplinesc, instanța va anula cererea”.
Cum cerința prescrisă de lege nu a fost suplinită, la termenul acordat în acest sens, instanța va admite excepția și, pe cale de consecință, va anula cererea de chemare în judecată.
Soluționarea cauzei prin prisma excepției de procedură face de prisos cercetarea fondului litigios, respectiv a cererii de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului cererii de chemare în judecată.
În baza art. 161 Cod procedură civilă, anulează cererea formulată de reclamantul B. E., cu domiciliul procesual ales în C., ., .. 1, ., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PENTRU SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC NĂVODARI, cu sediul în G., ., județ G. și în C., ., nr. 18, județ C..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. J. N. A. N.
Tehnored. jud.A. N.
5 ex./ 28.01.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 1342/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Somaţie de plată. Sentința nr. 2306/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
