Pretentii. Sentința nr. 193/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 193/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 636/212/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 193
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: E. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect pretenții formulată de reclamanta D. E. C., cu domiciliul în Eforie Nord, .. 2A, jud. C., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul procesual în C., ., nr. 18, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 16.01.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din cuprinsul prezentei hotărâri, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 23.01.2014 când s-au hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta-sectia contencios administrativ si fiscal la data de 11.06.2012 sub nr._, reclamanta D. E. C. in contradictoriu cu parata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA a solicitat obligarea paratei la restituirea sumei de 3415 lei ,obligarea paratei la plata dobanzii legale calculata de la data platii si pana la data restituirii efective.
In motivarea in fapt a cererii, reclamanta a aratat ca a achizitionat din Germania un autoturism second hand, iar pentru a inmatricula in Romania autoturismul a fost obligata sa achite taxa de poluare prevazuta de OUG 50/2008 cu chitanta . nr._/8.10.2009. Arata reclamantul ca taxa de poluare a fost declarata de Curtea Europeana de Justitie ca fiind incompatibila cu art.110 TFUE iar conform art.148 alin.2 din Constitutia Romaniei legea comunitara se aplica cu prioritate fata de cea nationala.
In drept, cererea a fost intemeiata pe 148 alin.2 Constitutia Romaniei, art.25 si 90 din TCE, Leg.554/2004, art.124 Cod proc.fiscala, jurisprudenta CEJ.
In probatiune a solicitat proba cu inscrisuri, sens in care a atasat cererii inscrisuri.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 280 lei .
Parata, desi legal citata, nu a formulat intampinare.
La termenul din data de 27.09.2012 in temeiul art.242 pct.2 C. judecarea cauzei a fost suspendata pentru lipsa nejustificata a partilor.
La data de 30.09.2013 instanta a fost sesizata in vederea constatarii perimarii cererii.
Prin incheierea din data de 14.11.2013 instanta a respins sesizarea de perimare, a luat act de subrogarea legala a DGRFP Galati pentru AJFP Constanta in temeiul HG 520/2013 si OUG 74/2013, si a dispus citarea paratei .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei reclamanta a achizitionat din Germania un autovehicul inmatriculat anterior in Germania la data de 25.03.1996, pentru care a achitat la inmatricularea in Romania taxa de poluare in cuantum de 3415 lei achitata cu chitanta . nr._/8.10.2009;
Reclamanta, la data de 9.11.2011 a adresat paratei o cerere de restituire a acestei sume avand nr._, invocand incompatibilitatea reglementarii interne prin care este instituita taxa de poluare, cu dreptul comunitar.
Parata a raspuns negativ cererii reclamantului prin adresa nr._/15.11.2011.
Considerand pozitia paratei ca fiind un refuz de restituire a taxei, reclamantul a promovat prezenta actiune in justitie.
Instanta constata ca desi reclamantul nu a indicat temeiul de drept al cererii adresate paratei, aceasta se incadreaza in dispoz.art.117 alin.1 lit.d c.pr. fiscala, potrivit caruia debitorului i se restituie la cerere, sumele platite ca urmare a aplicarii eronate a prevederilor legale, reclamantul reclamand in fapt aplicarea eronata a dispozitiilor interne, ca acestea ar fi incompatibile cu dreptul UE, care face parte din dreptul intern si are caracter prioritar.
Faptul ca parata a raspuns evaziv reclamantului nu schimba natura juridica a cererii, astfel ca, in realitate, pozitia paratei reprezinta un refuz de restituire a taxei.
Potrivit art.8 alin.1 teza a II a din lege.554/2004, se poate adresa instantei de contencios administrativ cel care se considera vatamat . interes legitim al sau prin refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri. ., procedura prealabila nu este obligatorie, conform art.7 alin.5 din Leg.554/2004.
Potrivit OUG nr 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, forma în vigoare la data formulării de către reclamant a cererii de înmatriculare a autovehiculului, există obligația plății taxei de poluare cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) si N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite in Reglementările privind omologarea de tip si eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum si omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor si locuinței nr. 211/2003 . Obligația de plata a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România, fără ca textul sa facă distincția nici intre autoturismele produse in România si cele in afara acesteia, nici intre autoturismele noi si cele second-hand. Deoarece OUG 50/2008 a intrat in vigoare la data de 1 iulie 2008 (art 14 alin 1), rezulta ca taxa pe poluare este datorata numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare in România, nu si pentru cele aflate deja in circulație înmatriculate in tara.
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art. 110 TFUE (fost art. 90 din Tratatul Comunității Europene), trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Textul art. 110 TFUE (fost art. 90 din Tratatul C.E) se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, ori Statul Român nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare.
La data de 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat o hotărâre preliminară în cauza I. T. c. Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția G. a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu și Ministerul Mediului, afacerea C-402/09, ca urmare a cererii de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu la 18 iunie 2009.
Interpretarea instanței europene privește compatibilitatea cu art. 110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O.U.G. nr. 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008. Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 T. contra României, a decis că „articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”.
La data de 07 iulie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat în Cauza C-263/10, cauza N., asupra interpretării art. 110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (TFUE) pornind de la mai multe întrebări adresate Curții de Tribunalul Gorj sesizat cu o cerere de restituire a taxei pe poluare în care reclamantul a invocat că taxa în cauză este incompatibilă cu articolul 110 TFUE.
Prin această hotărâre, Curtea a reluat considerentele expuse în hotărârea în cauza C-402/09 T., considerând că modificările succesive aduse O.U.G. nr. 50/2008 prin O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/_, O.U.G. nr. 7/2009 și O.U.G. nr. 117/2009 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, condiții în care reglementarea menționată are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
În opinia Curții, competența statelor membre de a stabili noi taxe nu este nelimitată, interdicția de a aplica impozite mai mari produselor provenind din alte state membre în raport cu taxele aplicate produselor naționale, prevăzută de art. 110 TFUE, trebuie să se aplice de fiecare dată când taxa respectivă este de natură să descurajeze importul de bunuri provenite din alte state membre, favorizând producția națională.
Curtea a apreciat că toate versiunile de modificare a O.U.G. 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, similare cu cele puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie.
Astfel, Curtea Europeana de Justitie a decis că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că impunerea unei taxe fiscale (taxa de poluare) doar autovehiculelor înmatriculate pentru prima dată în România după . O.U.G. nr. 50/2008, deși nediscriminatorie, creează un efect protecționist pe piață, descurajând importul de mașini de ocazie fără a descuraja în egală măsură și cumpărarea de mașini de ocazie existente pe piața națională anterior O.U.G. nr. 50/2008.
Decizia instanței europene confirmă jurisprudența Curții creată prin pronunțarea hotărârii în cauza C-402/09 T., prin care aceasta a arătat că art. 110 TFUE se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”
Instanta retine pe fond ca, potrivit unei jurisprudente constante CJUE, contribuabilii au dreptul la rambursarea impozitelor si taxelor prelevate de un stat membru cu incalcarea dreptului europena ( cauza 199/82-San Giorgio, cauza C-62/93, BP Soupergaz, cauzele reunite C-441/98 si C-442/98, Michailidis).
De asemenea, potrivit jurisprudentei Curtii, regulile privind rambursarea sumelor prelevate cu incalcarea dreptului comuntar sunt regulile nationale. Aceste reguli trebuie sa respecte insa principiul echivalentei ( pentru cererile de rambursare bazate pe incalcarea dreptului european nu pot fi instituite conditii mai putin favorabile decat pentru cererile similare bazate pe incalcarea dreptului national) si principiul efectivitatii ( regulile nationale nu trebuie sa faca excesiv de dificila sau practic imposibila exercitiul drepturilor conferite de dreptul european) ( cauza C-228/96, Aprile).
Din analiza hotararii pronuntate de CJUE in cauza Metallgesellschaft si Hoechst rezulta faptul ca restituirea taxelor prelevate cu incalcarea dreptului european nu poate fi conditionata de contestarea reglementarii la momentul efectuarii platii, mai ales atunci cand practica administrativa era in sensul respingerii contestatiilor contribuabililor. Cu alte cuvinte, Curtea mentioneaza faptul ca autoritatile fiscale nationale nu pot invoca culpa contribuabililor care nu au apelat la un remediu national ineficient, in conditiile in care ele insele sunt culpabile pentru aplicarea unor reguli nationale incompatibile cu dreptul european.
In acelasi sens a statuat si ICCJ prin decizia nr.24/2011 pronuntata in reursul in interesul legii: „ procedura de contestare prevazuta la art.7 din OUG nr.50/2008, aprobata prin legea nr.140/2011, raportat la art.205-218 dinCodul de procedura fiscala, nu se aplica in cazul cererilor de restituire a taxei de poluare intemeiate pe dispozitiile art.117 alin.1 lit.d din acelasi cod.”
Raportat la jurisprudenta mai sus indicata, se constata ca dreptul fiscal roman nu identifica in prezent vreun remediu special, care sa asigure contribuabilului posibilitatea de a obtine rambursarea taxelor si impozitelor prelevate de autoritatile fiscale nationale cu incalcarea dreptului comunitar.
In aceste conditii, singura posibilitate pe care o au contribuabilii este aceea ca, in temeiul art.148 alin 2 si 4 din Constitutia Romaniei si art.117 alin.1 lit.d cod proc.fiscala, sa solicite restituirea taxei de poluare prelevate prin aplicarea eronata a dispozitiilor legale .
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept expuse, instanta va admite cererea reclamantului si va obliga parata sa restituie reclamantului suma de 3415 lei reprezentand taxa de poluare .
In vederea recuperarii integrale a prejudiciului cauzat reclamantului ,instanta va obliga parata la plata catre reclamanta si a dobanzii legale prevazuta de OG 9/2000 calculata de la data platii taxei si pana la data restituirii efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta D. E. C., cu domiciliul în Eforie Nord, .. 2A, jud. C., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul procesual în C., ., nr. 18, jud. C..
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 3415 lei achitată cu chitanța TS3B nr._/8.10.2009 reprezentând taxă de poluare, precum și dobânda legală calculată de la data plății și până la data restituirii efective.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. E. D.
Tehnored.Jud. E.C./19.02.2014./4 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 358/2014.... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1969/2014.... → |
|---|
