Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2930/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2930/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 3793/118/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2930
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.12.2014
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. – V. M.
GREFIER: A. G.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare act administrativ formulată de reclamantul M. V. A., cu domiciliul în C., ..3, ., . C. și cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul C., ..27B, județul C. în contradictoriu cu pârâtul I. P. SITUAȚII DE URGENȚĂ „ DOBROGEA „ AL JUDEȚULUI C., cu sediul în municipiul C., ., nr 110, județul C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 12.12.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de fata:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. Secția de C. Administrativ și Fiscal sub nr._ reclamantul M. V. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I. pentru Situații de Urgență „Dobrogea” al Județului C. anularea Ordinului Inspectorului Șef nr. 110/14/I-IC din 28.01.2014, repunerea părților în situatia anterioara emiterii Ordinului, respectiv reincadrarea în functia ți gradul avute anterior ; obligarea pârâtului la plata salariilor si a tuturor drepturilor cuvenite, actualizate si indexate cu rata inflatiei, incepand cu data de 28.01.2014 si pana la efectiva integrare ; obligarea paratului la plata de daune morale in cuantum de 20.000 lei, ca reparatiei privind prejudiciul moral suferit .
În motivarea acțiunii reclamantul arată că a detinut gradul de subofițer operativ principal la Detașamentul de Pompieri C. Oras din cadrul Grupului I de interventie Constanta Palas, iar prin ordinul contestat a fost trecut în rezervă, menționându-se aplicarea prevederilor art. 85 alin.1 lit. e din legea nr. 80/1995 si art. 170 rap. la art.348 C.pr.pen.
Ca situație de fapt, s-a reținut în cuprinsul ordinului ca in temeiul deciziei penale nr. 12/24.01.2014 a ÎCCJ-Sectia penală, prin care s-a respins recursul în dosarul penal nr._ împotriva sentinței penale nr. 808/18.05.2012 s-a dispus anularea foii de concurs falsificate de la concursul organizat de I. pentru Situații de Urgență „Dobrogea” al Județului C. în anul 2007, reclamantul fiind nominalizat în sentință, anularea procesului-verbal încheiat la 21.08.2007 de membrii comisiei de examen si aprobat de inspectorul sef, cuprinzând rezultatele concursului de ocupare a unor posturi de subofițeri organizat de ISU Dobrogea în perioada 09.07._07.
Arată reclamantul că astfel cum rezultă din cuprinsul actului administrativ temeiul de drept al trecerii reclamantului în rezervă a constat în prevederile art. 85 alin.1 lit. e din legea nr. 80/1995 insă situația de fapt reținută în cuprinsul ordinului de trecere în rezervă și în sentința penală care a stat la baza emiterii acestui ordin nu se încadrează în această normă legală. Astfel, dispozițiile legale reținute în cuprinsul ordinului se referă la trecerea în rezervă ca urmare a reorganizării unor unități ,însă în nici un caz anterior emiterii ordinului contestat nu s-a dispus reorganizarea unității în cadrul căreia a activat reclamantul.
În atare situație, în lumina dispozițiilor legale care reglementează statutul cadrelor militare, trecerea în rezervă a acestora se realizează numai în baza condițiilor limitative stabilite de art. 85 din legea nr. 80/1995, situație în care anularea unor acte care au stat la baza încadrării reclamantului în raport de dispozițiile art. 170 rap. la art. 348 C.pen. nu pot fi reținute ca temei al emiterii ordinului de trecere în rezervă.
Mai mult, arată că în situația in care legiuitorul stabilește faptul că și în caz de condamnare, cadrele militare pot fi menținute în funcție, rezultă că emiterea unor ordine de trecere în rezervă in temeiul unei sentințe penale la care reclamantul nu a fost parte este excesivă și contrară legii de organizare a statutului cadrelor militare.
De asemenea, urmeaza a se observa ca nu este vorba de nicio reorganizare sau reducere a posturilor, cu atat mai mult cu cat, anterior, la ISU Dobrogea a trebuit sa se suplimenteze numărul de posturi cu 506 posturi de subofiteri si 4 posturi de personal contractual .
Ordinul ministrului nr 600/2005, cu modificările și completările ulterioare, reprezintă un act normativ, neclasificat si nici nu are caracter individual pentru a constitui exceptie de la regula publicării actelor normative ( art 11 alin 2) în M . Of, asa cum se solicită imperios prin prevederile Legii 24/2000 .
Aceeasi situatie este aplicabilă și în ceea ce privește aplicarea Ordinului nr S /214/2011, nepublicat in M . Of, Ordin în baza căruia, alaturi de celelalte acte normative invocate au fost avute in vedere la emiterea Ordinului contestat .
Apreciaza ca cele doua Ordine nu se incadreaza nici in prevederile HG 50/2006, astfel incât, în vederea intrarii în vigoare a celor doua acte normative, se impunea publicarea acestora in Monitorul Oficial .
Absenta publicării acestora in M. Of conduce la consecinta lipsirii lor de efect juridic până la publicarea lor .
Ca atare, întreaga procedura de trecere în rezerva este viciata, iar actul administrativ de trecere în rezerva este nul de drept, neîndeplinind cerinta de accesibilitate impusa de CEDO.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile legii nr. 554/2004 și ale legii nr. 80/1995, iar în susținere au fost atașate, în copie, înscrisuri (filele 14 - 32)
In temeiul art 201 alin 1 cu ref la art 205 C proc civ pârâtul a formulat întâmpinare, ( f35-37) prin care a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, arătând că acțiunea este nesemnată de petent si neștampilată de apărătorul care nu a indicat nici cerutele elemente de identificare potrivit legii, acestea fiind cunoscute de petentul care a fost încadrat de către pârâtă. Totodată, a invocat excepția prematurității/inadmisibilității acțiunii, arătând că petentul s-a adresat instanței fără ca în prealabil să ia cunoștință de răspunsul formulat în termen de către pârât la plângerea prealabilă pe care era obligat să o depună ori să notifice intenția sa de renunțare la procedură.
Pe fondul cauzei, pârâtul solicită respingerea cererii, arătând că reclamantul acreditează în mod neadevărat ideea existentei unor abuzuri, îndoieli și dubii cu privire la actul de constatare a celor dispuse de instanță prin hotărârea penală definitivă. La data de 27.01.2014 a fost transmisă către pârât adresa referitoare la certificatul de grefă privind respingerea recursurilor declarate împotriva sentinței penale nr. 808/18.05.2012 pronunțată în dosarul nr._ . Observând în prealabil că referitor la părtile ale căror interese au fost vătămate prin declararea lor ca respinse la examen, ÎCCJ a optat pentru repunerea în drepturile din care au fost decăzute ca urmare a falsurilor săvârșite de inculpați. Desființarea înscrisurilor falsificate, precum si a documentelor întocmite pe baza acestora s-a dispus în temeiul art. 170 raportat la art. 348 C.pr.pen. Actul atacat a fost emis conform art. 85 alin. 1 lit. e la cele ale art. 109 alin. 1 și 2 din legea nr. 80/1995 și la celelalte acte normative indicate care sunt cunoscute cadrelor militare ale M.A.I.
P. restabilirea situației anterioare comiterii infracțiunilor de corupție prevăzute de legea nr. 78/2000 ce au fost săvârșite de inculpați pe timpul organizării si desfășurării concursului a fost dispusă anularea mai multor înscrisuri, printre care si documentele întocmite cu prilejul încadrării la ISU Dobrogea a celor 191 de candidați ale căror foi de concurs au fost falsificate. Constatându-se cele dispuse de instanță, trecerea în rezervă sau direct în retragere s-a făcut motivat din oficiu în conditiile prevăzute la alin.1 lit. e pentru motive sau nevoi ale MAI, nicidecum la propunerea consiliilor de judecată, în condițiile de la lit. i și j. De altfel, și prevederile art. 56 din Codul muncii impun încetarea de drept a raporturilor de serviciu existente ca urmare a constatării nulității absolute a contractului individual de muncă, de la data la care nulitatea a fost constatată prin acordul părților sau prin hotărâre judecătorească definitivă.
Arată pârâtul că în urma plângerilor penale, procurorii DNA-Direcția de combatere a infracțiunilor săvârșite de militari au inițiat cercetări penale privind desfășurarea concursului iar pe perioada acestor activități de notorietate, petentul avea posibilitatea de a-și exercita drepturile, însă nu a ales să se constituie parte în procesul ce a urmat.
Element nou apărut în ordinea juridică si cea socială, hotărârea definitivă-fapt juridic - nu poate fi ignorată de către terți sub motiv că nu au participat în procesul finalizat prin adoptarea ei, desi cunoșteau despre desfășurarea cercetărilor penale, deci nici de către petent, cu atât mai mult de către ISU Dobrogea la care a fost organizat concursul investigat, aceștia fiind cei doi subiecți care au legătură cu documentele întocmite cu prilejul încadrărilor în privința cărora a dispus ÎCCJ.
Menționează pârâtul că așa cum potrivit art. 50 alin.1 din ordinul MAI nr. 600/2005, încadrarea prin Ordin în MAI a fost aprobată și efectuată în urma concursului investigat, motivat de comunicarea hotărârii ÎCCJ, petentului i-a fost comunicat si ordinul a cărui revocare a solicitat-o. Actul de trecere în rezervă a petentului a fost aprobat în conformitate cu prevederile aceluiași act normativ de către comandantul unității militare, căruia i s-a acordat această competentă tocmai de MAI. Trebuie amintit că principiul legalității care guvernează faza de urmărire penală și cea de judecată reprezintă un imperativ al etapei executării hotărârii, prin prisma consecințelor juridice care se nasc în planul drepturilor și libertăților individului sau al bunurilor acestuia.
Referitor la cererea privind acordarea daunelor morale proporționale, pârâtul arată că petentul trebuia să propună înscrisuri pentru dovedirea existentei și întinderii prejudiciului patrimonial; acordarea acestora este astfel condiționată de stabilirea faptului dacă petentul a obținut sau nu alte venituri salariale în perioada scursă de la data încetării raporturilor de serviciu, acesta nefiind îndreptățit la despăgubiri materiale decât dacă nu a obținut venituri salariale în acest interval de timp sau într-o anumită perioadă ori dacă acestea au fost mai reduce decât cuantumul drepturilor salariale de care ar fi beneficiat dacă ar fi fost cadru activ al ISU Dobrogea.
In drept, art 56 Legea 53/2003, art 2,7 si urm Lg 554/2004, art 1169 C civ, precum si celelalte dispozitii legale enuntate in ordinul contestat .
In dovedire: Inscrisuri .
Pe suport informatic au fost comunicate inscrisurile aferente, si care la randu – i in acelasi format au fost comunicate odata cu intampinarea catre reclamant prin reprezentant .
A anexat: cerificat nr_ emis de ICCJ privind solutia pronuntata prin decizia penala nr 12/24.01.2014 .
In temeiul art 201 alin 2 C proc civ, reclamantul nu a formulat raspuns la intampinare .
In ceea ce priveste exceptiile invocate de parat pe cale de intampinare – urmare a respectarii principiului contradictorialitatii si in conformitate cu dispozitiile art 248 alin 1 C proc civ au fost respinse prin motivarea cuprinsa practicaua sentintei nr 1925/5.08.2014 .
Analizand actele si lucrările dosarului prin prisma inscrisurilor administrate, Tribunalul retine următoarele :
Prin Ordinul Inspectorului Șef nr 110/14/I-Ct din 28.01.2014 emis de ISU Dobrogea s –a dispus incepand cu data de 28.01.2014, trecerea in rezerva a reclamantului prin aplicarea prev art 85 alin 1 lit e din Legea 80/1995, cu modif si completarile ulterioare, art 50 alin 1 lit g OMAI 600/2005, cu modif si completarile ulterioare si art 170 rap la art 348 C proc pen, decizie ce a avut la baza comunicarea prin e- mailul oficial al ISU Dobrogea al județului Constanta a unei copii de pe Sentinta penala nr 808/18.05.2012 pronuntata de ICCJ – Sectia Penala în dosarul nr_ modificata prin incheierea din data de 18.12.2012 –ISU definitivă prin Decizia Penala nr 12/24.01.2014 a ICCJ – Sectia Penala – privind respingerea recursului .
Prin sentinta penala nr 808/18.05.2012 definitiva prin decizia penala nr 12/24.01.2014 pronuntata de ICCJ – sectia Penala in dosarul nr_ s –a dispus in conformitate cu dispozitiile art 170 rap la art 348 C proc pen – anularea celor 205 foi de concurs falsificate ( printre care si cea apartinand reclamantului ) ; anularea procesului – verbal încheiat la data de 21.08.2007 de membrii comisiei de examen si aprobat de Inspectorul Șef cuprinzand rezultatele concursului de ocupare a unor posturi de subofiteri organizat de ISU Dobrogea in perioada 09.07.2007 – 20.08.2007, numai cu privire la mentiunile referitoare la cei 205 candidați ale căror lucrari au fost falsificate ; anularea documentelor intocmite cu prilejul incadrarii la ISU Dobrogea a celor 191 de canditati ale căror foi de concurs au fost falsificate, dar si a altor acte aferente desfasurarii concursului .
In acest context al dispozitiilor cuprinse . penala si ca ca urmare a anularii documentelor oficiale privind concursul in sine, apare ca evidenta si masura restabilirii situatiei anterioare organizarii concursului, respectiv de trecere in rezerva a persoanei vizate de hotarare ( reclamantul fiind printre – cei 205 candidati si a caror acte au fost falsificate ) .
Potrivit art 85 alin 1 din Legea 80/1995 privind statutul cadrelor militare: „ Ofiterii, maistrii militari si subofiteri pot fi trecuti în rezerva sau direct în retragere, după caz ,în următoarele situatii: e ) cand, în urma reorganizarii unor unități și a reducerii unor functii din statele de organizare, nu sunt posibilități pentru a fi încadrați în alte funcții sau unități, precum si pentru alte motive sau nevoi ale Ministerului Apararii Naționale . „
Potrivit art 109 alin 1 din aceeasi lege: „ Dispozitiile prezentei legi se aplică în mod corespunzător si ofiterilor, maistrilor militari și subofiterilor apartinand Ministerului de Interne si Ministerului Justiției, respectiv serviciilor de stat specializate în domeniul apărării si siguranței naționale care, potrivit legii, au in structurile proprii personal militar . „
Tribunalul nu poate retine ca valida argumentatia folosita de reclamant in sustinerea pozitiei exprimata prin cererea sa, potrivit careia, efectele hotararii penale nu ii sunt opozabile intrucat nu a fost parte in proces, motivat de faptul ca opozabilitatea in sine nu se refera in personam, ci vizeaza actele si modalitatea de intocmirea a actelor ce a dus la validarea celor 205 canditati ( printre care si reclamantul ) si ulterior la incheierea contractelor de munca ca urmare a stabilirii unei situatii de fapt contrarie celor existente de fapt la data concursului .
Nu se va retine nici argumentatia folosita de reclamant, potrivit careia nu se putea realiza trecerea sa in rezerva atata timp cat actele care au stat la baza desfasurarii acestui concurs, Ordinele emise de IGSU nu au fost anulate - ori, in situatia pendinte – se va avea in vedere ca efectul trecererii sale in rezerva il constituie doar aspectul civil al anularii actelor ce au constituit element material al infractiunilor pentru care cei vinovati au fost condamnati si care vine ca urmare a aplicabilitatii principiului de drept civil resoluto iure dantis, resolvitur ius accpientis . De altfel, aspectele civile cuprinse in sentinta penală definitiva prin decizie penală vizeaza nu concursul in sine si realizat la nivelul IGSU, ci doar aspectele aferente Etapei a II a desfasurata la nivelul ISU Dobrogea, cu consecinte asupra efectelor modalitatii de organizare, desfasurare si validare a rezultatelor la nivel judetean .
Avand in vedere considerentele mai sus expuse, Tribunalul va respinge cererea ca nefondata.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul M. V. A., cu domiciliul în C., ..3, ., . C. și cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul C., ..27B, județul C. în contradictoriu cu pârâtul I. P. SITUAȚII DE URGENȚĂ „ DOBROGEA „ AL JUDEȚULUI C., cu sediul în municipiul C., ., nr 110, județul C., ca nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. A. G.
Red/tehnored L.V. M.
4 ex/15.01.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 557/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 642/2014.... → |
|---|
