Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2662/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2662/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-11-2014 în dosarul nr. 6462/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 2662
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: E. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect suspendare executare act administrativ formulată de reclamantul Ș. F., cu domiciliul în C., ., ., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâtul I. P. SITUAȚII DE URGENȚA DOBROGEA, cu sediul în C., ., nr. 110, jud. C..
Dezbaterile asupra cererii au avut loc în ședința publică din 13.11.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din cuprinsul prezentei hotărâri, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 14.11.2014 când s-au hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cererii de fata constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamantul S. F. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I. pentru Situații de Urgență „Dobrogea” al Județului C. suspendarea executării ordinului Inspectorului Șef nr. 153/14/I-CT din 28.01.2014 până la soluționarea definitivă a acțiunii în anulare a ordinului mentionat.
În motivarea acțiunii reclamantul susține reclamantul că în cauză sunt îndeplinite condițiile cazului bine justificat, constând în împrejurările de fapt si de drept care creează o îndoială serioasă și legitimă asupra actului administrativ, în speță ordinul de trecere în rezervă a reclamantului.
În ceea ce privește iminența producerii unui prejudiciu, arată că urmare a trecerii in rezervă nu mai beneficiază de veniturile din salariu si este expus oprobriului public, desi nu a fost niciodat aparte, nici macar martor in dosarul penal care sa justifica masura paratei.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.14 ale legii nr. 554/2004.
A depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, arătând că la data de 27.01.2014 a fost transmisă către pârât adresa referitoare la certificatul de grefă privind respingerea recursurilor declarate împotriva sentinței penale nr. 808/18.05.2012 pronunțată în dosarul nr._/2009. Desființarea înscrisurilor falsificate, precum si a documentelor întocmite pe baza acestora s-a dispus în temeiul art. 170 raportat la art. 348 C.pr.pen. Actul atacat a fost emis conform art. 85 alin. 1 lit. e la cele ale art. 109 alin. 1 și 2 din legea nr. 80/1995 și la celelalte acte normative indicate care sunt cunoscute cadrelor militare ale M.A.I.
P. restabilirea situației anterioare comiterii infracțiunilor de corupție prevăzute de legea nr. 78/2000 ce au fost săvârșite de inculpați pe timpul organizării si desfășurării concursului a fost dispusă anularea mai multor înscrisuri, printre care si documentele întocmite cu prilejul încadrării la ISU Dobrogea a celor 191 de candidați ale căror foi de concurs au fost falsificate. Constatându-se cele dispuse de instanță, trecerea în rezervă sau direct în retragere s-a făcut motivat din oficiu în conditiile prevăzute la alin.1 lit. e pentru motive sau nevoi ale MAI, nicidecum la propunerea consiliilor de judecată, în condițiile de la lit. i și j. Dealtfel, și prevederile art. 56 din Codul muncii impun încetarea de drept a raporturilor de serviciu existente ca urmare a constatării nulității absolute a contractului individual de muncă, de la data la care nulitatea a fost constatată prin acordul părților sau prin hotărâre judecătorească definitivă.
A depus la dosar DVD conținând decizia penală nr. 12/24.01.2014 în dosarul nr._ a ÎCCJ.
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul S. F. a fost încadrat la I. pentru Situații de Urgență „Dobrogea” al Județului C. în urma promovării concursului de ocupare a posturilor de subofițer operativ și conducător auto din subunitățile de interventie ale inspectoratelor pentru situații de urgență județene-sesiunea august 2007.
Prin sentința penală nr. 808/18.05.2012 pronunțată de ÎCCJ-Secția Penală în dosarul nr._ s-a dispus, în baza art. 170 rap. la art. 348 C.pr.pen. anularea celor 205 foi de concurs falsificate de la concursul organizat de I. pentru Situații de Urgență „Dobrogea” al Județului C. în anul 2007, între care se regăsește și cea emisă pe numele reclamantului, anularea procesului-verbal încheiat la 21.08.2007 de membrii comisiei de examen si aprobat de inspectorul sef, cuprinzând rezultatele concursului de ocupare a unor posturi de subofițeri organizat de ISU Dobrogea în perioada 09.07._07 numai cu privire la mențiunile referitoare la cei 205 candidați ale căror lucrări au fost falsificate, anularea tabelelor cu rezultatele finale obținute de candidații care au sustinut examenul pentru ocuparea funcțiilor de subofițer conducător auto și servant, respectiv anularea documentelor întocmite cu prilejul încadrării la ISU Dobrogea a celor 191 de candidați ale căror foi de concurs au fost falsificate.
Sentința a rămas definitivă prin decizia penală nr. 12/24.01.2014 pronunțată de ÎCCJ-Completul de 5 judecători.
Prin ordinul inspectorului șef nr. 157/I-CT din 28.01.2014 s-a dispus, începând cu data de 28.01.2014, trecerea în rezervă a reclamantului.
Actul a cărui suspendare se solicită în cauza de față este întemeiat pe prevederile art. 7 alin.3 din HG nr. 1492/2004, art. 85 alin.1 lit. e si art. 109 alin.1 și 2 din legea nr. 80/1995, legea-cadru nr. 284/2010, OUG 103/2013, ordinul ministrului nr. 600/2006 și nr. S/214/2011.
Ordinul a fost motivat în fapt prin raportare la prevederile deciziei penale nr. 12/24.01.2014 și sentintei penale nr. 808/18.05.2012 pronunțate de ÎCCJ, arătându-se că actul pune în aplicare prevederile constând în anularea foii de concurs falsificate de la concursul organizat de I. pentru Situații de Urgență „Dobrogea” al Județului C. în anul 2007, reclamantul fiind nominalizat în sentință, anularea procesului-verbal încheiat la 21.08.2007 de membrii comisiei de examen si aprobat de inspectorul sef, cuprinzând rezultatele concursului de ocupare a unor posturi de subofițeri organizat de ISU Dobrogea în perioada 09.07._07 numai cu privire la mențiunile referitoare la S. F., a cărui lucrare a fost falsificată, anularea tabelelor cu rezultatele finale obținute de candidații care au sustinut examenul pentru ocuparea funcțiilor de subofițer conducător auto și servant numai cu privire la mentiunile referitoare la reclamant, a cărui lucrare a fost falsificată, respectiv anularea documentelor întocmite cu prilejul încadrării la ISU Dobrogea a celor 191 de candidați ale căror foi de concurs au fost falsificate.
Dispozițiile art. 14 al Legii nr.554/2004, la care art. 15 alin. 2 din aceeași lege face trimitere, consacră posibilitatea suspendării executării actului administrativ „în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente”.
Cazurile bine justificate constau, în conformitate cu prevederile art.2 alin.(1) lit.”t” din legea contenciosului administrativ în „împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința actului administrativ”, iar paguba iminentă în „prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public (lit.”ș”).
Reprezentând operațiunea juridică de întrerupere provizorie a efectelor actului administrativ, suspendarea executării acestuia apare astfel ca un instrument procedural eficient prin care se asigură persoanelor o protecție jurisdicțională vremelnică. Având însă în vedere principiul executării din oficiu al actului administrativ, care derivă din prezumțiile de legalitate, autenticitate și veridicitate ale acestuia, suspendarea actului administrativ apare în același timp ca o situație de excepție, care determină punerea în balanță a interesului social cu cel personal, reținerea priorității unuia dintre aceste interese fiind subsumată principiului legalității.
Legiuitorul intern nu a definit conținutul cazului bine justificat, acestuia putându-i-se circumscrie existența unui argument juridic aparent valabil cu privire la nelegalitatea actului administrativ contestat, conform principiului consacrat în plan european prin Recomandarea nr. R(89)8 adoptată de Comitetul de Miniștri din cadrul Consiliului Europei la 13.09.1989 referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă, de care judecătorul național trebuie să țină seama, prin prisma calității României de membră a Consiliului Europei.
În situația de speță, nu se reține existența cazului bine justificat pentru suspendarea actului administrativ, nerezultând o îndoială evidentă asupra prezumției de legalitate a acestuia.
Astfel, reclamantul a fost angajat în cadrul ISU Dobrogea ca urmare a promovării concursului de ocupare a unor posturi de subofițeri organizat de ISU Dobrogea în perioada 09.07._07.
Prin sentința penală nr. 808/18.05.2012 pronunțate de ÎCCJ, documentele întocmite cu prilejul încadrării reclamantului la ISU Dobrogea au fost anulate, în temeiul dispozitiilor art. 170 rap. la art. 348 C.pr.pen.
Ordinul de trecere în rezervă a reclamantului a fost emis în aplicarea dispozițiilor sentinței penale mentionate.
Argumentul reclamantului în sensul neopozabilității acestei sentințe penale nu constituie un indiciu de nelegalitate a acestei sentinte, câtă vreme puterea de lucru judecat este un principiu aplicat atât în dreptul procesual civil cât și în cel penal, reprezentând caracteristica hotărârilor judecatoresti definitive de a nu mai putea fi atacate, bucurandu-se, astfel, de o prezumtie absolută de adevăr juridic.
Efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care are legatură cu chestiunea litigioasa dezlegată anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis, aspect de natură să asigure evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârii judecatoresti.
Principiul autorității de lucru judecat corespunde necesității de stabilitate juridica si ordine sociala, fiind interzisă readucerea in fata instanțelor a chestiunii litigioase deja rezolvate si nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 din CEDO, deoarece dreptul de acces la justitie nu este unul absolut, el poate cunoaste limitari, decurgand din aplicarea altor principii.
Ca atare, reclamantul, chiar terț fiind față de hotărârea penală invocată, nu poate ignora cele statuate în mod definitiv de instanța penală, datorită prezumției de lucru judecat de care se bucură hotărârea menționată.
Potrivit art. 85 alin.1 lit. e din legea nr. 80/1995 ”(1)Ofițerii, maiștrii militari și subofițerii în activitate pot fi trecuți în rezervă sau direct în retragere, după caz, în următoarele situații(…) e)când, în urma reorganizării unor unități și a reducerii unor funcții din statele de organizare, nu sunt posibilități pentru a fi încadrați în alte funcții sau unități, precum și pentru alte motive sau nevoi ale Ministerului Apărării Naționale.”
În condițiile în care ordinul contestat este motivat atât în drept cât și în fapt, aparent indicarea și a dispozițiilor legale precitate în preambulul actului contestat nu este de natură a contura nelegalitatea ordinului, câtă vreme aspectul anulării documentelor de încadrare a reclamantului la instituția pârâtă a fost tranșat definitiv de instanța penală.
Astfel, întrucât în cauză nu se face dovada cazului bine justificat care să justifice suspendarea actului administrativ, ceea ce face de prisos analizarea și celei de a doua condiții -a prevenirii pagubei iminente-, urmează a se respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării actului administrativ.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul Ș. F., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâtul I. DE URGENȚĂ DOBROGEA AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C., ., nr. 110, jud. C., ca neîntemeiată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. E. D.
Tehnored.Jud. E.C.
24.11.2014./4 ex.
| ← Obligaţia de a face. Încheierea nr. 308/2014. Tribunalul... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2484/2014.... → |
|---|
