Obligaţia de a face. Sentința nr. 1957/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1957/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-08-2014 în dosarul nr. 480/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1957
Ședința publică de la 21 August 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. MOȚÎRLICHIE
GREFIER: I. TÖRÖK
Pe rol soluționarea cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 1632/CA/2014, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul nr._ la data de 05.06.2014, formulată de petenta-pârâta U. S. HARET, cu sediul în București, .. 13, sector 3, în cauza C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta M. V., domiciliat în Râmnicu Sărat, ., ., . și cu domiciliul procesual ales în C., ., nr. 57, ., . cu pârâții U. S. HARET BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 13, sector 3 și M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI, cu sediul în București, .. 28-30, Sector 1, chemat în garanție fiind M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, . nr. 28-30, Sector 1, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, grefierul învederând și faptul că, U. S. Haret a solicitat judecarea cauzei în lipsă, prin Serviciul Registratură, reclamanta a depus o adresă prin care a solicitat admiterea cererii completatoare, după care,
În baza dispozițiilor art 244 Noul Cod de procedură Civilă, instanța constată cercetarea procesului încheiată, stabilește termen privind dezbaterea prezentei cereri de completare sentință civilă, în această ședință publică și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
La data de 17.07.2014 pârâta U. S. HARET a formulat cerere de completare a dispozitivului sentinței nr. 1632/CA/05 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul_ în sensul pronunțării și cu privire la cererea pârâtei U. S. Haret de obligare a chematului în garanție M. Educației Naționale la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 670 lei, față de soluția de admitere a cererii de chemare în garanție formulată de pârâtă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoz. art. 444 din Codul de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept:
Potrivit art.444 alin. 1 din Codul de procedură civilă, „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. „
În speță, analizând sentința nr. 1632/CA/05 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul_, se constată că instanța a omis să se pronunțe cu privire la cererea pârâtei U. S. Haret de obligare a chematului în garanție M. Educației Naționale la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 670 lei, fiind astfel îndeplinite condițiile prev. de art. 444 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Analizând însă cererea pârâtei U. S. Haret de obligare a chematului în garanție M. Educației Naționale la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 670 lei, se constată că aceasta este întemeiată având în vedere următoarele aspecte:
În speță, prin sentința nr. 1632/CA/05 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul_ a fost admitesă cererii de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. Haret și obligat chematul în garanție M. Educației Naționale să aprobe tipărirea formularelor constând în diplomă de licență și supliment de displomă, astfel încât chematul în garanție M. Educației Naționale se află în culpă procesuală, incumbându-i obligația suportării cheltuielilor de judecată efectuate de pârâtă, în temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Analizând însă cererea de obligare a chematul în garanție M. Educației Naționale la plata cheltuielilor de judecată, se constată că aceasta este întemeiată având în vedere că pârâta U. S. Haret a făcut dovada suportării cheltuielilor de judecată, prin ordinul de plată și contractul de asistență depuse la dosar (filele 18-19), făcând dovada furnizării serviciilor de asistență juridică, și a plății onorariului de avocat în cuantum de 620 lei.
De asemenea, s-a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei prin recipisa depusă la dosar (fila 13).
Instanța este îndreptățită în temeiul art.451 alin.2 Cod procedură civilă să aprecieze în ce măsură onorariul părții care a câștigat procesul trebuie suportat de partea care a pierdut, față de mărimea pretențiilor și complexitatea cauzei.
De asemenea, practica Curții Europene a Drepturilor Omului (hotărârea din 24 mai 2006 în cauza Weissman și alții v. României, hotărârea din 5 aprilie 2005 din cauza Monory v. României, hotărârea din 24 mai 2005 cauza B. v. României) a statuat că acordarea cheltuielilor de judecată se poate dispune numai în măsura în care acestea constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute, în limita unui cuantum rezonabil.
Prin urmare, față de munca depusă de avocatul intimatei, de complexitatea a cauzei și de miza procesului, se apreciază că onorariul de 620 lei este justificat, fiind în situația dată proporțional și în limita unui cuantum rezonabil.
Față de aceste considerente, urmează a fi admisă cererea formulată de pârâta U. S. Haret, dispunând completarea dispozitivului sentinței nr. 1632/CA/05 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul_ cu următoarele dispoziții: “Obligă chematul în garanție M. Educației Naționale către pârâta U. S. Haret la plata sumei de 670 lei reprezentând cheltuieli de judecată.”
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 1632/CA/2014, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul nr._ la data de 05.06.2014, formulată de petenta-pârâta U. S. HARET, cu sediul în București, .. 13, sector 3, în cauza C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta M. V., domiciliat în Râmnicu Sărat, ., ., . și cu domiciliul procesual ales în C., ., nr. 57, ., ., în contradictoriu cu pârâții U. S. HARET BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 13, sector 3 și M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI, cu sediul în București, .. 28-30, Sector 1, chemat în garanție fiind M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, . nr. 28-30, Sector 1.
Dispune completarea dispozitivului sentinței nr. 1632/CA/05 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul_ cu următoarele dispoziții: “Obligă chematul în garanție M. Educației Naționale către pârâta U. S. Haret la plata sumei de 670 lei reprezentând cheltuieli de judecată.”
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.08.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. MOȚÎRLICHIE I. TÖRÖK
Red. jud. C.Moțîrlichie/26.08.2014
6 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CONSTANTA – SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
., C. 8470
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Urmare solicitării dumneavoastră, vă restituim dosarul nr._ privind pe reclamanta M. V., pârâta U. S. Haret, pârâtul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, chemat în garanție M. Educației. Cercetării, Tineretului și Sportului, înregistrat pe rolul Tribunalului C., Secția C. Administrativ și Fiscal, compus din 1 volum, cu .file, precum și dosarul nr._, înregistrat pe rolul Curții de Apel C., Secția a II-a Civilă C. Administrativ și Fiscal, privind pe recurentul M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE în contradictoriu cu intimatul reclamant M. V. ș.a, compus din 1 volum, cu 65 file, instanța reținând că, dosarul vă este necesar întrucât se află în procedura prealabilă conform dispozițiilor Noului Cod de Procedură Civilă, în vederea soluționării recursului declarat.
Vă mulțumim pentru colaborare.
P., GREFIER
C. Moțîrlichie I. Török
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 752/2014. Tribunalul... | Obligaţia de a face. Încheierea nr. 308/2014. Tribunalul... → |
|---|
