Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 194/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 194/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 8475/118/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 194
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.01.2014
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. - V. M.
GREFIER: A. G.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios fiscal, având ca obiect suspendare executare act administrativ formulată de reclamantul T. S., cu domiciliul in mun Constanta ,., nr 29, ., ., CNP_ în contradictoriu cu pârâta A. – ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul in mun Constanta, ., nr 18, jud Constanta.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru reclamant avocat C. F., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 153 și urm. Cod de procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul cererii precum și mențiunile referitoare la modalitatea îndeplinirii procedurii de citare.
Reprezentantul reclamantului învederează instanței că nu se mai impune ca pârâta să mai depună alte înscrisuri la dosar,astfel cum s-a pus în discuție de către instanță din oficiu la termenul anterior. Apreciază că nu se mai impune ca parata sa depuna la dosar si alte inscrisuri, intrucat prin înscrisurile aflate la dosar, pârâtă nu se aduce nimic in plus fata de cele deja cunoscute
Instanța revine asupra măsurilor dispuse prin încheierea de ședință din data de 20.12.2013, pe de o parte motivat de aspectul ca potrivit deciziei creanța a fost identificată punctual, iar pe de altă parte, că această justificare ar fi aplicabilă în contestația la executare in conformitate cu dispozitiile art 205 si urm C proc fisc .
Instanța pune în discuție cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii.
Învederează instanței că în ceea ce privește cererea de suspendare a executarii actului administrativ sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 cu referire la art. 15 din Legea 554/2004 reținând, pe de o parte existența unui caz bine justificat și pe de altă parte existența pagubei iminente. Precizează că, în sarcina reclamantului s-a emis o decizie prin care s-a stabilit plata unei sume de bani în condițiile în care nu poate fi imputabilă aceastuia creanta .Se mai invedereaza ca, prin decizia contestata s-a angajat răspunderea solidară a tuturor administratorilor din anul 1994 până în anul 2013, iar in ceea ce –l preveste pe reclamant in mod nelegal – in situatia in care acesta nu a mai avut calitate de administrator și asociat din anul 2010 . In atare conditii, nu se poate reține în sarcina acestuia că a creat o stare de insolvabilitate, atata cat din actele aflate la societate bunurile au fost predate noului asociat care a desfășurat în continuare activități comerciale.
Apreciază că sunt îndeplinite condițiile privind cazul bine justificat precum și pericolul unei pagube iminente. În situația în care s-ar dispune sechestru asupra apartamentului și asupra conturilor și veniturilor pe care acesta le realizează există un pericol iminent în măsura în care se va continua executarea prin pierderea drepturilor de proprietate asupra apartamentului. Consider că, prin cauțiunea consemnată se evită orice pagubă din partea părții adverse.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ din data de 25.09.2013 reclamantul T. STANEL a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. – ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA ca in conformitate cu dispozitiile art 215 alin 2 C proc fisc cu ref la art 15 rap la art 14 din Legea 554/2004, sa se dispuna suspendarea executarii Deciziei nr 5121/3.04.2013 privind stabilirea raspunderii solidare, pana la solutionarea defintiva a dosarului nr_ al Tribunalului Constanta .
In fapt ,arata reclamantul ca, la data de 8.04.2013 i –a fost comunicata Decizia nr 5121/3.04.2013 privind stabilirea raspunderii solidare pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului nr_ al Tribunalului Constanta .
In motivare se arata ca, la data de 8.04.2013 i –a fost comunicata decizia nr 5121/3.04.2013 privind stabilirea raspunderii solidare emisa de A. – AFP Constanta – Serviciul Colectare si executare silita – persoane juridice, contestata in conformitate cu dispozitiile art 205 si urm C proc fisc si art 218 C proc fisc, inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr_ .
In cuprinsul contestatiei formulate a aratat ca, raportat la inscrisurile anexate, a detinut calitatea de asociat si administrator in cadrul . in perioada 26.06.2000 – 3.02.2010, cand prin contractul de cesiune autentifcat sub nr 602/2010 la BNP C. Budei a trasferat actiunile catre Iordanescu G. si C. L. N. – incetand astfel, de la acea data si calitatea sa de administrator al societatii .
Mai invedreaza acesta ca, in definitivarea raspunderii sale in cadrul societatii, la data de 2.03.2010 a procedat la incheierea procesului – verbal autentificat sub nr 605/2010 de BNP C. Budei, prin care preda documentele, precum si mijloacele fixe ale societatii catre noii administratori.
Prin decizia nr 5121/3.04.2013 privind stabilirea raspunderii solidare, s –a retinut, in mod gresit ca ar fi provocat insolvabilitatea societatii prin urmatoarele categorii de actiuni: prin neindeplinirea cu rea – credinta a obligatiei legale de a cere instantei competente deschiderea procedurii insolventei ; prin nedeclararea si / sau neachitarea la scadenta a obligatiilor fiscale si prin ascunderea bunurilor societatii inscrise in situatiile financiare anuale depuse la AFP Constanta .
Astfel, aceste aspecte sunt, in mod vadit, in contradictie cu situatia de fapt reala, ceea ce impune analizarea urmatoarelor aspecte: in conformitate cu balanta de verificare valabila la data cesionarii partilor sociale si incetarii functiei de administrator, societatea avea clienti neincasati in suma de 92.223,30 lei si furnizori neachitati in suma de 55.674,71 lei, rezultand un plus de 36.548,59lei . De asemenea, valoarea mijloacelor de transport era de 635.351 lei din care se amortizase suma de 315.082 lei . In egala masura, la acel moment creditase societatea cu suma de 78.550,53 lei, in vederea bunei desfasurari a activitatii societatii .
In aceste conditii, si in raport de situatia financiara evidentiata de documentele financiar – contabile ,se releva faptul ca, la data cesionarii partilor sociale, societatea nu se afla in stare de insolvabilitatea provocata de activitatea desfasurata de actionar si administrator .
Apreciaza ca, in speta sunt pe deplin intrunite cumulativ toate conditiile prevazute de lege pentru a se dispune suspendarea executarii actului administrativ reprezentat de decizia 5121/3.04.2013 si in considerarea aplicarii dispozitiilor art 215 alin 1 si 2 C proc fisc, art 14 alin 1 legea 554/2004 .
In drept, art 215 C proc fisc, art 15, art 14 Legea 554 /2004 .
In dovedire, inscrisuri .
A anexat: procesul – verbal autentificat sub nr 605/2010 la BNP C. Budei privind predarea- primirea documentelor apartinand .; contractul de cesiune din 2.03.2010 autentificat sub nr 602/2010 la BNP C. Budei; Balanta de verificare a societatii aferenta perioadei 1.02.2010 / 28.02.2010; Hotararea asociatului unic nr 1/2010; certificatul de inregistrare mentiuni din data de 12.03.2010 eliberat de PRC Constanta ; Rezolutia ORC Constanta nr 3988/11.03.2010 ; Decizia nr 6/27.05.2013 a A. – AFP Constanta; Decizia nr 5121/3.04.2013 privind stabilirea raspunderii solidare ; contestatia inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr_ si extras Ecris privind aceasta cauza .
Desi legal citati, paratii nu au depus intampinare .
Cu adresa nr_/21.11.2013 parata a comunicat la dosar urmatoarele inscrisuri: decizia nr 5121/3.04.2013 si dovada comunicarii conform art 44 alin 3 C proc fisc ; referat nr 5121/2.04.2013; contestatia inregistrata la A. Constanta sub nr_/7.05.2013; decizia nr 6/27.05.2013 privind solutionarea contestatiei formulata de reclamant raspunzator solidar cu . .
In cauza a fost depusa cautiune in cuantum de 5000 lei, conform chitantei . nr_/27.11.2013(f77)
Analizand cererea de suspendare act administrativ, prin prisma dispozitiilor legale si a inscrisurilor depuse de parti, Tribunalul retine urmatoarele:
Prin referatul incheiat la data de 2.04.2013 de AFP Constanta – Serviciul de Colectare si Executare Silita – Persoane juridice (f68-73) si in vederea recuperarii obligatiilor fiscale restante in suma totala de 53.935 lei datorata de . la buget, dar si urmarea verificarii situatiei materiale a societatii s –a statuat in conformitate cu dispozitiile art 27 din OG 92/2003 ca atat actualii administratori cat si vehiul administrator au provocat insolvabilitatea societatii debitoare prin:
- neindeplinirea cu rea – credinta a obligatiei legale de a cere instantei competente deschiderea procedurii insolventei, pentru obligatiile fiscale aferente perioadei respective si ramase neachitate la data declararii starii de insolventa ;
- nedeclararea si / sau neachitarea la scadenta a obligatiilor fiscale ;
- ascunderea cu rea – credinta a bunurilor mobile proprietatea societatii .
In considerarea celor retinute in referat si a propunerilor facute, a fost emisa decizia nr 5121/3.04.2013 adusa la cunostinta celor responsabili, printre catre si reclamantul - la data de 8.04.2013.
Din referat, Tribunalul va mai retine ca obligatia fiscala restanta este aferenta datei scadente 24.10.2012 si priveste obligatii fiscale aferente bugetului general, fara insa a reliefa si data in care au fost acumulate aceste datorii, in raport cu data la care reclamantul mai avea sau nu calitatea de actionar si administrator al societatii, pentru a putea fi antrenata raspunderea in conformitate cu dispozitiile art 237 ind 1 din Legea 31/1991,repub .
In raport de aprecierea paratei ca prin activitatea sa, reclamantul anterior cesionarii partilor sociale a creat starea de insolvabilitate a societatii, prin ascunderea cu rea – credinta a anumitor bunuri mobile aflate in patrimoniul activ al societatii, Tribunalul va avea in vedere ca sub acest aspect se impun a fi realizate verificari pe calea contestatie la executare fiscala – si care sa aiba ca si efect stabilirea corecta atat a situatiei capitalului activ al socitatii anterior cesionarii partilor sociale cat si ulterior realizarii acestei operatiuni .
Potrivit art.15 din Legea nr.554/2004:„suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond”.
Conform art.14 alin.1 din legea 554/2004 : „în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nici o formalitate”.
In analiza dispozitiilor legale aplicabile in cauza dedusa judecatii, prin prisma indeplinirii cumulative a conditiilor: a cazului bine justificat si a pagubei iminent, Tribunalul va avea in vedere urmatoarele:
1.In ceea ce priveste conditia existentei cazului bine justificat , potrivit art 2 alin 1 lit t din legea 554 /2004, se circumscrie acelor situatii „ imprejurari legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului adminitrativ . „
Existența unui caz bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă a actului administrativ atacat, fiindcă o astfel de cerință și o astfel de interpretare ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei – analiză pe care instanța nu are abilitarea să o realizeze în cadrul unei cerere având ca obiect suspendarea executării actului administrativ atacat (ÎC.C.J., Secția de contencios administrativ și fiscal – Decizia nr. 3015/23 septembrie 2008).
Instanța poate acorda măsura suspendării executării unui act administrativ, în raport cu ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente, atunci când executarea actului este de natură a cauza pagube grave (raportat la cuantumul sumei în discuție și la specificul activității reclamantului pana la momentul cesionarii partilor sociale, executarea silită putând genera dificultăți reale în executarea propriilor obligații, ducând la sistarea serviciilor, precum și la grave probleme sociale), dificil de reparat și când există un argument aparent valabil de nelegalitate a acestuia (ÎC.C.J., Secția de contencios administrativ și fiscal – Decizia nr. 2199/14 aprilie 2009).
In aceste consideratii, se va reține cu privire la condiția cazului justificat – faptul că reclamantul nu s-a limitat la invocarea nelegalității actului administrativ atacat, în ansamblul lui ori în general, ci a relevat, în mod concret, argumente ce pun în discuție legalitatea modalitatii de analiza si care creează o serioasă îndoială asupra legalității Decizia nr. 5121/3.04.2013.
Cazurile bine justificate constau, în conformitate cu prevederile art.2 alin.(1) lit.t din Legea 554/2004, în „împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința actului administrativ”, iar paguba iminentă în „prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public (lit.”ș”).
Reprezentând operațiunea juridică de întrerupere provizorie a efectelor actului administrativ, suspendarea executării acestuia apare astfel ca un instrument procedural eficient prin care se asigură persoanelor o protecție jurisdicțională vremelnică.
Având însă în vedere principiul executării din oficiu al actului administrativ, care derivă din prezumțiile de legalitate, autenticitate și veridicitate ale acestuia, suspendarea actului administrativ apare în același timp ca o situație de excepție, care determină punerea în balanță a interesului social cu cel personal, reținerea priorității unuia dintre aceste interese fiind subsumată principiului legalității.
Legiuitorul intern nu a definit conținutul cazului bine justificat, acestuia putându-i-se circumscrie existența unui argument juridic aparent valabil cu privire la nelegalitatea actului administrativ contestat, conform principiului consacrat în plan european prin Recomandarea nr. R(89)8 adoptată de Comitetul de Miniștri din cadrul Consiliului Europei la 13.09.1989 referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă, de care judecătorul național trebuie să țină seama, prin prisma calității României de membră a Consiliului Europei.
De asemenea, o cerere de suspendare nu implică o cercetare a fondului cauzei, însă actul administrativ vizat este o decizie ce antreneaza raspunderea solidara și în legătură cu care se invocă nereguli legate de condițiile de eliberare invocându-se încălcarea limitelor in care poate fi antrenata aceasta raspundere privind activitatea desfasurata de societata Traberco SRL .
Cazul bine justificat în asemenea situații trebuie analizat nu numai prin simpla prezumție de legalitate ci și prin efectele lui, efecte care se produc prin actul continuării procesului de executare iar în situația în care, în urma analizării fondului cererii, s-ar constata că într-adevăr nu este respectată conditia atragerii raspunderii, prejudiciul este iminent prin executare, aspecte relevante sub aspectul îndeplinirii condițiilor de suspendare, fiind cel puțin aparent, până la o cercetare amănunțită ce implică administrarea de probe în analiza fondului cauzei.
2.În ceea ce privește condiția privind prevenirea unei „pagube iminente”, instanța va reține ca potrivit art 2 lit ș din Legea 554/2004: „ paguba iminenta este prejudiciul material viitor si previzibil sau, dupa caz, perturbarea previzibila grava a functionarii unei autoritati publice sau a unui serviciu public „ .
Acestei definitii date de legislatia interna, instanta va alatura si definitia la nivel comunitar dată acestei noțiuni, prin Recomandarea sus-menționată.
Astfel, prin acest act juridic european s-a statuat că executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate poate cauza persoanelor, în anumite circumstanțe, un prejudiciu ireparabil, pe care echitatea îl impune a fi evitat, în măsura posibilului.
Printre principiile menționate în Recomandare referitoare la suspendarea executării unui act administrativ, ca măsură de protecție jurisdicțională provizorie, se regăsește și cel conform căruia autoritatea jurisdicțională chemată să decidă o atare măsură trebuie să aprecieze ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente. Se arată că astfel de măsuri pot fi acordate în special în situația în care executarea actului administrativ este de natură să producă pagube grave, dificil de reparat.
Susținerile reclamantului privind inaplicabilitatea atragerii raspunderii personale privind activitatea societatii nu poate fi subsumata decat anterior datei cesionarii partilor sociale si nu ulterior acesteia, decizia atacata vizand debite fiscale acumulate de societate ulterior, cum tot asa, activul societatii a fost diminuat in vederea creearii starii de insolvabilitate, dar si a faptului ca din actele fiscale depuse la dosar de catre parata nu reiese cu claritate situatia activului si pasivului la momentul cesionarii .
Avand in vedere cele retinute, Tribunalul va admite cererea de suspendare formulată în conformitate cu dispozițiile art.15 cu trimitere la dispozitiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite acțiunea formulată de reclamantul T. S., cu domiciliul in mun Constanta ,., nr 29, ., ., CNP_ în contradictoriu cu pârâta A. – ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul in mun Constanta, ., nr 18, jud Constanta .
Dispune suspendarea executării deciziei nr 5121/3.04.2013 privind stabilirea raspunderii solidare pana la solutionarea pe fond a cauzei inregistrate sub nr_ al Tribunalului Constanta .
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 24 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. V. M., A. G.,
Red/Tehnored M.L.V./2ex/6.02.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 18/2014.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1025/2014.... → |
|---|
