Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1025/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1025/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-11-2014 în dosarul nr. 3706/212/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.1025/APCA
Ședința publică din 18.11.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. N.
Judecător: A. L. N.
Grefier: D. V. S.
Pe rol judecarea apelului în C. administrativ și fiscal promovat de apelant D. P., cu domiciliul în O. ., ..1, ., în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în C. .. 18, având ca obiect contestație act administrativ fiscal, îndreptat împotriva sentinței civile nr.8429/14.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul personal, care se legitimează cu CI . nr._, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual după care:
Instanța pune în vedere apelantului să precizeze care este obiectul contestației formulate în fața primei instanțe.
Apelantul arată că a formulat contestație împotriva unui titlu executoriu prin care este obligat la plata unor contribuții la asigurări de sănătate, datorită unor venituri obținute din activități independente. Arată că obține venituri doar din activitatea de cedare de folosință respectiv din închirierea unui spațiu comercial. În consecință arată că obiectul cererii la instanța de fond a fost legalitatea sau ilegalitatea modului de impozitare a veniturilor pe care le realizează. Se contestă titlurile prin care această obligație de plată a fost stabilită în sarcina sa.
Instanța ia act de precizări și în lipsa altor cereri acordă cuvântul asupra apelului, declară cercetarea procesului încheiată.
Întrebat fiind, apelantul, prin apărător arată că dezbaterile asupra apelului pot avea loc și astăzi.
Instanța stabilește termen pentru dezbaterea apelului azi, 18.11.2014, deschide dezbaterile asupra apelului și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apelantul solicită admiterea apelului, casarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Față de dispozițiile art.394 din Noul Cod de procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului în contencios administrativ de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.02.2014, sub număr dosar_, reclamantul D. P. a formulat contestație la executare, solicitând anularea Titlului executoriu nr._, emis de Serviciul Fiscal Orășenesc Năvodari la data de 16.01.2014.
În motivarea cererii, arată reclamantul că nu datorează sumele menționate în actul contestat, întrucât nu a realizat venituri din activități independente, în anul fiscal 2013.
În drept, au fost invocate dispoziții din Codul fiscal, iar în susținere au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității cererii, pentru netimbrare, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și excepția inadmisibilității acțiunii.
Pe fondul cauzei, se solicită respingerea cererii, apreciind intimata că S.C.D.P. trebuie să plătească impozitele pentru care s-au emis actele administrative fiscale.
În drept, au fost invocate dispoziții din Codul fiscal, Codul de procedură civilă, O.U.G. nr. 80/ 2013, iar în susținere au fost depuse înscrisuri din dosarul de executare.
La termenul de judecată din data de 01.08.2014, instanța a calificat excepția nulității cererii pentru netimbraj ca fiind excepția de netimbrare a cererii, pe care a respins-o. La același termen de judecată, instanța a unit cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesuale active a I. I. D. P. și excepția inadmisibilității acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 8429/14.08.2014 Judecătoria C. a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, a admis excepția inadmisibilității contestației la executare și a respins ca inadmisibilă contestația la executare, reținând următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, Judecătoria o va respinge, constatând că Titlului executoriu nr._ a fost emis pe numele persoanei fizice D. P., iar cererea de chemare în judecată a fost promovată de aceeași persoană, care a semnat-o, fără a aplica ștampila persoanei juridice pe care o reprezintă, respectiv I. I. D. P..
Referitor la excepția inadmisibilității contestației la executare, se reține, mai întâi, că temeiul de drept al acțiunii civile de față este reprezentat de dispozițiile art. 172-173 din Codul de procedură fiscală, potrivit precizărilor depuse de reclamant la dosarul cauzei, în data de 20.02.2014 (f. 25).
Art. 172 din Codul de procedură fiscală prevede: „ (1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. (2) Dispozițiile privind suspendarea provizorie a executării silite prin ordonanță președințială prevăzute de art. 403 alin. 4 din codul de procedură civilă nu sunt aplicabile. (3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. (4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.”
Intimata a emis Titlului executoriu nr._/ 16.01.2014 (f. 6), prin care sunt individualizate obligațiile fiscale ale debitorului D. P., în valoare totală de 99 lei, fiind menționate totodată documentele în baza cărora a fost stabilită creanța.
În baza Titlului executoriu nr._/ 16.01.2014, reprezentând un act administrativ fiscal - în înțelesul art. 41 Cod procedură fiscală - a fost emisă și Somația nr. 13/ 40/ 5/ 2014/_ (f. 40).
Potrivit art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă: „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”.
Art. 205 alin. 1 din Codul de procedură fiscală stipulează că „împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.”
Procedura contestației administrative este prevăzută de art. 206 și urm. Cod procedură fiscală.
În cazul de față se constată că reclamantul D. P. înțelege a formula apărări ce țin de fondul raportului juridic fiscal, negând practic faptul că ar fi îndatorat de lege să plătească sumele pretinse de intimată.
Or, prin prisma dispozițiilor legale enunțate anterior, Judecătoria apreciază că asemenea apărări nu se pot face decât pe calea specială a contestației prevăzute de art. 206 și urm. Cod procedură fiscală, iar nu în cadrul contestației la executare întemeiată pe dispozițiile art. 172 Cod procedură fiscală coroborate cu cele ale Codului de procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel contestatorul.
În motivare a arătat că motivarea sentinței nu are legătură cu obiectul cauzei, precizând că a solicitat instanței să lămurească legalitatea Titlului executoriu nr._ cu privire la categoria de venit din care, în urma activității ce o desfășoară, obține venituri impozabile.
În drept nu a motivat apelul.
Intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Procedând la judecata apelului prin prisma disp. art. 476 C.proc.civ, Tribunalul retine următoarele:
Intimata a emis Titlului executoriu nr._/ 16.01.2014, prin care sunt individualizate obligațiile fiscale ale debitorului D. P., în valoare totală de 99 lei, fiind menționate totodată documentele în baza cărora a fost stabilită creanța.
În baza Titlului executoriu nr._/ 16.01.2014, reprezentând un act administrativ fiscal - în înțelesul art. 41 Cod procedură fiscală - a fost emisă și Somația nr. 13/ 40/ 5/ 2014/_.
Contestatorul a formulat contestație la executare însă a criticat modul de stabilire a impozitului, precizând acest aspect atât în fața instanței de fond cât și în apel.
Apreciază tribunalul că, în baza rolului activ, judecătorului fondului cauzei trebuia să lămurească obiectul acțiunii și să procedeze potrivit normelor legale aplicabile speței.
Reținând că apelantul contestator critică modul de stabilire a impozitului, respectiv decizia de impunere, devin aplicabile dispozițiile art. 205 alin. 1 din OG nr. 92/2003, potrivit cu care împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii. Potrivit alin. 2, este îndreptățit la contestație numai cel care consideră că a fost lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia. Iar, potrivit alin. 3 baza de impunere și impozitul, taxa sau contribuția stabilite prin decizie de impunere se contestă numai împreună.
Având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile legale enunțate se constată că în mod greșit a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii, judecătorul fondului trebuia să invoce excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Față de cele ce preced, în temeiul art. 480 NCPC, va fi admis apelul, iar sentința va fi anulată și cauza va fi reținută spre competentă judecare în primă instanță la Tribunalul C. Secția C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul, promovat de apelant apelant D. P., cu domiciliul în O. ., ..1, ., în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în C. .. 18, având ca obiect contestație act administrativ fiscal, îndreptat împotriva sentinței civile nr.8429/14.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
Anulează sentința apelată și reține cauza spre competentă soluționare.
Pronunțată în ședință publică azi 18.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. N. A. L. N.
GREFIER,
D. V. S.
Jud.fond G.M.
Red.decizie jud.A.L.N./07.01.2015
Ex. 4
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 194/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1279/2014.... → |
|---|
