Anulare act administrativ. Sentința nr. 94/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 94/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 4953/118/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 94
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.01.2015
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. – V. M.
GREFIER: A. G.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal, având ca obiect anulare act administrativ, formulată de reclamanții B. I. C., cu domiciliul in mun Constanta, b- dul 1 Decembrie 1918, nr 2 b, . A, ., B. M. L., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., H. V., cu domiciliul in mun Constanta, b- dul 1 Decembrie 1918, nr 2 b, . A, ., A. N., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., B. M., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., L. M., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., A. C. – P., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., N. I., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., S. C.,cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., C. I. – R., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., D. A., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, .,S. C., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., I. A., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., L. A., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, . și F. C., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, ., toti cu domiciliul procesual ales la B. I. C. – CABINET DE AVOCAT, cu sediul in mun Constanta, b- dul 1 Decembrie 1918, nr 2 b, . în contradictoriu cu paratii C. L. C., cu sediul in mun Constanta, ., jud Constanta și R. AUTOMONA DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA, cu sediul in mun Constanta, . 14 A ,jud Constanta.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 16.01.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta – Sectia C. Administrativ si Fiscal sub nr_, reclamantii B. I. C., B. M. L., H. V., A. N., B. M., L. M., A. C. – P., N. I., S. C.,, C. I. – R., D. A., S. C., I. A., L. A. și F. C. au solicitat in contradictoriu cu paratii C. L. Constanta si pentru opozabilitate R. Autonoma de Distributie a Energiei Termice Constanta ( RADET ) ca in baza probelor ce se vor administra sa se dispuna anularea HCL 428/08.09.2008 privind modificarea si completarea HCLM 50/2006 pentru aprobarea studiului de fezabilitate si a principalilor indicatori tehnico – economici ai obiectivului de investitii “ Reabilitarea retelelor termice secundare aflate in exploatarea RADET Constanta “ prin care se promoveaza un singur sistem de incalzire la nivelul mun Constanta .
In motivare se arata ca, prin adrese inregistrate la sediul RADET au solicitat debransarea de la sistemul de incalzire cu energiei termică a apartamentelor proprietate personala . Cererea a fost insotita de toate documentele solicitate de RADET in sensul emiterii unui aviz favorabil impreuna cu taxa solicitata ( indeplinid conditiile prevazute de art 30 alin 2 din Legea 325/2006 . F. de solicitarea facuta, RADET avea obligatia de a raspunde in termen de 30 de zile de la transmiterea solicitarii, si implicit sa procedeze la debransarea efectiva .
Prin raspuns nefavorabil emis de RADET s –a retinut ca documentatia depusa a fost incompletă – respectiv nu au facut dovada unei deconectari totale din codominiu anterioara cererii – dar si a faptului ca dovada depusa pentru apartamentul 20 din acelasi codominiu nu face dovada unei deconectari totale, ci numai partiale .
Raspunsul emis si comunicat este motivat pe imprejurarea ca nu au indeplinit cerintele legii cu privire la procedura de debransare aprobata prin HCLM 428/8.09.2008 emisa in baza Legii 325/2006 si a Ordinului 91/2007 privind zona unitara si procedura de debransare .
Apreciaza ca atitudinea RADET in sensul refuzului de a proceda la debransare este abuziva si nelegala . Se invoca in adresele emise de parata diferite obligatii pe care ar fi trebuit in opinia acesteia sa le indeplineasca, retinand totodata in mod nelegal si abuziv faptul ca in lipsa unei deconectari totale a unui consummator din codominiu este inadmisibila cererea formulate .
Conditia impunsa de parata este nelegala
In ceea ce priveste aspectele de nelegalitate a HCLM 428/2008, se apreciaza ca – parata incalca cerintele dispozitiilor art 41 alin 2 lit d din Legea nr 51/2006, dar si ale art 30 alin 2 din Legea 325/2006.
In raport de aceste prevederi legale, Ordinul 91/2007 si HCLM 428/2008, acte normative care sunt date in aplicarea legii vin si adauga la lege si chiar o modifica . Prin adaugarea cerintelor noi in vederea debransarii se incalca principiul modificarii si completarii actelor juridice care, potrivit normelor de tehnica legislative sunt nelegale in masura in care nu sunt prevazute . similar cu cel care reglementeaza cerintele initiale .
Apreciaza ca HCLM 428/2008 trebuie analizata prin prisma concordantei actului administrativ supus analizei, cu actul normativ cu forta juridica superioara in temeiul caruia a fost emis, respectiv- Legea nr 325/2006 si HG 462/2006, tinand seama de principiul ierarhiei si fortei juridice a acesteia, consacrat prin art 5 din Constitutie si art 4 alin 3 din Legea 24/2006, repub, privind normele de tehnica legislativă pentru elaborarea actelor normative .
Legea serviciului public de alimentare cu energie termica nr 325/2006, legea speciala in acest domeniu, reglementeaza atat debransarea, cat si deconectarea utilizatorilor serviciului public de alimentare cu energie termica de la SACET ( sistem de alimentare centralizata si energie termica) .
Considera ca, prin modalitatea de formulare a HCLM 428/2008 reiese instituirea unei conditii suplimentare fata de textul prev de art 30 din Legea 325/2006, aceea ca anterior anului 2007 sa fi fost efectuate deconectari individuale pentru a se putea aproba executarea unor deconectari ulterioare datei de intrare in vigoare a respectivului ordin .
In drept, art 4 din Legea 554/2004, celelalte dispozitii legale indicate in cerere .
In dovedire: inscrisuri ( f 18-56).
In temeiul art 201 alin 2 cu ref la art 205 c proc civ, parata Radet Constanta a formulat si depus intampinare ( f 65 ) prin care a solicitat respingerea cererii .
Solicita a se observa faptul ca reclamantii au aratat ca obiectul dosarului este “ anulare act administrativ “ si ca inteleg sa se prevaleze de dispoz art 4 alin 4 din Legea 554/2004, insa se afla in eroare, acestia solicitand anularea HCLM 428/2008 - nicidecum a HCLM 429/2008 prin care se aproba zona unitara de incalzire la nivelul mun Constanta .
Se arata ca actul este dat in vederea executarii legii, mai concret in vederea executarii atributiilor de administrare a serviciilor de furnizare a energiei termice de pe raza Mun Constanta, atributii conferite de legiuitor consiliilor locale prin art 36 alin 2 lit c din Legea 215/2001 .
In conformitate cu cu art 5 pct 37, art 8 alin 2 lit I si art 9 lit b din Legea 325/2006, resp art 4 pct 4.90, art 190 lit b si art 250 pct a din Ordinul Presedintelui ANRE nr 91/2007, autoritatile publice locale au atributia de a stabili zonele unitare de incalzire pe baza studiilor de fezabilitate privind dezvoltarea regională, aprobate prin hotarare a consiliului local .
Astfel, la nivelul mun Constanta, C. L. a aprobat HCLM 429/2008 privind aprobarea zonei unitare de incalzire de pe raza Mun Constanta unde se promoveaza idea unui singur sistem de incalzire .
Institutia parata a avut in vedere:
Hotararea nr 27/27.08.2008 a Consiliului de Administratie al Radet Constanta prin care s – aprobat zona unitara de incalzire de pe raza Mun Constanta ;
Nota de fundamentare nr 9055/29.08.2008 privind aprobarea zonei unitare de incalzire de pe raza mun Constanta, intocmita de RADET Constanta in temeiul art 45 din Legea 215/2001 privind administratia publica locala ;
Prevederile Legii 325/2006 si ale Ordinului 91/2007 al ANRSCE privind definirea zonelor unitare de incalzire, acte care au stat la baza adoptarii HCLM – ului contestat a stabilit zona unitara de incalzire in functie de infrastructura tehnico – edilitara specifica, apartinand domeniului public sau privat care formeaza Sistemul de alimentare centralizata cu energie termica ( SACET ). Pentru definirea acestei zone s –a tinut cont de dispunerea in teren a punctelor termice si a retelelor de transport si distributie a energiei termice componentă a sistemului centralizat, precum si dispunerea consumatorilor racordati la reteaua publica de distribuire a energiei termice in Mun Constanta si de proiectele de dezvoltare a acestora .
Se arata ca, instanta are obligatia de a avea in vedere ca legalitatea unui act administrative se analizeaza si sub aspectul motivarii acestuia, iar o astfel de analiza se intinde si asupra unor formalitati anterioare si/sau ulterioare adoptarii ori emiterii actului contestat, acesta intrand in circuitul civil si producand déjà efecte juridice .
De asemenea, nu se poate sustine cu temei ca o hotarare a consiliului local care vizeaza administrarea domeniului public al statului ori al unitatii administrative teritoriale ar fi un simplu act de gestiune ori ca aceasta nu se refera la un interes public, avand in vedere ca Legea 554/2004 defineste interesul public, in art 2 alin 1 lit r, ca fiind “ interesul care vizeaza … satisfacerea nevoilor comunitare si realizarea competentei autoritatilor publice .” Or, HCLM 429/2008 se refera la un serviciu care deserveste o nevoie comunitara, Tot astfel, indeplinirea atributiilor de administrare a domeniului privat al orasului, atributii prevazute de lege, se incadreaza in sintagma “ realizarea competentei autoritatii publice “, folosita de legiuitor in definirea interesului legitim public .
Apreciaza ca, actul administrativ a carui anulare se solicita a fost emis in concordantă cu prevederile art 8 alin 2 lit I si art 9 lit b din Legea 356/2006, prin care autoritatile administratiei publice locale au obligatia sa stabileasca zonele unitare de incalzire ( potrivit art 5 pct 37 din Legea 325/2006, fiind definite ca “ areal georgrafic apartinand unei unitati administrativ – teritoriale, in interiorul caruia se poate promova o singura solutie termica de incalzire . “
Legea 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termica la art 3 lit g statueaza ca principiu realizarea “ un codominiu – un sistem de incalzire “ astfel incat fiecare codominiu sa aiba o singura sursa de alimentare cu energie termica .
Tot aceasta lege ofera in art 30 alin 1 si 2 dispozitiile pentru ceea ce inseamna debransarea totala a instalatiilor interioare ale unui utilizator de tip codominiu si notiunea de deconectare a unui consumator de energie termica dintr – un codominiu, astfel incat se face distinctia clara intre cele doua notiuni .
Proprietarii din imobile de tip codominiu nu au calitatea de utilizator si nici de parte contractanta in relatia cu furnizorul de energie termica, acestia fiind consumatori din codominiu, astfel cum se distinge din definitiile prevazute la art 5 pct 8 si pct 35 “ prin utilizator de tip codominiu se intelege toti consumatorii din codominiu, respectiv asociatia de proprietari sau locatari .
Aceeasi lege face distinctia clara intre limita de proprietate a unui utilizator care se materializeaza in punctul de delimitare / separare a instalatiilor, respectiv in locul in care intervine schimbarea proprietatii asupra instalatiilor unui SACET ( art 5 pct 24 ) si limita de proprietate individuala a unui consummator de energie termica dintr – un codominiu, care se regaseste in punctul de record al coloanelor de distributie aflate in proprietatea . in locul in care intervine schimbarea proprietatii asupra instalatiilor comune fata de instalatiile proprii ale unui apartament, si nu la bransamentul termic al codominiului .
“ Proprietatea . cladirii aflate in folosinta . fost inzestrata cladirea in timpul constructiei sau cu care a fost dotatat mai tarziu de catre proprietar ( canale pluviale, conducte de apa, sisteme de incalzire, conducte de gaze care pot trece prin proprietatea . de distributie din apartamentele individuale “ in conf cu prev art 3 din Anexa 2 la Legea locuintei nr 114/1996 .
Astfel, in intelesul dat de legiuitor, un codominiu – un sistem de incalzire “ prin care se instituie obligativitatea racordarii unui codominiu la un sistem unic si public de incalzire, in deplina concordantă cu prev pct IV din ANexa 1 la HG 462/2006 pentru aprobarea programului “ termoficare 2006 / 2015 caldura si confort .”
In baza strategiilor de alimentare cu energie termica, consiliile locale erau astfel obligate sa aprobe prin hotarare definirea sistemului centralizat de productie si distributie de energie termica si a zonelor unde se asigura exclusiv serviciul de termoficare, avand in vedere aplicarea treptata a principiului “ o cladire – un sistem de asigurare cu energie termica “, indiferent daca acesta este realizat electric, din termoficare sau din central de scara / . dispoiz HCLM 429/2008 a carui anulare se solicita, se are in vedere tocmai prevenirea incalcarii, afectarii sau prejudicierii dreptului de proprietate . celorlalti proprietari din codominiu, deoarece prin afectarea confortului termic se aduce atingere exercitarii depline a prerogativelor dreptului de proprietate, respectiv a folosintei in conditii normale a proprietatii in cauza .
De asemenea si Regulamentul cadru al serviciului Public de alimentare cu energie termica, aprobat prin Ordinul 91/2007 este corelat cu prevederile actelor normative la nivel superior, intrucat, fiind emis in aplicarea acestora se circumscribe principiilor si dispozitiilor acestora .
Astfel, din textul imperativ de lege, rezulta indubitabil ca sunt interzise expres deconcetarile din aceste codomenii care ulterior intrarii in vigiare a HCLM 429/2008 fac parte integranta din zona unitara de incalzire de pe raza mun Constanta .
Paratul C. L. Constanta nu a formulat si depus intampinare .
La dosar a fost depusa HCL 429/2008 impreuna cu toata documentatia aferenta .
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosar .
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma pertitului cererii si a probatoriului administrat, Tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit art. 4 alin.1 din legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data sesizării instanței, legalitatea unui act administrativ unilateral, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
…
A. 4 ) actele administrative cu caracter normativ nu pot forma obiect al exceptiei de nelegalitate . Controlul Judecatoresc al actelor administrative cu caracter normativ se exercita de către instanta de contencios administrativ în cadrul acțiunii in anulare, în conditiile prevăzute de prezenta lege . “
Astfel cum a statuat constant ÎCCJ, excepția de nelegalitate în temeiul art. 4 redat mai sus este admisibilă pentru ambele categorii de acte administrative, atât pentru cele cu caracter individual cât și pentru cele cu caracter normativ. Interpretarea menționată rezultă prin aplicarea argumentului a fortiori, în sensul că dacă legiuitorul a creat un mijloc procesual de apărare pe calea acestei excepții pentru acte de autoritate individuale, cu atât mai mult această cale trebuie oferită subiectelor de drept în legătură cu actele administrativ normativ.
Pe de altă parte, astfel cum a fost statuat de I.C.C.J, prin Decizia nr. 4343/25.10.2012, criteriile principale în raport cu care actele administrative se clasifică în acte cu caracter normativ și acte cu caracter individual sunt pe de o parte scopul pentru care acestea au fost adoptate și emise și, pe de altă parte, întinderea efectelor juridice produse.
Astfel, în ceea ce privește primul criteriu, în doctrină este unanim acceptat că actele administrative cu caracter normativ sunt adoptate, emise în scopul organizării executării legii, în timp ce actele administrative cu caracter individual se emit totdeauna exclusiv pentru punerea în aplicare, pentru aplicarea în concret a legii.
În ceea ce privește întinderea efectelor produse, actele administrative cu caracter normativ conțin reguli/norme cu caracter general, având aplicabilitate într-un număr nedefinit de situații, astfel că produc efecte erga omnes față de un număr nedefinit de persoane, în timp ce actele normative cu caracter individual urmăresc realizarea unor raporturi juridice într-o situație strict determinată și produc efecte fie față de o singură persoană, fie față de un număr determinat sau determinabil de persoane..
În cauză prin actul administrativ în discuție emitentul acestuia a dispus cu privire la stabilirea zonei unitare de incalzire a Municipiului Constzanta alimentata cu energie termică din reteaua de distributie centralizata a RADET Constanta, conform anexei ce face parte integranta din prezenta hotarare si care stabileste intinderea retelei termice aflata pe toata raza mun Constanta .
Potrivit art 1 alin 1 din Legea 554/2004 „ Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.”
Plecand de la dispozitiile aplicabile in materie si a probatoriului administrat in cauza sub aspectul nelegalitatii masurii dispuse prin HCL 429/2008 cu referire la situatia reclamantilor de solicitanti ai avizelor de debransare individuala de la RADET in vederea realizarii unui alt sistem de incalzire, Tribunalul va privi ca neintemeiata cererea acestora, motivat de urmatoarele aspecte:
Potrivit actelor premergatoare emiterii HCL 429/2008 privind aprobarea zonei unitare de incalzire pe raza Mun Constanta coroborate cu nota de fundamentare si expunerea de motive avute in vedere la emiterea actului administrative normativ ( f 99,102) se va retine ca aceasta vine sa transpuna pe plan local general dispozitii cuprinse in alte acte normative, respectiv Legea 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termica si ale Ordinului nr 91/2007 al ANRSC privind definirea zonei unice de incalzire in Mun Constanta .
Din prevederile Ordinulului nr 91/2007 privind regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termica se retine ca:
Art. 1 :” (1)Prevederile prezentului regulament-cadru se aplică serviciului public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat, denumit în continuare serviciu de alimentare cu energie termică, înființat și organizat la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor și județelor, indiferent de mărimea acestora.
(2)Prezentul regulament-cadru reglementează desfășurarea activităților specifice serviciilor publice de alimentare cu energie termică utilizată în scopuri industriale și pentru încălzire și prepararea apei calde de consum, respectiv producerea, transportul, distribuția și furnizarea energiei termice în sistem centralizat, în condiții de eficiență și la standarde de calitate, în vederea utilizării optime a resurselor de energie și cu respectarea normelor de protecție a mediului, precum și relațiile dintre operator și utilizator.
(3)Prevederile regulamentului-cadru se aplică, de asemenea, la proiectarea, executarea, recepționarea, exploatarea și întreținerea instalațiilor din sistemele de alimentare cu energie termică.
(4)Operatorii serviciului de alimentare cu energie termică, indiferent de forma de proprietate, organizare și de modul în care este organizată gestiunea serviciului în cadrul unităților administrativ-teritoriale, se vor conforma prevederilor prezentului regulament-cadru.
(5)Condițiile tehnice și indicatorii de performanță prevăzuți în acest regulament-cadru au caracter minimal. Consiliile locale, consiliile județene, asociațiile de dezvoltare comunitară și C. General al Municipiului București, după caz, pot aproba și alți indicatori de performanța sau condiții tehnice pentru serviciul de alimentare cu energie termică, pe baza unor studii de specialitate.
Art. 3: „ Infrastructura tehnico-edilitară specifică, aparținând domeniului public sau privat al autorității administrației publice locale ori asociației de dezvoltare comunitară, care formează sistemul de alimentare centralizată cu energie termică al localității sau al asociației de dezvoltare comunitară, este alcătuită dintr-un ansamblu tehnologic și funcțional unitar constând din construcții, instalații, echipamente, dotări specifice și mijloace de măsurare, destinată producerii, transportului, distribuției și furnizării energiei termice pe teritoriul localităților, care cuprinde:
a)centrale termice și/sau centrale electrice în cogenerare;
b)rețele de transport;
c)puncte termice/stații termice;
d)rețele de distribuție;
e)construcții și instalații auxiliare;
f)branșamente, până la punctele de delimitare/separare;
g)sisteme de măsură, control și automatizare.
Art. 4 În sensul prezentului regulament, termenii, expresiile și abrevierile de mai jos se definesc după cum urmează:
4.1.acces la rețea - dreptul operatorilor și al utilizatorilor de a se racorda/branșa, în condițiile legii, la rețelele termice;
4.2.acord de furnizare de energie termică - acord scris care se dă de către furnizor, în legătură cu posibilitățile de livrare de energie termică sub formă de abur, condensat, apă fierbinte sau apă caldă, unui utilizator, din instalațiile sale;
4.16.condominiu - imobil, . - proprietate imobiliară din care unele părți sunt proprietăți individuale, reprezentate de apartamente sau spații cu altă destinație decât cea de locuință, iar restul, din părți aflate în proprietate comună. Prin asimilare poate fi definit condominiu și un tronson, cu una sau mai multe scări, din cadrul clădirii de locuit, în condițiile în care se poate delimita proprietatea comună;
4.20.consumator de energie termică - persoană fizică sau juridică ce utilizează energie termică în scop propriu prin instalațiile proprii;
4.42.loc de consum - ansamblul instalațiilor de utilizare ale unui utilizator, aflate în aceeași incintă, la aceeași adresă, alimentate din una sau mai multe stații termice/centrale termice;
4.84.utilizator de energie termică - unul sau mai mulți consumatori de energie termică, beneficiar al serviciului public de alimentare cu energie termică; în cazul condominiilor, prin utilizator se înțelege toți consumatorii din condominiul respectiv;
4.90.zonă unitară de încălzire - areal geografic aparținând unei unități administrativ-teritoriale, în interiorul căruia se poate promova o singură soluție tehnică de încălzire.
Plecand de la aceste dispozitii prin raportare la definirea si implicit stabilirea zonei unitare de incălzire de pe raza mun Constanta se va retine ca legiuitorul in sine nu a statuat de facto ca pentru raza mun Constanta se impunea o singura modalitate tehnica de incălzire – prin reteaua de termoficare a RADET Constanta, ci a statuat ca si areal georgafic o singura solutie tehnica de incalzire – ceea ce nu echivaleaza decat cu imposibilitatea existentei pe raza aceleiasi UAT a doua modalitati de incalzire prin doua societati distribuitoare de energie termica. De exp, una pe gas si cealalta prin agent termic .
Ceea ce vrea sa stabileasca dispozitile legale mai sus aminite, coroborate cu alte dispozitii cuprinse in legi speciale, nu duc la concluzia ca persoanele fizice ca si consumatori individuali nu au dreptul de a – și alege modalitatea concreta in care sa – și realizeze incalzirea si respectiv utilizarea apei menajere prin sisteme individuale, insa realizarea acestor opeatiuni nu poate fi facuta decat cu respectarea anumitor conditii impuse de legiutor pentru realizarea operatiunii .
Astfel, potrivit art 246 si urm din acelasi Ordin, legiuitorul vine si statueaza modalitatea concreta in care se poate realiza operatiunea de debransare, respective: “ Deconectările individuale ale unor apartamente situate în imobile de locuit tip . energie termică din sistemul energetic de interes local, indiferent de cauze, se pot realiza în următoarele condiții cumulative:
a)să se modifice contractul de furnizare al energiei termice, prin act adițional, la solicitarea reprezentantului legal al asociației de proprietari/locatari, ca urmare a modificării puterii termice instalate în condominiu, cu acordul furnizorului;
b)să existe acceptul scris al proprietarilor spațiilor cu destinație de locuință sau cu altă destinație cu care cel care dorește debranșarea are pereți comuni sau planșee comune, din care să rezulte că sunt de acord cu debranșarea și cunosc influențele debranșării asupra condițiilor de confort și de mediu din spațiile pe care le dețin în proprietate;
c)să existe documentația tehnică prevăzută la art. 254 lit. g);
d)solicitantul să aibă montat aparat de măsurare a debitului de gaze naturale pe care le consumă, în cazul în care continuă să folosească spațiul pe care îl are în proprietate, după debranșare.
Art. 247: În situația în care deconectarea se face cu intenția înlocuirii sistemului de încălzire centralizat cu un alt sistem de încălzire individual, modificarea sistemului de încălzire individual se va face numai cu autorizație de construire, obținută în condițiile legii, care va ține cont de modul individual de evacuare a gazelor de ardere, astfel încât condițiile de mediu din imediata vecinătate să nu fie influențate și să fie respectat principiul de asigurare a unui mediu curat pentru vecini.
rt. 248 :Furnizorul are obligația de a verifica îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 246 și 247 înainte de a emite avizul de deconectare.
(2)În cazul în care deconectarea se face fără îndeplinirea condițiilor legale, furnizorul este îndreptățit să aplice penalizări la factură, reprezentând cheltuielile suplimentare de exploatare datorate deconectării.
Art. 249 :Deconectările individuale nu se pot executa în acele condominii în care nu s-au produs deconectări anterioare intrării în vigoare a prezentului regulament.
Art. 250 :Debranșarea totală a instalațiilor interioare de încălzire și/sau pentru apă caldă de consum ale unui utilizator tip condominiu se va face în următoarele condiții cumulative:
a)condominiul să nu se afle în zona unitară de încălzire pentru care autoritatea administrației publice locale a stabilit că încălzirea se realizează exclusiv în sistem centralizat;
b)acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale;
c)anunțarea furnizorului și a autorității administrației publice locale cu 30 de zile calendaristice înainte de debranșare.
Art. 251:Deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu este interzisă în următoarele situații:
a)se intenționează deconectarea numai a unor corpuri de încălzire din cadrul spațiului cu destinație de locuință și nu sunt montate repartitoare de costuri;
b)deconectarea totală fără asigurarea încălzirii spațiului cu destinație de locuință sau altă destinație cu o sursă alternativă de producere a energiei termice.
Daca ar fi sa ne raportam la dispoz art 250 lit a din Ordinul 91/2007 privind imposibilitatea debransarii totale a codominiului ca urmare a amplasarii acestuia in zona unitara stabilita de HCL 429/2008, Tribunalul va retine ca textul vine si argumenteaza posibilitatea realizarii debransarii totale a codominiului si nu al consumatorului individual( operatiune care se poate realiza potrivit art 251 cu ref la art 250 din Ordin cu ref la art 30 din legea 325/2006 ), dar si a faptului ca de la data adoptarii acestei Hotarari – liniile de distribuire a energeie termice asa cum sunt evidentiate in anexe au fost modificate, existand nenumarati consumatori individuali care au obtinut avizul de debransare prin respectarea cerintelor obligatorii .
Potrivit Legii 325 /2006 Art. 30 :” (1)Debranșarea totală a instalațiilor interioare de încălzire și/sau pentru apă caldă menajeră ale unui utilizator tip condominiu se va face în următoarele condiții cumulative:
a)acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale;
b)anunțarea operatorului care are și calitatea de furnizor și a autorității administrației publice locale cu 30 de zile înainte de debranșare.
(2)Deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiții cumulative:
a)acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală, cât și pe verticală;
b)acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire;
c)anunțarea, în scris, a operatorului care are și calitatea de furnizor, cu cel puțin 30 de zile înainte.
(3)Debranșarea unui utilizator de energie termică, altul decât cel de tip condominiu, se realizează cu anunțarea operatorului care are și calitatea de furnizor, cu cel puțin 30 de zile înainte.
(4)Deconectările/debranșările prevăzute la alin. (1)-(3) nu se pot realiza în timpul sezonului de încălzire.
(5)Deconectările/debranșările prevăzute la alin. (1)-(3) se efectuează numai de către operatorul care are și calitatea de furnizor, în termen de maximum 45 de zile de la data solicitării, după verificarea documentelor care dovedesc îndeplinirea condițiilor cumulative impuse.
(6)Cheltuielile de deconectare/debranșare se suportă de către solicitant
Potrivit art. 41 din Legea 51/2006 (1)Au calitatea de utilizator beneficiarii individuali sau colectivi, direcți ori indirecți, ai serviciilor de utilități publice:
a)utilizatorii casnici persoane fizice sau asociații de proprietari/locatari;
b)agenții economici;
c)instituțiile publice.
Se va mai retine ca argumentatia in sine privind necesitatea solicitarilor in vederea emiterii avizului prin prisma contractului cadru de furnizare a energiei termice incheiat intre RADET si Asociatia de proprietari si nu intre furnizorul de energie termica si consumatorul individual, instanta nu poate aprecia ca fiind un argument justificat in analiza solicitarilor de debransare decat prin analiza conditiilor cumulative indicate de normele legale mai sus amintite si care prevad acordul asociatiei si nu obligativitatea solicitarii venite din partea acesteia .
Avand in vedere considerentele mai sus expuse, va respinge cererea ca nefondata .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulata de reclamantii B. I. C., cu domiciliul in mun Constanta, b- dul 1 Decembrie 1918, nr 2 b, . A, ., B. M. L., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., H. V., cu domiciliul in mun Constanta, b- dul 1 Decembrie 1918, nr 2 b, . A, ., A. N., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., B. M., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., L. M., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., A. C. – P., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., N. I., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., S. C.,cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., C. I. – R., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., D. A., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, .,S. C., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., I. A., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., L. A., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, . și F. C., cu domiciliul in mun C., b – dul 1 Decembrie 1918, nr 2, . A, ., toti cu domiciliul procesual ales la B. I. C. – CABINET DE AVOCAT, cu sediul in mun Constanta, b- dul 1 Decembrie 1918, nr 2 b, . A, . în contradictoriu cu paratii C. L. C., cu sediul in mun Constanta, ., jud Constanta și R. AUTOMONA DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA, cu sediul in mun Constanta, . 14 A ,jud Constanta, ca nefondată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în ședință publică, astăzi, 16 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. A. G.
Red/Tehnored L.V. M.
5 ex/16.02.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 316/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 89/2015. Tribunalul... → |
|---|
