Anulare act administrativ. Sentința nr. 1181/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1181/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 5453/118/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Operator de date cu caracter personal nr. 8470
., C.
Tel. 0241._;_; 0241._; Fax._
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1181
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 17 SEPTEMBRIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. N.
GREFIER: I. TÖRÖK
Pe rol soluționarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul A. M., cu domiciliul în C., .. 44, J. C., în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI C., cu sediul în C., ., J. C., având ca obiect anulare act administrativ –HCL NR. 69/07.04.2014.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, dată la care instanța, pentru ca părțile să depună concluzii scrise și, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.09.2015 când, după ce a constatat că, prin Serviciul Registratură, reclamantul a depus concluzii scrise, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata la data de 15.07.2014 sub nr._ pe rolul Tribunalului C. - Secția contencios administrativ și fiscal reclamantul A. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul C. L. al MUNICIPIULUI C., anularea în tot a HCL nr. 69/07.04.2014 adoptată de pârât și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamantul a arătat că prin decizia civilă nr. 411/19.06.2013 pronunțată de Tribunalul C., irevocabilă prin Decizia nr. 438/C/30.10.2013 s-a decis obligarea Consiliului L. al Municipiului C. să-i restituie diferența de teren de 850 mp conform titlurilor executorii, decizia civilă nr. 1596/11.11.1997 și sentința civilă nr._/20.12.1999 sau a unui teren echivalent în valoare de_ lei.
S-a mai arătat că, după mai multe demersuri, la data de 07.04.2014 C. L. al Municipiului C., prin decizia nr. 69 a hotărât să-i atribuie în proprietate un teren în suprafață de 857,12 mp situat în mun. C., . nr. 13 iar ca să adopte această hotărâre, pârâta și-a însușit un raport de evaluare întocmit de ., din concluziile căruia se desprinde valoarea terenului atribuit, aceasta fiind de 180 Euro/mp, prin urmare 180 euro x 857,12 mp =_ lei.
Reclamantul a susținut că pârâta nu și-a executat obligația prin atribuirea acestui teren, întrucât acesta a fost supraevaluat prin raportul de expertiză, care nu a fost corect efectuat.
În drept a invocat prevederile art. 1, 2, 7, 8 și 18 din Legea nr. 554/2004.
În probațiune a depus înscrisuri.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată, arătând că singura critică adusă HCLM nr. 69/2014 este cea privind prețul la care a fost evaluat imobilul.
S-a mai arătat de către pârât că în cazul în care se va dovedi că evaluarea terenului a fost una incorectă, urmează ca actul administrativ atacat să fie anulat doar în parte, respectiv numai în ceea ce privește valoarea terenului atribuit.
Pârâtul a mai solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată iar în probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și cu expertiza imobiliară.
S-a administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiza imobiliară.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 411/19.06.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/212/2009*, irevocabilă prin decizia civilă nr. 438/C/30.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel C., pârâtul C. L. al Municipiului C. a fost obligat să restituie reclamantului A. M. diferența de teren de 850 mp conform titlurilor executorii reprezentate de decizia civilă nr. 1596/11.11.1997 pronunțată de Tribunalul C. și sentința civilă nr._/20.12.1999 pronunțată de Judecătoria C. sau un teren echivalent, în valoare de_ lei.
Pârâtul a emis HCL nr. 69/07.04.2014 prin care la art. 1 s-a aprobat atribuirea în proprietatea reclamantului A. M. a terenului în suprafață de 857,12 mp situat în mun. C., . nr. 13, pentru executarea deciziei civile nr. 411/19.06.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/212/2009* iar la art. 3 s-a stabilit că valoarea terenului este de_ lei (180 Euro/mp).
Pentru determinarea valorii terenului mai sus menționat la data emiterii HCLM nr. 69/07.04.2014 s-a administrat proba cu expertiza tehnică imobiliară, din concluziile cărora a reieșit o valoare a terenului atribuit reclamantului la data de 07.04.2014 de_ lei (95,50 Euro/mp).
Având în vedere că prin HCLM nr. 69/07.04.2014 terenul a fost supraevaluat, fiindu-i atribuită o valoare aproape dublă față de valoare de piață, instanța reține că pârâtul nu și-a executat întocmai obligația cuprinsă în titlul executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 411/19.06.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/212/2009*, întrucât a atribuit reclamantului un teren cu mult sub valoarea de_ lei.
Deși pârâtul a solicitat admiterea doar în parte a acțiunii și anularea doar în parte a HCLM nr. 69/07.04.2014, instanța reține că se impune admiterea acțiunii și anularea în tot a hotărârii, având în vedere pe de o parte solicitarea principală a reclamantului în acest sens, precum și următoarele argumente.
Așa cum s-a reținut în considerentele deciziei civile nr. 411/19.06.2013 pronunțată de Tribunalul C., obligația de predare în compensare a unui teren echivalent cu cel preluat abuziv de către stat, dispusă în cadrul unei acțiuni în revendicare întemeiată pe dreptul comun (art. 480 C.civ.), nu este condiționată de acceptarea ofertei de către reclamant, atâta timp cât se respectă principiul echivalenței valorice și sub aspectul întinderii suprafeței de teren între cele două bunuri.
Prin HCLM nr. 69/07.04.2014 s-a respectat principiul echivalenței doar cu privire la întinderea suprafeței de teren de restituit, însă a fost încălcat principiul echivalenței valorice, fiind atribuit un teren cu o valoare cu mult sub titlul executoriu.
Reclamantul este îndreptățit să solicite anularea în tot a HCLM nr. 69/07.04.2014, întrucât, în condițiile în care pârâtul nu a oferit o propunere de restituire care să acopere întreaga valoare de_ lei, nu se poate determina dacă restituirea doar în parte, a terenului în valoare de_ lei, îl vatămă sau nu în raport de modul în care pârâtul urmează să își definitiveze executarea obligației.
Chiar dacă reclamantul nu are un drept de opțiune, executarea de către pârât a titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 411/19.06.2013 pronunțată de Tribunalul C., în sensul restituirii unui teren echivalent suprafeței de teren de 850 mp conform titlurilor executorii, în valoare de_ lei, nu poate fi discreționară, pârâtul neputând fărâmița în mod repetat suprafața de teren la care este obligat la restituire.
Trebuie reținut că decizia civilă nr. 411/19.06.2013 s-a pronunțat de către Tribunalul C. tot ca urmare a contestării de către reclamant a unei executări a obligațiilor stabilite prin titluri executorii, constatându-se că pârâtul și-a executat doar parțial obligația de restituire.
În consecință, pentru a se putea analiza dacă restituirea terenului situat în mun. C., . nr. 13, în valoare de_ lei îl vatămă sau nu pe reclamant ca executare parțială a obligației din titlul executoriu, pârâtul trebuia să complinească și restul de valoare din titlu de executat.
Față de aceste considerente, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantul A. M. în contradictoriu cu pârâtul C. L. al MUNICIPIULUI C. și va dispune anularea HCL nr. 69/07.04.2014 adoptată de pârât.
În baza art. 453 alin. 1 C.proc.civ. instanța va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 2050 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 2000 lei onorariu avocațial (fila 151 vol I).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul A. M., cu domiciliul în C., .. 44, J. C., în contradictoriu cu pârâtul C. L. al MUNICIPIULUI C., cu sediul în C., ., J. C..
Dispune anularea HCL nr. 69/07.04.2014 adoptată de pârât.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 2050 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. N. I. TÖRÖK
Tehnored. F. N./ 4 ex./ 30.09.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 371/2015.... | Pretentii. Sentința nr. 1006/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
