Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 866/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 866/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 8851/118/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 866 /CA
Ședința publică din 28.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. N.
GREFIER: D. V. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant O. C., cu domiciliul în M. ., în contradictoriu cu pârât A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPIETĂȚILOR, cu sediul în București Calea Floreasca nr.202, sector 1, pârât C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR.9/1998 C., cu sediul în C., ., având ca obiect contestație act administrativ fiscal DECIZIA NR 1448/14.11.2014.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din data de 13.05.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, care face corp comun cu prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 27.05.2015 și la 28.05.2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față reține :
Prin cererea adresată Tribunalului C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal înregistrată sub nr._, reclamanta O. C. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană Constanta pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 C. și A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat anularea Hotărârii nr. 6975/08.10.2014 emisa de către parata C. Județeană Constanta pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 si a deciziei nr. 1448/14.11.2014 emisa de către parata A. Naționala pentru Restituirea Proprietăților.
În motivarea cererii invocă reclamanta următoarele aspecte:
Prin Raportul Comisiei Tehnice de Evaluare s-a stabilit ca valoarea despăgubirilor primite in România este de_,35 lei, iar valoarea despăgubirilor pentru terenurile abandonate in Bulgaria este de_,86 lei, nemaifiind astfel îndreptățită sa primească vreo compensație bănească cu titlu de despăgubiri pentru bunurile abandonate in Bulgaria de către autorul său, fiind evidențiat faptul ca a primit mai mult decât avea dreptul.
Apreciază în sensul că elaborarea Raportului Comisiei Tehnice de Evaluare, nu au fost avute in vedere despăgubirile cuvenite pentru cei 70 de pomi fructiferi altoiți si recoltele neculese abandonate in Bulgaria, care se compun din 3 ha porumb, 1 ha floarea soarelui.
Precizează totodată faptul că din situația de avere imobiliara autorul acesteia a abandonat in Cadrilater 10 ha teren agricol, o casa de locuit cu 2 camere si anexe gospodărești (sala din piatra si chirpici, magazie de scândura, porumbar din scândura) 2500 mp teren intravilan, 70 de pomi fructiferi altoiți, 3 ha porumb si 1 ha floarea soarelui, recolte neculese. În România, se arată, același autor a primit in schimb 10 ha teren agricol, o casa de locuit cu 1 camera, 1300 mp si 2500 mp teren intravilan.
Astfel apreciază că în speță ca nu s-a procedat la o compensare reala întrucât nu au fost luate in calcul nici cei 70 de pomi fructiferi si nici recoltele neculese - 3 ha porumb si 1 ha floarea soarelui. Mai mult decât atât casa de locuit abandonata era compusa din doua camere si dependințe, iar in România acesta a primit o casa de locuit cu o singura camera insa la o valoare supraevaluata deși aceasta a fost mai mica.
Mai mult la fila 78 din dosarul pârâtelor, se afla un Referat al Comisiei Județene de Aplicare a legii nr. 9/1998 prin care se solicita de către aceasta sa se înainteze dosarul 2131/L/2005 Comisiei Tehnice de evaluare in vederea evaluării: diferențe de 1 camera, 1200 mp teren extravilan, 3 ha porumb, 1 ha floarea soarelui
Din situația de avere imobila rurala rezulta in mod clar, arată reclamanta, ca defunctul I. P. D. a abandonat in Cadrilater următoarele bunuri: 10 ha teren agricol, o casa cu 2 camere, teren intravilan in suprafața de 2500 mp, recolte - 3 ha porumb, 1 ha floarea soarelui si 70 pomi fructiferi altoiți
La data de 25.05.2005, precizează, a formulat cererea de acordare a compensațiilor bănești nr. 2131L întemeiata pe disp. Legii nr. 9/1998 si aceasta cerere a fost soluționata prin Hotărârea nr. 3239/2006 de către C. Județeană pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 cu propunerea de acordare a compensațiilor bănești pentru bunurile abandonate de autorul acesteia. Compensațiile bănești au fost acordate pentru 0,12 ha teren agricol, 3 ha porumb, 1 ha floarea soarelui si locuința cu dependințe. Dosarul împreună cu Hotărârea Comisiei au fost trimise spre validare ANRP care a validat hotărârea Comisiei prin care nu se acorda despăgubiri pentru ca din raportul de evaluare rezulta ca valoarea bunurilor primite in compensare este mai mare cu 313.568,49 lei.
Ulterior in anul 2008 C. Județeană a emis Hotărârea nr. 4651/2008 prin care, văzând Decizia ANRP anterioara, a respins cererea formulată pe motiv ca nu mai sunt bunuri de revendicat. Împotriva acestei hotărâri, precizează, a formulat contestație la ANRP care s-a respins, având in vedere ca nu mai existau bunuri de revendicat, poziție susținuta si de ANRP.
Împotriva Deciziei ANRP, se arată, a fost formulată contestație in instanța si in calea de atac a recursului s-a admis in parte acțiunea, s-a dispus anularea deciziei si reanalizarea cererii proporțional pentru prejudiciul rămas neachitat, intrucat nu a rezultat ca la pronunțarea celor doua hotărâri ale comisiei s-a avut in vedere evaluări ale bunurilor abandonate si a celor primite, astfel incat, sa se poată proceda la o compensare totala a acestora. Instanța de recurs a constatat ca din aceste evaluări nu rezulta ca aceștia ar fi inclus cei 70 de pomi fructiferi sau faptul ca autorul său a primit de la Statul Român o locuința cu 1 singura camera de locuit si nu doua, precum cea pe care a abandonat-o in Cadrilater si de asemenea nu s-a avut in vedere faptul ca acea casa de locuit deține si anexe gospodărești si recoltele neculese încă abandonate si ele. Totodată instanța de recurs constata ca, deși, s-a considerat ca autorul a fost despăgubit integral la venirea in România, o atare soluție nu a fost fundamentata, fiind evidențiat faptul ca nu au fost avute in vedere toate bunurile abandonate de către autor in Cadrilater.
In urma hotărârii instanței, parata ANRP emite o noua Decizie care validează Hotărârea 4651 si nu se acorda compensații..
Aceasta Decizie, precizează, a fost atacata motivat de faptul ca ANRP a emis o noua Decizie cu încălcarea dispozițiilor statuate in cuprinsul deciziei Curții de Apel Constanta pronunțata in dosarul_, instanța de control judiciar stabilind ca autorul nu a fost integral despăgubit la momentul strămutării sale in România.
Paratele, apreciază reclamanta, au ignorat efectele hotărârii prin care i s-a impus o anumita conduita in raport de cererea formulată in sensul ca aceasta avea obligația de a evalua bunurile care nu au fost luate in considerare in vederea întinderii despăgubirii acordate sau care ar trebui acordate fata de bunurile abandonate in Cadrilater si bunurile primite efectiv in momentul strămutării in România.
Decizia ANRP a cărei anulare se solicită, menționează, nu face altceva decât sa repete aceleași motivații pe care le-au avut hotărârile anterioare si din nou parata ANRP nu s-a conformat dispoziției instanței astfel incat, cererea sa beneficieze de o reala si efectiva analiza prin efectuare unui raport de expertiza in care sa fie cuprinse toate bunurile abandonate de autorul său in Cadrilater.
Astfel arată că în speță nu s-a procedat la o compensare reala întrucât nu au fost luate in calcul nici cei 70 de pomi fructiferi si nici recoltele neculese - 3 ha porumb si 1 ha floarea soarelui. Mai mult decât atat casa de locuit abandonata era compusa din doua camere si dependințe iar in România acesta a primit o casa de locuit cu o singura camera.
Consideră ca prejudiciu rămas neachitat consta in contravaloarea celor 70 de pomi fructiferi si recolte neculese inca, iar in ceea ce privește locuința abandonata diferența de valoare dintre aceasta si cea primita de la statul R. la momentul recolonizarii.
În drept au fost invocate disp. Legii 9/1998, iar în susținere a fost solicitată administrarea probelor cu înscrisuri și expertiză tehnică de evaluare.
Au fost atașate cererii, în copie înscrisuri (filele 17-37,)
Intimata ANRP a depus întâmpinare (filele 32-34), prin care solicită respingerea cererii ca neîntemeiată motivat de următoarele considerente:
Dispozițiile Sentinței civile nr. 2014/2012 pronunțate de către Tribunalul C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal la care se raportează reclamanta O. C. au fost puse în executare atât de către A. Națională pentru Restituirea Proprietăților cât și de către C. județeană C. pentru aplicarea Legii nr.9/1998 .
Prin titlul executoriu menționat mai sus, instanța de judecată a dispus următoarele:
Anularea Deciziei nr. 1183/29.11.2011 emisă de către A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și a Hotărârii nr. 4651/17.12.2008 emisă de C. pentru aplicarea Legii nr. 9//1998 din cadrul Instituției Prefectului Județului C.;
Obligarea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților să valideze noua hotărâre a Comisiei pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul Instituției Prefectului Județului C., în termen de 30 de zile de la data emiterii acesteia și să dispună plata compensațiilor bănești echivalente diferenței de valoare intre bunurile cedate de autorul lonescu D. statului bulgar, constând în 10 ha teren agricol, casă cu două camere, loc de casă in suprafață de 2500m.p., 70 pomi fructiferi, 3 ha recolte porumb, 1 ha floarea - soarelui, și bunurile dobândite de autorul lonescu D. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 405/22.12.194, constând în 10 ha teren agricol, o casă cu o cameră, o sală și dependințe,1300 mp și 2500 m.p. teren intravilan.
Dată fiind obligativitatea hotărârii judecătorești, cu putere de lege, A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a înțeles să respecte dispozițiile acesteia astfel că, în data de 14.11.2014, prin Decizia nr. 1448 a validat Hotărârea nr. 6975/08.10.2014 emisă de către C. Județeană C. pentru aplicarea Legii nr.9/1998 de respingere a cererii.
În ceea ce privește legalitatea și temeinicia actelor administrative a căror anulare se solicită de către reclamanta O. C., învederează următoarele aspecte:
Prin Hotărârea nr. 6975/08.10.2014 adoptată de C. Județului Constanta pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, a fost respinsa cererea nr. 2131/L/25.05.2005 depusă de către reclamanta O. C. prin care a solicitat acordarea de despăgubiri pentru bunurile abandonate de defunctul lonescu D. întrucât prejudiciul pecuniar suferit de către acesta a fost acoperit.
Mai mult decât atât, din studierea raportului tehnic de evaluare al Comisiei Tehnice de Specialitate întocmit de către membrii specialiști în expertizări de construcții, evaluatori funciari și agricoli desemnați de C. pentru aplicarea Legii nr.9/1998 a județului C., s-a constatat că valoarea bunurilor primite în compensare de către autorul lonescu P. D. în central de recolonizare Făclia, județul C. este mai mare cu 313.568,49 lei decât valoarea bunurilor abandonate în ..
Așadar, în conformitate cu Situația de avere imobiliara rurala a Comisiei mixte romano-bulgare, autorul lonescu D. a abandonat in Cadrilater 10 ha teren agricol, o casa cu 2 camere și teren intravilan in suprafața de 2500 mp.
Conform Tabloului de recolte eliberat de Arhivele Naționale, autorul a abandonat în Bulgaria 3 ha recolte de porumb și 1 ha recolte de floarea-soarelui.
Se impune a preciza faptul că, autorul lonescu D. a fost despăgubit de statul român, primind compensații în natură în urma recolonizării, respectiv 10 ha teren agricol, un imobil compus dintr-o cameră și două terenuri intravilane în suprafața de 1300 mp si 2500 mp, în ..
De asemenea, învederează faptul că, la emiterea celor două acte administrative de care s-a făcut vorbire, respectiv Decizia și Hotărârea, atât A. Națională pentru Restituirea Proprietăților cât și C. pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul Instituției Prefectului - Județul C. au avut în vedere dispozițiile art. 3 din Legea nr.9/1998 potrivit cărora „în cazul in care, anterior, cei îndreptățiți au fost despăgubiți parțial, in bani sau in natura, pentru prejudiciile suferite in urma aplicării tratatului, aceștia au dreptul la compensație, proporțional, pentru prejudiciul rămas neacoperit, in limitele stabilite la art.2".
În ceea ce privește aspectul semnalat de către reclamantă, respectiv faptul că la emiterea noii hotărâri nu au fost evaluați pomii fructiferi, învederează faptul că din raportul tehnic reiese că aceștia au fost evaluați la suma de 35.070 lei .
De asemenea, din același raport tehnic, reiese că au fost evaluate și recoltele de porumb și cele de floarea-soarelui abandonate de către autorul lonescu D. în Cadrilater la suma de 1.955,84 lei, respectiv la suma de 930,09 lei.
Invocă de asemenea în susținere dispozițiile legii 164/2014 cu referire la modalitatea de plată a despăgubirilor stabilite în dosarele constituite și persoana în sarcina căreia există obligația de a efectua plata.
În drept au fost invocate disp. art. 205 și 208 c.proc.civ, art. 24, 25 din legea 554/2004, legea 9/1998, HG 753/1998, HG 1277/2007, Legea 164/2014.
În susținere au fost atașate în copie înscrisurile aferente deciziei contestate cu nr. 1448/14.11.2014 (filele 59-205)
Intimata C. Județeană pentru aplicarea legii 9/1998, legal citată nu a precizat poziția procesuală asupra cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele :
1. Asupra cererii în probatoriu reprezentând proba cu expertiză tehnică de evaluare cu referire la bunurile abandonate respectiv bunurile primite în România, instanța va dispune respingerea acesteia apreciind că proba solicitată nu este utilă soluționării cauzei
2. Asupra fondului instanța reține că prin Hotărârea nr. 6975/08.10.2014 emisă de C. Județeană pentru aplicarea legii 9/1998 C. a dispus în sensul respingerii cererii nr. 2131/L/25.05.2005 motivat de faptul că valoarea bunurilor primite în România o depășește pe cea a bunurilor abandonate statului bulgar. (filele 23,24)
Se rețin în cuprinsul hotărârii menționate următoarele valori totale stabilite în temeiul referatului privind calculul compensațiilor și a Raportului Comisiei Tehnice:
Valoarea despăgubirilor pentru bunurile abandonate statului bulgar :_, 86 lei compusă din 10 ha teren extravilan (_, 53 lei), locuință (_,14 lei), recolte (_, 93 lei), 2500 mp teren intravilan ( 647.446, 26 lei)
Valoarea despăgubirilor pentru bunurile primite în România :_,35 lei compusă din locuință (_,5 lei), 3800 mp teren intravilan (_,32 lei) respectiv 10 ha teren (_, 53 lei)
Prin Decizia 1448/14.11.2014, intimata ANRP a luat act de dispozițiile Sentinței civile 2014/01.06.2012, validându-se hotărârea nr. 6975/08.10.2014 emisă de C. Județeană pentru aplicarea legii 9/1998 C..
În motivarea hotărârii reține intimata ANRP faptul că din analiza raportului tehnic de evaluare în conformitate cu sentința civilă menționată rezultă faptul că au fost evaluate bunurile reprezentând 10 ha teren agricol, o casă cu 2 camere, un loc de casă de 2500 mp, 70 pomi fructiferi altoiți, recolte 3 ha porumb, 1 ha de floarea soarelui, bunuri abandonate de autorul I. P D. în loc. Armutli, jud. Caliacra, precum și 10 ha teren agricol, o casă cu o cameră, o sală și dependințe, 1300 mp și 2500 mp teren intravilan bunuri primite în compensare prin contractul de vânzare cumpărare aut sub nr. 405/22.12.1947 în loc. Faclia jud. C..
Potrivit Raportului tehnic de evaluare valoarea bunurilor primite în compensare în centrul de recolonizare Faclia jud. C. este mai mare cu_, 49 lei decât valoarea bunurilor abandonate în ..
Instanța observă că reclamanta prin criticile formulate invocă aspecte privind valoarea bunurilor stabilite prin Raportul tehnic de evaluare, respectiv compunerea masei bunurilor care au fost evaluate prin raportare la bunurile abandonate statului bulgar.
În referire la bunurile abandonate statului bulgar respectiv dobândite în România, instanța reține că asupra acestui aspect a fost statuat în mod irevocabil prin Sent.civ 2014/01.06.2012 pronunțată de Tribunalul C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal în cadrul dosarului_, respectiv: bunuri abandonate statului bulgar de către autorul reclamantei: 10 ha teren agricol, o casă cu 2 camere, un loc de casă de 2500 mp, 70 buc de pomi fructiferi altoiți, recolte 3 ha porumb și 1 ha floarea soarelui, iar bunurile dobândite de același autor prin contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr. 405/22.12.1947, constând în 10 ha teren agricol, casă cu o cameră o sală și dependințe, 1300 mp și 2500 mp teren intravilan.
Potrivit disp. art. 9 al. 1 și 3 din legea 9/1998 (1)Pentru evaluarea terenurilor, construcțiilor și a recoltelor neculese de porumb, bumbac și floarea-soarelui, a plantațiilor de pomi fructiferi și/sau a pepinierelor de pomi fructiferi altoiți, comisiile județene sau a municipiului București desemnează una sau mai multe comisii tehnice de specialitate, după caz, formate din 3 membri specialiști în expertizări de construcții și evaluatori funciari și agricoli, desemnați din cadrul instituțiilor publice, al serviciilor publice deconcentrate sau al consiliilor locale. (…)
(3)Rezultatul evaluării se consemnează într-un raport tehnic de evaluare semnat de toți membrii comisiei tehnice, care se înaintează comisiei județene sau a municipiului București.
a. În referire la evaluarea suprafeței de 10 ha teren agricol instanța reține că potrivit disp. art. 2 al.1 lit. a din legea 9/1998 1)Despăgubirile se acordă celor îndreptățiți, sub forma unor compensații bănești distincte pentru terenuri, pentru construcții și pentru recoltele neculese de porumb, bumbac și floarea-soarelui, precum și pentru plantații de pomi fructiferi și/sau pepiniere de pomi fructiferi altoiți, după cum urmează:
a)pentru fiecare hectar de teren, o sumă calculată la valoarea medie a categoriilor de teren, stabilită în condițiile prevăzute de dispozițiile legale pentru valoarea de patrimoniu a terenurilor ce constituie capital social, sau, la cerere, acțiuni la societățile comerciale cu capital integral ori majoritar de stat în județul de domiciliu sau învecinat, fără ca totalul suprafeței de teren pentru care se acordă compensații să depășească suprafața prevăzută de Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare;
De asemenea, potrivit disp. art. 8 al.2 din Normele Metodologice pentru aplicarea legii 9/1998, aprobate prin HG 753/1998:
(2)Cuantumul compensației se stabilește în temeiul art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 9/1998, respectiv, pentru fiecare hectar de teren, o sumă calculată la valoarea medie a categoriilor de teren, stabilită prin Hotărârea Guvernului nr. 59/1994 pentru modificarea anexei la Hotărârea Guvernului nr. 746/1991 privind stabilirea valorii de patrimoniu a terenurilor agricole în vederea aplicării art. 36 și 38 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, actualizată potrivit coeficientului de inflație existent la data plății compensației, raportat la cel stabilit pentru luna martie 1994, astfel cum se prevede la art. 8 alin. (3) din Legea nr. 9/1998.
Or după cum se poate observa din cuprinsul raportului de evaluare respectiv a fiselor tehnice de calcul, valoarea determinată a avut în vedere dispozițiile legale anterior menționate, valorile rezultate aferente bunului abandonat, respectiv dobândit, fiind egale.
b. În referire la suprafețele de teren intravilan instanța reține că autorul reclamantei a abandonat în statul bulgar suprafața de 2500 mp teren intravilan, fiind despăgubit potrivit contractului de vânzare cumpărare menționat cu suprafețele de 2500 mp, respectiv 1300 mp.
În referire la evaluarea bunurilor în discuție instanța reține că potrivit disp. art. 12 din Normele Metodologice pentru aplicarea legii 9/1998, aprobate prin HG 753/1998 (1)Evaluarea terenurilor aferente locuințelor se face pe baza Criteriilor nr. 2.665/1C/311 din 28 februarie 1992 privind stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat, cu completările ulterioare, elaborate de Ministerul Finanțelor și de Ministerul Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriului.
(2)Terenurile aferente locuințelor, respectiv terenul de sub construcție și curtea, se limitează la suprafețele înscrise în Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării construcțiilor și unele măsuri pentru realizarea locuințelor, republicată, în funcție de localitate (urbană sau rurală).
(3)Diferența de teren se compensează ca teren agricol, în funcție de gradul de folosință și de fertilitate, în condițiile prevederilor art. 8 din prezentele norme metodologice
Din conținutul raportului de evaluare, respectiv a Fișelor tehnice de calcul atașate la filele 90-98 rezultă faptul la determinarea valorii bunurilor au fost avute în vedere dispozițiile cuprinse în Criteriile nr. 2.665/1C/311 din 28 februarie 1992, (art. 17-19) prevederi care la data întocmirii raportului de evaluare erau abrogate prin HG 107/30.01.2008
c. Relativ la bunurile reprezentând recolte neculese și pomi fructiferi potrivit fișelor de calcul menționate, se apreciază că aceste bunuri au fost evaluate prin raportare la disp. art. 2 lit.c și d din legea 9/1998, respectiv art. 9 din Normele Metodologice pentru aplicarea legii 9/1998, aprobate prin HG 753/1998 (filele 93,94), criticile reclamantei sub acest aspect apărând ca neîntemeiate.
d. În referire la bunul reprezentând casă de locuit, prin sentința civilă anterior menționată este reținut ca fiind abandonată statului bulgar o casă cu 2 camere, iar în România autorul reclamantei a dobândit o casă cu o cameră o sală și dependințe.
Instanța reține că potrivit disp. art. 2 al.1 lit. b din legea 9/1998.)Despăgubirile se acordă celor îndreptățiți, sub forma unor compensații bănești distincte pentru terenuri, pentru construcții și pentru recoltele neculese de porumb, bumbac și floarea-soarelui, precum și pentru plantații de pomi fructiferi și/sau pepiniere de pomi fructiferi altoiți, după cum urmează: (…)
b)pentru fiecare locuință - inclusiv anexele gospodărești -, precum și pentru construcțiile cu alte destinații, o sumă calculată în raport cu suprafața construită și cu materialele de construcții folosite, precum și cu vechimea construcției; în această sumă este inclusă și compensația pentru terenul aferent construcției, respectiv terenul de sub construcție și curtea;
De asemenea, prin art. 10 și urm cap III din Normele Metodologice pentru aplicarea legii 9/1998, aprobate prin HG 753/1998 sunt reglementate criteriile și metodologia de evaluare a locuințelor, inclusiv a anexelor gospodărești aferente
Lecturând fișele tehnice de calcul se poate observa că în referire la imobilul locuință abandonat statului bulgar acesta este compus din 2 camere, iar bunul dobândit în România este compus din 3 camere deși în cuprinsul sentinței civile este menționat casă cu o cameră, sală și dependințe nefiind evidențiată în cuprinsul fișei tehnice de calcul modalitatea de evaluare a bunului astfel cum a fost individualizat în condițiile anterior menționate.
Față de considerentele ce preced se apreciază că soluția judicioasă în raport cu care instanța nu se îndepărtează de la controlul judecătoresc al legalității actului administrativ și nu se substituie autorității administrative, este aceea ca, urmare a anulării în parte a Deciziei 1448/14.11.2014, să fie obligată pârâta ANRP la invalidarea Hotărârii nr. 6975/08.10.2014 a Comisiei Județene pentru Aplicarea Legii 9/1998 C. și reanalizarea cererii reclamantei cu refacerea raportului de evaluare, în ceea ce privește bunurile imobile reprezentând locuință și teren aferent locuinței, prin raportare la dispozițiile Sentinței civile 2014/01.06.2012 pronunțată de Tribunalul C., restul pretențiilor fiind apreciate ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind administrarea probei cu expertiză tehnică.
Admite în parte contestația formulată de O. C. cu domiciliul în M. ., în contradictoriu cu A. Națională pentru Restituirea Proprietăților cu sediul în București Calea Floreasca nr.202, sector 1, și C. Județeană pentru Aplicarea Legii 9/1998 C. cu sediul în C., ..
Anulează în parte Decizia 1448/14.11.2014 emisă de A.N.R.P.
Obligă pârâta ANRP să dispună invalidarea Hotărârii nr. 6975/08.10.2014 a Comisiei Județene pentru Aplicarea Legii 9/1998 C. și reanalizarea cererii reclamantei cu refacerea raportului de evaluare, în ceea ce privește bunurile imobile reprezentând locuință și teren aferent locuinței, prin raportare la dispozițiile Sentinței civile 2014/01.06.2012 pronunțată de Tribunalul C..
Respinge restul pretențiilor ca nefondate.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER, C. N. D. V. S.
Red. jud. C. N./25.06.2015/2.ex
.>
| ← Pretentii. Sentința nr. 1006/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 660/2015.... → |
|---|
