Contestaţie la executare. Decizia nr. 769/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 769/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 2386/254/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 769
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.05.2015
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. V. M.
JUDECĂTOR: A. J. N.
GREFIER: A. G.
Pe rol soluționarea apelului în contencios administrativ și fiscal, promovat de apelanta – intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE MANAGEMENT FISCAL ȘI CONTROL – SERVICIUL IMPOZITE SI TAXE din cadrul Primariei M. M., cu sediul în municipiul M., ., județul Constanta în contradictoriu cu intimata – contestatoare . SRL, cu sediul în municipiul M., Stațiunea Venus, . 8, județul C., si sediul procesual ales in municipiul C., . 1, ., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 139/04.02.2015 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr._ .
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, dată la care instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 20.05.2015, când în aceeași compunere s-au decis următoarele:
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față, reține următoarele :
Prin Sentința civilă nr 139/04.02.2015, Judecătoria M. a dispus în sensul admiterii în parte a contestației la executare formulată de contestatoarea ., cu consecinta, anulării în parte a executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. M_ al intimatei, titlul executoriu nr._ din 22.08.2014 și somația nr._ din 22.08.2014 întocmite în dosarul de executare nr. M_ al intimatei cât privește suma de 2288 lei reprezentând taxa de promovare a turismului și accesoriile aferente; suma de 2704 lei reprezentând taxa verde și accesoriile aferentE; suma de 842 lei reprezentând taxă liniște și accesoriile aferent;, suma de 135 lei reprezentând taxă fir; suma de_,6 lei reprezentând impozit pe clădiri aferent anului 2014 și accesoriile aferente, suma de_,14 lei reprezentând impozit pe teren aferent anului 2014 și accesoriile aferente și suma de 7025,72 lei reprezentând impozite pe clădiri și teren aferente anului 2013-semestrul I și accesoriile aferente, excedentară sumelor stabilite cu acest titlu prin decizia de impunere nr._ din 27.06.2014 și prin decizia nr._ din 27.06.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii emise de intimata Direcția Generală de Management Fiscal și Control – Serviciul Impozite și Taxe din cadrul Primăriei M. M..
Menține executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. M_ al intimatei, titlul executoriu nr._ din 22.08.2014 și somația nr._ din 22.08.2014 întocmite în dosarul de executare nr. M_ al intimatei pentru suma de_ lei reprezentând impozite pe clădiri și teren aferente anului 2013-semestrul I și accesoriile aferente stabilite prin decizia de impunere nr._ din 27.06.2014 și prin decizia nr._ din 27.06.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii emise de intimata Direcția Generală de Management Fiscal și Control – Serviciul Impozite și Taxe din cadrul Primăriei M. M. și pentru suma de 5 lei reprezentând cheltuieli de executare stabilite prin procesul-verbal întocmit la data de 22.08.2014.
Respinge ca nefondată cererea de anulare în tot a executării silite și a actelor de executare.
Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării silite.
Respinge ca nefondată cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a dispune această soluție, prima instanta a retinut ca în temeiul art. 85 alin.1 lit. b și art. 86 alin.1 Cod de procedură fiscală, Direcția Generală de Management Fiscal și Control – Serviciul Impozite și Taxe din cadrul Primăriei M. M. a emis decizia de impunere nr._/27.06.2014 prin care s-a stabilit retroactiv impozitul de teren și pe clădiri aferent anului fiscal 2013, în sumă de_ lei, și decizia nr._/27.06.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii în sumă de 9556,8 lei aferente semestrului 1 și 2 ale anului 2013 (filele 88-91 din dosar).
Pentru emiterea celor două decizii anterior menționate, intimata a apreciat că în cursul anului 2013 contestatoarea a desfășurat activități pe o perioadă mai mică de 6 luni calendaristice.
La data de 22.08.2014 a fost emis de către intimata Direcția Generală de Management Fiscal și Control – Serviciul Impozite și Taxe din cadrul Primăriei M. M., în cadrul dosarului de executare nr. M_, titlul executoriu nr._ din 22.08.2014 privind obligația contestatoarei la plata sumei de_,46 lei compusă din: impozit pe clădiri aferent anului 2013 - semestrul I și anului 2014 (_,36 lei ) și accesorii (7399,48 lei), taxa de promovare a turismului aferentă anului 2014 (2200 lei) și accesorii (88 lei), taxa verde aferentă anului 2014 (2600 lei) și accesorii (104 lei), taxă liniște aferentă anului 2014 (765 lei) și accesorii (77 lei), taxă firmă aferentă anului 2014 (122 lei) și accesorii (13 lei) și impozit pe teren aferent anului 2013 - semestrul I și anului 2014 (_,3 lei ) și accesorii (5732,32 lei), astfel cum rezultă din titlul executoriu anexat la fila 84 din dosar.
Potrivit titlului executoriu anterior menționat, documentele prin care s-au evidențiat sumele de plata sunt reprezentate de deciziile de impunere nr._ și nr._/27.06.2014 și declarații fiscale.
Prin procesul-verbal întocmit la data de 22.08.2014 în dosarul de executare nr. M_ al intimatei s-au stabilit în sarcina contestatoarei, în baza art. 168 alin.2 Cod procedură fiscală, cheltuieli de executare silită în sumă de 5 lei (fila 86).
În cadrul aceluiași dosar de executare s-a emis de către intimată și somația nr._ din 22.08.2014 prin care contestatoarei i s-a pus în vedere să achite în termen de 15 zile suma de_,46 lei compusă din sumele menționate în titlul executoriu nr._ din 22.08.2014 și din suma de 5 lei reprezentând cheltuieli de executare silită stabilite prin procesul-verbal întocmit la data de 22.08.2014 (fila 82).
Anterior emiterii titlului executoriu și somației menționate, contestatoarea a achitat către P. M. M. sumele menționate în cuprinsul înștiințării de plată emisă pentru anul 2014 de Direcția Generală de Management Fiscal și Control – Serviciul Impozite și Taxe din cadrul Primăriei M. M. și anexată la fila 39 din dosar.
În concret, la data de 13.08.2014, contestatoarea a achitat către P. M. M. suma de_,6 lei reprezentând impozitul pe clădiri aferent anului 2014 (ordinul de plată nr. 514/13.08.2014 - fila 40), suma de 17 330,14 lei reprezentând impozitul de teren aferent anului 2014 (ordinul de plată nr. 515/13.08.2014 – fila 41), suma de 2200 lei reprezentând taxa de promovare a turismului pentru anul 2014 (ordinul de plată nr. 518/13.08.2014 – fila 42), suma de 2600 lei reprezentând taxa verde pentru anul 2014 (ordinul de plată nr. 517/13.08.2014 – fila 43), suma de 1576 lei reprezentând taxa de liniște și siguranță pentru anul 2014 (ordinul de plată nr. 514/13.08.2014 – fila 44) și suma de 250,76 lei reprezentând taxa de firmă pentru anul 2014 (ordinul de plată nr. 516/13.08.2014- fila 45) iar la data de 21.08.2014 a achitat către bugetul local al Mun. M. suma de 185,26 lei reprezentând taxa de reclamă și publicitate, cheltuieli de executare din 2013 și taxa pentru situații de urgență (chitanța anexată la fila 46 din dosar).
Pentru obligațiile accesoriile aferente sumelor datorate de contestatoare bugetului local în anul 2014 intimata nu a emis nicio decizie de impunere (înscrisurile anexate întâmpinării).
Având în vedere situația de fapt anterior reținută, instanța apreciază că sunt întrunite condițiile legale pentru admiterea în parte a contestației la executare.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 110 alin.2 din OG nr. 92/2003, colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz, iar potrivit alin.3, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii, asemenea titluri putând fi: decizia de impunere; declarația fiscală; decizia referitoare la obligații de plată accesorii; declarația vamală; decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile; procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale;decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28; ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească.
În conformitate cu prevederile art. 141 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Potrivit art. 141 alin.11 Cod procedură fiscală, în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii.
În conformitate cu prevederile art. 145 alin. 1 și alin.2 din OG nr. 92/2003, somația cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: numărul dosarului de executare; suma pentru care se începe executarea silită; termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia” și este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
Având în vedere dispozițiile legale anterior menționate precum și situația de fapt rezultată din probele administrate în cauză, în sensul că anterior emiterii titlului executoriu și somației contestate în cauză, contestatoarea achitase deja către P. M. M. sumele datorate bugetului local pentru anul 2014 (astfel cum au fost menționate în cuprinsul înștiințării de plată emisă pentru anul 2014), respectiv suma de_,6 lei reprezentând impozitul pe clădiri aferent anului 2014 (ordinul de plată nr. 514/13.08.2014 ), suma de 17 330,14 lei reprezentând impozitul de teren aferent anului 2014 (ordinul de plată nr. 515/13.08.2014 ), suma de 2200 lei reprezentând taxa de promovare a turismului pentru anul 2014 (ordinul de plată nr. 518/13.08.2014), suma de 2600 lei reprezentând taxa verde pentru anul 2014 (ordinul de plată nr. 517/13.08.2014), suma de 1576 lei reprezentând taxa de liniște și siguranță pentru anul 2014 (ordinul de plată nr. 514/13.08.2014) și suma de 250,76 lei reprezentând taxa de firmă pentru anul 2014 (ordinul de plată nr. 516/13.08.2014), la data de 21.08.2014 a achitat către bugetul local al Mun. M. suma de 185,26 lei reprezentând taxa de reclamă și publicitate, cheltuieli de executare din 2013 și taxa pentru situații de urgență (chitanța anexată la fila 46 din dosar), instanța constată că titlul executoriu nr._ din 22.08.2014 și somația nr._ din 22.08.2014 emise de intimată în dosarul nr. M_ vizează și creanțe fiscale stinse prin plată și nu doar creanțele fiscale neachitate, astfel cum impun în mod imperativ prevederile art. 141 alin.11 Cod procedură fiscală.
Față de aceste considerente și văzând că pentru obligațiile accesoriile aferente sumelor datorate de contestatoare bugetului local în anul 2014 intimata nu a emis nicio decizie de impunere, astfel cum obligă prevederile art. 110 coroborat cu art. 141 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, instanța va anula în parte executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. M_ al intimatei, titlul executoriu nr._ din 22.08.2014 și somația nr._ din 22.08.2014 întocmite în dosarul de executare nr. M_ al intimatei cât privește suma de 2288 lei reprezentând taxa de promovare a turismului și accesoriile aferente, suma de 2704 lei reprezentând taxa verde și accesoriile aferente, suma de 842 lei reprezentând taxă liniște și accesoriile aferente, suma de 135 lei reprezentând taxă firmă, suma de_,6 lei reprezentând impozit pe clădiri aferent anului 2014 și accesoriile aferente, suma de_,14 lei reprezentând impozit pe teren aferent anului 2014 și accesoriile aferente.
Văzând aceleași considerente de drept precum și împrejurarea că sumele pentru care s-a declanșat procedura de executare silită cu titlu de impozitele pe clădiri și teren aferente anului 2013-semestrul I și accesoriile aferente exced celor stabilite cu acest titlu prin decizia de impunere nr._ din 27.06.2014 și prin decizia nr._ din 27.06.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii emise de intimata Direcția Generală de Management Fiscal și Control – Serviciul Impozite și Taxe din cadrul Primăriei M. M., instanța va dispune anularea executării silite și a actelor de executare contestate și pentru suma de 7025,72 lei reprezentând impozite pe clădiri și teren aferente anului 2013-semestrul I și accesoriile aferente, excedentară sumelor stabilite cu acest titlu prin decizia de impunere nr._ din 27.06.2014 și prin decizia nr._ din 27.06.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii emise de intimata Direcția Generală de Management Fiscal și Control – Serviciul Impozite și Taxe din cadrul Primăriei M. M..
Cât privește suma de_ lei reprezentând impozite pe clădiri și teren aferente anului 2013-semestrul I (_ lei plus 8584 lei) și accesoriile aferente (3397,8 lei plus 2575,20 lei) și suma de 5 lei reprezentând cheltuieli de executare, instanța apreciază că procedura de executare silită a fost demarată în conformitate cu prevederile art. 110 coroborat cu art. 141 și cu art. art. 141 alin.11 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală întrucât sumele cu acest titlu au fost stabilite prin decizia de impunere nr._ din 27.06.2014 și prin decizia nr._ din 27.06.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii emise de intimata Direcția Generală de Management Fiscal și Control – Serviciul Impozite și Taxe din cadrul Primăriei M. M. și prin procesul-verbal întocmit la data de 22.08.2014 iar contestatoarea nu s-a conformat exigențelor de ordin probator impuse de art. 249 Cod procedură civilă și nu a făcut dovada achitării acestor sume datorate bugetului local al municipiului M., dovada suspendării executării de către instanța de contencios administrativ și fiscal și nici dovada anulării deciziilor de impunere.
Susținerile contestatoarei în sensul că a formulat contestație împotriva deciziei de impunere nr._ din 27.06.2014 și a deciziei nr._ din 27.06.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii emise de intimată nu pot fi primite întrucât nu au fost dovedite și, mai mult, executarea acestor decizii poate fi suspendată doar în condițiile art. 215 alin.2 Cod procedură fiscală.
Astfel, deciziile de impunere anterior menționate au fost comunicate contestatoarei (aspect necontestat în cauză), potrivit art. 215 alin.1 Cod procedură fiscală, introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal iar contestatoarea nu a făcut dovada atacării acestora potrivit procedurii reglementate de art. 205 și următoarele Cod procedură fiscală și nici dovada împrejurării că executarea deciziilor ar fi fost suspendată de instanța de contencios administrativ și fiscal în conformitate cu prevederile art. 215 alin.2 Cod procedură fiscală,
Susținerile contestatoarei în sensul că nu datorează aceste sume către bugetul local întrucât în cursul anului 2013 ar fi desfășurat activitate timp de mai mult de 6 luni calendaristice nu pot conduce, în aprecierea instanței, la altă soluție, întrucât nu pot fi analizate în cadrul contestației la executare.
Astfel, potrivit art. 172 alin.1 Cod procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, potrivit alin.3, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege, iar deciziile de impunere emise de intimată și care au stat la baza emiterii actelor de executare în cadrul dosarului nr. M_ pot fi contestate potrivit procedurii reglementate de art. 205 și următoarele Cod procedură fiscală.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel – intimata DIRECȚTIA GENERALA DE MANAGEMENT FISCAL SI CONTROL – SERVICIUL IMPOZITE SI TAXE din cadrul Primăriei M. M., dosarul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului C. – Secția contencios Administrativ și Fiscal la data de 24.03.2015, solicitand – in principal – admiterea apelului cu consecinta respingerii cererii introductiveca fiind introdusă impotriva unei persoane de drept public fără capacitate procesuala de folosință și implicit fără calitate procesuală pasivă, iar în subsidiar – admiterea apelului, modificarea sentintei apelate, iar in baza intregului material probator administrat – respingerea contestatiei la executare ca nefondata.
In motivarea apelului se arata urmatoarele:
Cu privire la exceptia de ordine publică, se solicita a se avea in vedere ca raportat la cadrul procesual pasiv stabilit de către reclamanta, urmeaza a se avea in vedere ca potrivit dispozițiilor art 17 din OG 92/2003, subiectele raportului de drept fiscal sunt unitatile administrativ teritoriale ce sunt reprezentate de autoritatile administratiei publice locale precum si de compartimentele de specialitate ale acestora, in limita atribuțiilor delegate de către autoritatile administrative .
In raport de dispozițiile art 21 alin 1 din Legea 215/2001 cu ref la art 17 C prof fisc, subiecte ale raportului juridic fiscal sunt statul, unitatile administrativ teritoriale sau, după caz, , subdiviziunile administrativ – teritoriale ale municipiilor, asa cum sunt definite potrivit Legii 215/2001, repub, contribuabilul, precum si alte persoane care dobândesc drepturi si obligații în cadrul acestui raport .
In acest context, Directia Generala de Management Fiscal și Control – Serviciul de Taxe și Impozite M. este un aparat fără personalitate juridică proprie aflat în subordinea unității administrativ teritoriale din care face parte, și care, nu are capacitate de folosinta, aceasta neputand sta în judecata ca o persoana de drept public cu personalitate juridica.
Pe fond, se arata ca prin hotărârea pronunțată, instanta de fond a anulat partial executarea silita inceputa in dosarul M_ , retinand in mod gresit faptul că intimata – debitoare a efectuat plăți anterior emiterii titlului executoriu .
Astfel, anul fiscal este impartit in doua semestre, cu scadente la 31.03 si 30.09, iar neachitarea impozitelor și taxelor la aceste termene conduce la declansarea procedurii de urmărire și executare silita.
In conf cu dispoz art 110 c proc fisc s –au emis intimatei debitoare titlurile de creante prin care s –au stabilit și individualizat creante fiscale, intocmite de organele competente potrivit legii .
In acest sens, la data de 27.06.2014 a fost emisa decizia de impunere nr_ prin care s-au stabilit in sarcina intimatei – debitoare obligatii de plata in cuantum de_ lei, fata de bugetul local al Mun M., individualizate astfel: impozit clădiri aferent sem I 2013 – 11.326 lei ; impozit clădiri aferent sem II 2013 – 11.326 lei ; impozit teren aferent sem I 2013- 8584 lei si aferent sem II 2013 – 8584 lei .
Ca urmare a emiterii deciziei de impunere pentru sumele mai sus datorate, s –a emis si decizia referitoare la obligatiile de plata accesorii nr_ prin care s –au stabilit in sarcina intimatei – debitoare obligatii de plata accesorii ( aferente creantelor principale din 2013 ) calculate până in luna iunie 2014 in cuantum de 9556,80 lei, față de bugetul local al Mun M., individualizate după cum urmeaza: accesorii impozit clădiri aferent sem I 2013- 3397,80 lei ; accesorii impozit clădiri aferent sem II 2013 – 2038,68 lei ; accesorii impozit teren aferent sem I 2013 – 2575,20 lei ; accesorii impozit teren aferent sem II 2013- 1545,12 lei, stabilite in raport cu dispozitiile prevazute de OG 92/2003 .
Ca urmare a emiterii deciziilor de impunere, debitoarea neachitand obligatiile fiscale mai sus aratate, s –a procedat la data de 22.08.2014 la emiterea Somatiei nr_ prin intermediul careia i –a fost adus la cunostinta debitoarei – obligatia de plata in cuantum de_,46 lei conform titlului executoriu emis in dosarul de executare nr M_ si anexat acesteia, cu mentiunea că accesoriile se vor calcula până la data platii inclusiv . Termenul de plata prevazut in somatia emisă a fost de 15 zile de la primirea acesteia .
Contrar sustinerilor intimatei facute in fata instantei de fond, actele administrative in baza carora s –a inceput executarea silita nu au fost atacate ori anulate în fata instantei de judecata competente .
In raport de argumentele prezentate în fata instantei de fond de către intimata debitoare, se fac următoarele precizari:
Contestatia la executare este o cale de atac speciala, ce vizeaza înlăturarea unor aspecte procesuale indeplinite in mod nelegal de organele de executare, putand fi exercitata de către una din parti sau printr – o actiune civila particulara, in cazul promovării de către o tertă persoana care vizeaza masurile de executare silită .
In materia executarilor silite fiscale exercitate conf C.proc fisc, titlurile executorii sunt determinate de acte administrative fiscale emise de autoritatea – organul competent, prin intermediul carora s –au stabilit drepturi si obligatii in sarcina contribuabililor .
Punerea in executare a titlurilor emise in raport de dispoz C proc fisc, este o procedura simplificată prin raportarea la demararea executarii silite raportata codului de procedura civila .
Procedura fiscala stabilește că orice persoană interesată, care demonstreaza că are un interes poate formula contestatie indreptata impotriva masurilor de executare silita, oricărei modalitati a executarii silite, a fiecarui act de executare silita efectuată de organele de executare competente, refuzul organului de executare silita de a indeplini un act de executare in conditiile legii .
Contestatia poate fi făcuta și impotriva titlului executoriu in temeiul căruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotărâre data de o instanta judecătoreasca sau alt organ jurisdictional și doar daca pentru contestarea lui nu exista o altă procedura prevăzută de lege .
Astfel, se disting doua categorii de contestatii in materie fiscala:
+ contestatia formulată împotriva actului administrativ fiscal pentru care persoana vătămata urmeaza procedura expres prevăzuta de dispoz Legii554/2004 privind contenciosul administrativ corob cu dispoz c proc fisc ;
+ contestatia la executare silita fiscala formulată împotriva actelor de executare propriu – zise emise in procedura executionala a actelor administrative fiscale puse in executare, procedura expres prevăzuta de dispoz C proc fisc completate cu dispoz C proc civ .
Se mai invoca faptul ca actele administrativ fiscale, generatoare de titluri executorii ulterior puse in executare de către compartimentele de specialitate ale organului fiscal nu pot fi anulate pe calea contestatiei la executare silita fiscala, față de imprejurarea ca acestea se ataca in raport de actele normative mai sus expuse, evitandu – se astfel, eludarea unor dispozitii exprese in materia contestării actelor administrativ fiscale, conf Legii 554/2004 .
Invedereaza apelanta in sustinerea apelului ca, actele administrative prin care s –au stabilit obligatiile de plata principale si accesorii in sarcina intimatei debitoare, sunt in fiinta, acestea nu au fost, acestea nu au fost atacate și nu s-a cerut anularea acestora in fata instantei.
Mai mult, ordinele de plata depuse in instanta, insumand 46.659,76 lei reprezintă plăți parțiale efectuate de debitoare pentru debite aferente anului 2014, fata de imprejurarea ca la momentul platii acestora, sem I 2014 era deja scadent ( 31.03.2014) si inregistra deja accesorii la debitele principale conf legii . Creantele fiscale aferente anului 2013 nu au fost achitate, iar intimata nu a facut dovada achitarii acestora .
In mod gresit instanta de fond a reținut ca – nu au fost emise decizii de impunere pentru anul 2014 insa, pentru stabilirea impozitului pe clădiri si teren persoane juridice pentru anul 2014 au fost emise in completare urmatoarele decizii de impunere: nr 5736/31.01.2014 pentru stabilirea impozitului pe cladiri ; nr 5608/30.01.2014 pentru stabilirea impozitului pe clădiri ; nr 6354/31.01.2014 pentru stabilirea impozitului pe teren ; nr 2014/18.02.2014 pentru stabilirea impozitului pe teren ;
Instanta de fond in mod greșit a dispus anularea executarii silite si a actelor de executare contestate pentru suma de 7025,72 lei reprezentand impozit teren si clădiri aferente anului 2013 sem I cat si a accesoriilor aferente, reținand in mod greșit faptul că aceasta suma excede sumelor cuprinse in decizia de impunere cat si in cea privind accesoriile .
Ceea ce omite instanta sa constatate este faptul că la momentul emiterii deciziei de impunere debitoarea datora cu titlu de: impozit clădiri 2013 sem I si II suma de_ lei și accesoriile aferente in cuantum de 5436,48 lei calculate pana la 30.06.2014 si impozit pe teren 2013 sem I si II suma de 17.168 lei si accesorii aferente in cuantum de 4120,32 lei calculate pana la 30.06.2014 .
Prin gresita interpretare a faptului ca sumele cuprinse in decizia de impunere cat și in cea privind accesoriile sunt mai mici decât cele cuprinse in titlul executoriu, se distinge următorul argument logic – și anume daca accesoriile au fost calculate pana la data de 30.06.2014, iar titlul executoriu a fost emis la aproximativ 2 luni, este logic ca sumele cuprind modificari fata de imprejurarea ca au trecut aproape 2 luni in care s-au inregistrat zile scadente si evident s-a procedat la calcularea accesoriilor in continuare până la data efectiva in raport de art 88 lit c si art 119 din Og 92/2003 .
De asemenea, instanta in mod gresit la pag 7 parag final, pag 8 prim paragraf din sentinta apelata – a dispus anularea executarii silite initial pentru suma de_,74 lei, ca mai apoi anularea pentru aceleasi considerente avute in vedere anterior, motiv pentru care „ va dispune anularea executării silite și a actelor de executare contestate si pentru suma de 7025,72 lei reprezentand impozite clădiri și terenuri, precum si accesorii aferente anului 2013 sem I „
In temeiul art 471 alin 5 c proc civ intimata – contestatoare nu a formulat si depus întâmpinare .
La dosar au fost depuse la data de 13.05.2015 note scrise prin care invoca exceptia tardivitatii declararii apelului, iar pe fond respingerea apelului .
Analizand cu prioriate exceptiile invocate, Tribunalul retine urmatoarele:
1.In ceea ce priveste exceptia tardivitatii declararii apelului, prin raportare la dispozitiile art 248 alin 1 cu ref la art 650 alin 3 C proc civ, va respinge exceptia ca nefondata.
Potrivit art 650 alin 3 c proc civ: „Hotărârile pronunțate de instanta de executare sunt executorii si pot fi atacate numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, daca prin lege nu se dispune altfel . „
Astfel, din coroborarea dovezilor aflate la dosar, se va retine ca hotararea a fost comunicata apelantei intimate la data de 25.02.2015, iar potrivit art 181 alin 1 pct 2 c proc civ privind calculul termenului – acesta incepe sa curga incepand cu data de 26.02.2015 si se implineste calendaristic la 8.03.2015 .
Se va mai avea in vedere ca data mai sus aratata este o zi nelucratoare, situatie fata de care devin incidente dispozitiile art 181 alin 2 c proc civ – termenul prelungindu – se pana în prima zi lucrătoare care urmează respectiv 09.03.2015.
In ceea ce priveste modalitatea de comunicare a apelului declarat de apelanta – intimaăt si termenul in care acesta a fost exercitat, din inscrisurile aflate la dosar rezulta ca acesta a fost comunicat prin serviciul de curierat rapid la data de 06.03.2015, situatie in care devin incidente dispozitiile art 183 alin 1 c proc civ, potrivit caruia: „ Actul de procedura depus înlăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandata la oficiul postal sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit a fi făcut in termen . „
Pe cale de consecinta, va respinge exceptia tardivitatii formularii apelului .
2.In ceea ce priveste exceptia lipsei capacității procesuala de folosinta a intimatei, invocata de aceasta prin exercitarea caii ordinare de atac, Tribunalul o va respinge ca nefondata, cu următoarele considerente:
Se reține că una din condiții pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală - legitimatio ad causam – care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa și în același timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea, calitatea de parte fiind necesar să corespundă cu aceea de titular al dreptului și respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecății.
Calitatea procesuala pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului si persoana care este titular al obligației in raportul juridic dedus judecății.
În materie de contencios administrativ, calitatea procesuală derivă din capacitatea administrativă de a emite acte administrative, în speța de față acte administrativ fiscale.
Potrivit prevederilor art.17 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, intitulat ”Subiectele raportului juridic fiscal”: „(1) Subiecte ale raportului juridic fiscal sunt statul, unitățile administrativ-teritoriale sau, după caz, subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor, definite potrivit Legii administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare,
(2) Contribuabilul este orice persoană fizică ori juridică sau orice altă entitate fără personalitate juridică ce datorează impozite, taxe, contribuții și alte sume bugetului general consolidat, în condițiile legii.
…
(4) Unitățile administrativ-teritoriale sau, după caz, subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor sunt reprezentate de autoritățile administrației publice locale, precum și de compartimentele de specialitate ale acestora, în limita atribuțiilor delegate de către autoritățile respective.
Conform prevederilor art. 43 alin.2 din OG nr.92/2003, ”Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie cuprinde următoarele elemente: a) denumirea organului fiscal emitent”.
Conform art. 21 alin.1 din Legea administrației publice locale nr.215/2001, „(1) Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii”.
Calitatea de subiecte ale raportului juridic de drept material fiscal se transpune în plan procesual la momentul declanșării litigiului în calitatea de părți ale raportului procesual fiscal.
Așadar, în cadrul raportului juridic de contencios fiscal dedus prezentei judecăți, părți sunt contribuabilul – persoană juridică ce a fost obligată la plata obligatiilor fiscale și organul fiscal Directia Generala de Management Fiscal și Control Serviciul Impozite și Taxe din cadrul Primariei Mun M., structura fără personalitate juridica in cadrul Primariei Se va mai retine ca, potrivit art 56 c proc civ: „ Poate fi parte în judecată orice persoană care are folosinta drepturilor civile .
Cu toate acestea, pot sta în judecată asociațiile, societățile sau alte entități fără personalitate juridica, daca sunt constituite potrivit legii .
….”
In acest contest se va retine ca in mod corect s –a retinut ca are calitate Directia Generala de Management Fiscal și Control – Serviciul Taxe si Impozite din cadrul Primariei Mun M. .
Procedând la judecata apelului din prisma dispozițiilor art. 477 cu ref la art 478 Cod procedură civilă se rețin următoarele:
In ceea ce priveste criticile apelantei intimate privind gresita interpretare a probelor si dovezilor administrate in cauza in contextul contestatiei la executare formulata prin raportare la actele executionale contestate, Tribunalul va retine ca acestea sunt admisibile doar in parte.
Astfel, prin raportare la sedinta apelata, se va retine ca in mod gresit instanta de fond a retinut ca actele executionale contestate au vizat creante aferente sem I 2013 si intreg anul 2014, cand din acte rezulta faptul ca executare silita a vizat creante aferente sem I si II 2013 si sem I 2014 .
Din analiza titlului executoriu nr_/22.08.2014 privind natura obligatiei fiscale se retin urmatoarele :
Impozit pe cladiri aferent 2013, sem I 2014 cuantificat la suma de_,36 lei, la care au fost calculate accesorii pană la data de 31.08.2014 in cuantum de 7399,48 lei – total_,84 lei ;
Taxa de promovare a turismului aferent anului 2014 in cuantum de 2200 lei, la care au fost calculate accesorii calculate pana la data de 31.08.2014 in cuantum de 88 lei – total 2288 lei ;
Taxa verde aferenta anului 2014 in cuantum de 2600 lei, la care au fost calculate accesorii până la data de 31.08.2014 in cuantum de 104 lei – total 2704 lei ;
Taxa liniste aferentă anului 2014 in cuantum de 765 lei, la care au fost calculate accesorii până la data de 31.08.2014, în cuantum de 77 lei – total 842 lei ;
Taxa firma aferenta anului 2014 in cuantum de 122 lei, la care au fost calculate accesorii până la data de 31.08.2014, in cuantum de 13 lei – total 135 lei ;
Impozit pe teren aferenta anului 2013, sem I 2014 cuantificat la suma de_,30 lei, la care au fost calculate accesorii până la data de 31.08.2014 in cuantum de 5732,32 lei – total_,62 lei .
Sub aspectul titlului de creanta ce a stat la baza emiterii titlului executoriu si a somatiei aferente mai sus aratate, se retine ca anterior emiterii acestora la cunostinta debitoarei au fost aduse la cunostinta deciziile de impunere aferente impozitelor pe cladiri si teren pentru 2013, dar si pentru calculul accesoriilor aferente acelorari obligatii, fara insa a se face dovada emiterii si incunostiintarii debitoarei cu privire la obligatiile aferente sem I 2014 ca urmare a neemiterii deciziei de impunere ..
Prin decizia de impunere nr_/27.06.2014 ( f 14 ) au fost cuantificate obligatiile si termenul scadent de plata a acestora, respectiv 31.03.2013, 30.09.2013, sumele indicate avand valorile de 11.326 lei pe semestru pentru impozit pe cladiri si 8484 lei pe semestru pentru impozit pe teren .
Prin decizia de impunere referitoare la obligatiile de plata accesorii nr_/27.06.2014 ( f 16 ) au fost cuantificate accesoriile aferente debitului principal, aferente perioadei 1.04.2013 – 30.06.2014, stabilindu – se ca obligatii sumele de 3397,80 lei reprezentand accesorii impozit pe clădiri sem I 2013; 2038,68 lei reprezentand accesorii impozit pe clădiri sem II 2013 ; 2575,20 lei reprezentand accesorii impozit pe teren aferent sem I 2013 și 1545,12 lei reprezentand accesorii impozit pe cladiri sem II 2013.
Sub aspectul sustinerii contestatoarei privitoare la contestatia formulata impotriva deciziilor de impunere mai sus amintite, din actele aflate la dosar dar si in lipsa unei dovezi clare, concludente facute de aceasta, Tribunalul nu poate retine ca a fost facuta dovada faptului ca acestea au fost contestate in conformitate cu dispozitiile art 205 si urm C proc fisc, motiv pentru care in raport cu dispozitiile art 111 c proc fisc acestea au devenit executorii la data expriarii termenului de scadenta .
In ceea ce priveste cuantificarea obligatiei aferenta anului 2013 sub aspectul platii acestora, in mod gresit a fost retinut de către instanta de fond ca a fost facuta dovada platii, in contextul in care sumele virate in contul intimatei au vizat obligatii fiscale aferente anului 2014 .
O alta proba pertinenta si concludenta privind plata obligatiilor aferente anului 2013, contestatoarea – intimata nu a produs, Tribunalul neavand posibilitatea de a aprecia ca obligatia aferenta anului 2013 a fost stinsa partial prin plata facuta la 13.08.2014 prin aplicare prev art 115, 116 c proc fisc privind stingerea obligatiilor, mai mult cu cat specificatia privind plata facuta vizeaza obligatiile aferente anului 2014 .
Astfel,
In ceea ce priveste plata impozitului pe cladiri si teren aferent anului 2013 stabilita la sumele indicate in deciziile de impunere privind debit principal si accesorii, in mod corect au fost individualizate si inscrise in titlul executoriu si somatia aferenta contestate, neexistand motive pertinente si concludente pentru anularea lor .
In ceea ce priveste plata impozitului pe cladiri aferent anului 2014 rezultat din analiza debitului inscris in titlul executoriu prin efecutarea operatiunii de scadere din debitul principal de_,36 lei a sumei de_ lei reprezentand obligatii fiscale aferente anului 2013, rezulta un debit aferent sem I 2014 de_,30 lei – apreciat ca fiind achitat la data de 13.08.2014 ( f 40 ) . De asemenea, in ceea ce priveste accesoriile aferente impozitului pe cladiri sem I 2014, pe baza aceluiasi mod de stabilire si cuantificat la suma de 1963 lei, acesta a fost achitat tot la data de 13.08.2014 anterior comunicarii titlului executoriu si somatiei, fara insa a exista o decizie de impunere corelativa care sa dea dreptul la calcularea accesoriilor conform art 119 C proc. Fisc .
Desi, suma achitata de debitoare ca reprezentand impozit cladiri 2014 a fost cuatificata si achitata la valoarea de 22.517,60 lei, Tribunalul va retine ca prin esenta ei aceasta face dovada achitarii obligatiei aferente sem I 2014 – pentru suma totala de 12.519,3 lei ( debit si accesorii ), urmand ca pentru diferenta de 9998,3 lei, sa nu poata fi retinuta stingerea obligatiei aferenta anului 2013, conform art 115 c proc fisc, iar pe de alta parte prin specificatia sa, obligatia sa nu poate fi stinsa decat prin existenta unui act administrativ fiscal emis de comun acord si in considerarea acelorasi obligatii fiscale instituite de art 115 c proc fisc .
Rationamentul este similar si in ceea ce priveste plata impozitului pe teren aferent sem I anul 2014 ; obligatia de plata datorata pentru aceasta perioada fiind de 9248,30 lei reprezentand debit principal si 1612 lei reprezentand accesorii aferente .
In ceea ce priveste plata acestor debite si analiza inscrisurilor reprezentand ordin de plata nr 515/13.08.2014 pentru suma de 17.330,14 lei, se va retine ca poate fi apreciat ca fiind stinsa obligatia aferenta acestei perioade si cuantificata la suma totala de 10.860,3 lei, urmand ca prin diferenta de 6469,84 lei, sa nu poata fi retinuta stingerea obligatiei conf art 115 c proc fisc, iar pe de alta parte prin specificatia sa, obligatia sa nu poate fi stinsa decat prin existenta unui act administrativ fiscal emis de comun acord si in considerarea acelorasi obligatii fiscale instituite de art 115 c proc fisc.
In ceea ce priveste stingerea celorlalte obligatii stabilite in sarcina contestatoarei si individualizate prin titlul executoriu, reprezentand taxa pentru promovarea turismului in cuantum de 2200 lei, taxa verde – in cuantum de 2600 lei, taxa liniste in cuantum de 765 lei, taxa firma in cuantum de 122 lei si accesoriile aferente, se va retine ca in mod concludent instanta de fond a retinut ca acestea au fost achitate la data de 13.08.2014, respectiv 21.08.2014, neexistand motive de reformare a sentintei apelate sub acest aspect .
In raport de critica apelante – intimate privitoare la achitarea acestor obligatii peste termenul legal prevazut de HCL – ul local privind instituirea acestor taxe cu ref la art 255 C fiscal, respectiv pana la datele de 31.03. si 30.09. inclusiv, situatie fata de care se impune plata accesoriilor aferente, Tribunalul va retine ca desi aceasta obligatie este instituita prin dispozitii financiar fiscale pentru care nimeni nu poate invoca necunosterea, ele se impun a fi aduse la cunostinta in timp optim si oportun, iar instiintarea de plata aflata in dosarul executional nu face decat dovada emiterii acesteia, nu si comunicarea catre debitoare .
Desi instiintarea de plata nu reprezinta un titlu de creanta in acceptiunea dispozitiilor art 110 c proc fisc, acesta face dovada indeplinirii obligatiei de stabilire si comunicare a obligatiei anterioare termenului scadent .
Astfel, se va retine ca obligatia de plata a taxelor aferente instituite prin HCL – uri locale a fost achitata la datele mai sus indicate, anterior emiterii titlul executoriu .
In ceea ce priveste accesoriile aferente acestora, se va retine ca prin plata realizata si cuantumul stabilit prin titlul executoriu contestat, creanta nu mai poate fi certa si exigibila asa cum prevede art 662 c proc civ, calcul obligatiei impunandu – se a fi stabilit in raport cu data comunicarii obligatiei si data platii efective realizate .
Avand in vedere cele retinute, în temeiul art. 480 alin 2 c.pr.civ., va admite apelul dedus judecății, va schimba in parte sentinta apelata, in sensul ca va anula in parte executarea silita ce face obiectul dosarului de executare nr M_ al intimatei, somatia nr_/22.08.2014 si titlul executoriu nr_/22.08.2014 emise de intimata în ceea ce priveste următoarele obligatii: suma de 2288 lei reprezentand taxa de promovare a turismului și accesoriile aferente; suma de 2704 lei reprezentând taxa verde si accesoriile aferente ; suma de 842 lei reprezentand taxa liniște și accesoriile aferente ; suma de 135 lei reprezentand taxa firma;_,30 lei impozit teren clădiri aferent semestrului I 2014 și 1963 lei accesorii impozit clădiri aferent sem I 2014 ; suma de 9248 ,30 lei reprezentand impozit pe teren aferent semestrului I 2014 si 1612 lei accesorii impozit teren aferent semestrului I 2014 și va menține executarea silita ce face obiectul dosarului de executare nr M_ al intimatei, somatia nr_/22.08.2014 si titlul executoriu nr_/22.08.2014 emise de intimata în ceea ce priveste următoarele obligatii: suma de_ lei reprezentand impozit clădiri 2013 ; suma de 5436,4 lei reprezentand accesorii impozit clădiri 2013 ; suma de 17.168 lei impozit teren 2014 si 4120,32 lei reprezentând accesorii impozit teren 2013 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta – intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE MANAGEMENT FISCAL ȘI CONTROL – SERVICIUL IMPOZITE SI TAXE din cadrul Primariei M. M., cu sediul în mun M., ., jud Constanta în contradictoriu cu intimata – contestatoare . SRL, cu sediul în mun M., Stațiunea Venus, . 8, jud C., J_, CUI_ si sediul procesual ales in mun M., . 1, ..
Schimba in parte sentinta civila nr 139/04.02.2015 pronunțată de Judecătoria M. în sensul că:
Respinge ca nefondata exceptia lipsei capacitatii de folosinta invocata de apelanta - intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE MANAGEMENT FISCAL ȘI CONTROL – SERVICIUL IMPOZITE SI TAXE.
Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea . SRL, cu sediul în mun M., Stațiunea Venus, . 8, jud C., J_, CUI_ si sediul procesual ales in mun M., . in contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE MANAGEMENT FISCAL ȘI CONTROL – SERVICIUL IMPOZITE SI TAXE din cadrul Primariei M. M., cu sediul în mun M., ., jud Constanta.
Anuleaza in parte executarea silita ce face obiectul dosarului de executare nr M_ al intimatei, somatia nr_/22.08.2014 si titlul executoriu nr_/22.08.2014 emise de intimata în ceea ce priveste următoarele obligatii: suma de 2288 lei reprezentand taxa de promovare a turismului și accesoriile aferente; suma de 2704 lei reprezentând taxa verde si accesoriile aferente ; suma de 842 lei reprezentand taxa liniște și accesoriile aferente ; suma de 135 lei reprezentand taxa firma;_,30 lei impozit teren clădiri aferent semestrului I 2014 și 1963 lei accesorii impozit clădiri aferent sem I 2014 ; suma de 9248 ,30 lei reprezentand impozit pe teren aferent semestrului I 2014 si 1612 lei accesorii impozit teren aferent semestrului I 2014
Menține executarea silita ce face obiectul dosarului de executare nr M_ al intimatei, somatia nr_/22.08.2014 si titlul executoriu nr_/22.08.2014 emise de intimata în ceea ce priveste următoarele obligatii: suma de_ lei reprezentand impozit clădiri 2013 ; suma de 5436,4 lei reprezentand accesorii impozit clădiri 2013 ; suma de 17.168 lei impozit teren 2014 si 4120,32 lei reprezentând accesorii impozit teren 2013 .
Mentine celelalte dispozitii ale sentinței apelate .
Definitivă .
Pronunțată în ședință publică, astăzi ,20.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L. V. M. A. J. N.
GREFIER,
A. G.
Jud Fd S.G. I.
Red/tehnored L.V. M.
4 ex/15.06.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1068/2015.... | Pretentii. Sentința nr. 964/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
