Litigiu privind achiziţiile publice. Sentința nr. 608/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 608/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 605/118/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 608/CA
Ședința publică de la 27.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - A. L. N.
GREFIER – M. G.
Pe rol soluționarea cauzei formulată de reclamanta . C., cu sediul în ., județul C. și sediul procesual ales la C..av.C. P. din C., . nr. 44, județul C., în contradictoriu cu pârâții . C. C., ambele cu sediul în Com. C., ., județul C., având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea data, ce face parte integranta din prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțării la data de 27.03.2015, când a hotărât următoarele;
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea . C. C., solicitând emiterea ordonanței de plată pentru suma de 163.616,53 lei reprezentând contravaloare lucrări de reparații, 88.352,93 lei penalități de întârziere pentru perioada 20.05.2013 – 11.11.2014 și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că între părți a fost încheiat contractul de lucrări nr. 8990/10.12.2012 în baza căruia a efectuat lucrări de reparare a pagubelor produse în urma fenomenelor hidrometeorologice periculoase din 2-3 decembrie 2012.
În data de 24.12.2012 a fost semnat procesul verbal de recepție a lucrărilor în care comisia de recepție a semnat că lucrările au fost executate cu respectarea cerințelor, exigențelor prevăzute în contract și că executantul și-a înde4plinit obligațiile asumate prin contract, menționându-se că prețul este de 131.948,81 lei la care se adaugă TVA în valoare de 31.667,52 lei.
În acest sens a fost emisă factura nr. 1055/05.03.2013 în valoare de 163.616,53 lei însă debitoarea refuză plata acesteia.
Referitor la penalitățile de întârziere arată că au fost calculate în temeiul art. 15.2 din contract.
Creditoarea apreciază îndeplinite condițiile art. 1013 NCPC, respectiv existența unei creanțe certe, lichide și exigibile.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În drept nu a motivat cererea.
Prin întâmpinare debitorii au invocat excepția lipsei calității procesuale a C. C. motivat de împrejurarea că nu aceasta a semnat contractul dintre părți.
Pe fondul cererii a solicitat respingerea acesteia motivat de împrejurarea că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru existența unei creanțe certe, lichide și exigibile. Arată că nu debitoarea trebuie să achite sumele, că finanțarea trebuie să fie acordată de Guvernul României, că pentru stabilirea debitului este necesară efectuarea unei expertize de specialitate având în vedere necesitatea verificării existenței lucrării în teren.
În drept nu a fost motivată cererea.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . dips. Art. 284 NCPC reține disp. art. 21 alin.1 din Legea nr. 215/2001, potrivit cărora: Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii.,
Văzând că, în speță, contractul în cauză este semnat de către Primarul C. C., iar potrivit art. 35 alin.1 și 2 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice si persoanele juridice: Persoana juridică își exercită drepturile și își îndeplinește obligațiile prin organele sale. Actele juridice făcute de organele persoanei juridice, în limitele puterilor ce le-au fost conferite, sunt actele persoanei juridice însăși,
Urmează a respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei .> Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Între părți a fost încheiat contractul de lucrări nr. 8990/10.12.2012 în baza căruia a efectuat lucrări de reparare a pagubelor produse în urma fenomenelor hidrometeorologice periculoase din 2-3 decembrie 2012.
În baza acestui contract creditoarea a efectuat lucrări, pentru decontarea cărora a emis factura nr. 1055/05.03.2013 în valoare de 163.616,53.
Retine instanta că cererea nu este intemeiată, avand in vedere că pe parcursul soluționării ordonanței de plată debitoarea a contestat creanța prin invocarea tardivității formulării cererii, atitudine relevantă, întrucât de poziția debitorului depinde modul de soluționare a cererii creditoarei în condițiile art. 1020 și 1021 NCPC.
Se reține că are relevanță desfasurarea relatiilor contractuale dintre parti având în vedere existența dubiilor cu privire la notificarea comunicată de debitoare creditoarei, al sumei aferente si inscrise in cuprinsul acestei notificari, si al modalitatii in care cursul termenului de prescriptie a fost intrerupt.
In raport de clauzele contractuale și raporturile dintre părți ulterior emiterii facturilor, instanta apreciaza ca desfasurarea relatiilor contractuale dintre parti nu poate fi lămurită decât prin cercetarea fondului cauzei, precum și a mecanismului de formare si executare a contractelor.
Cercetarea fondului nu poate avea loc însă ,decât în cadrul procedurii contencioase, de drept comun, care oferă ambelor părți garanția administrării unui probatoriu complex și a accesului egal la căile de atac de reformare, iar nu în cadrul procedurii simplificate a ordonantei de plată, al cărei domeniu de aplicare se limitează la realizarea creanțelor certe, lichide și exigibile, care nu pot fi în mod serios contestate.
În raport de apărările debitoarei referitoare atât la cuantumul debitului principal cât și la posibilitatea formulării cererii, se apreciază că este necesară administrarea unui probatoriu complex, fiind aplicabile dispozițiile art. 1020 alin.2 cod pr.civ..
Pentru aceste considerente instanța va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a C. C. prin Primar.
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanta . C., cu sediul în ., județul C. și sediul procesual ales la C..av.C. P. din C., . nr. 44, județul C., în contradictoriu cu pârâții . C. C., ambele cu sediul în Com. C., ., județul C..
Cu drept la cerere în anulare în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. N. M. G..
Tehnoredact.jud.A.L.N./28.04.2015
4 ex.
Emis 2 .
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 671/2015.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
