Pretentii. Sentința nr. 486/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 486/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 8551/118/2014
Dos.nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta civila nr.486
Sedinta publica din data de 10.03.2015
Completul compus din:
P.: D.-R. C.
Grefier: E. N.
Pe rol fiind solutionarea cauzei in contencios administrativ având ca obiect – pretentii, actiune formulata de reclamanta . SRL, cu sediul social in Constanta, ..2A, jud.Constanta, CUI_, având numarul de ordine in registrul comertului J_, cont bancar deschis la Raiffeisen Bank SA, Sucursala Constanta - nr.RO72 RZBR_ 3252, in contradictoriu cu parata Intreprinderea Individuala C. D., cu sediul in M., ., ., jud.Constanta, CUI_, având numarul de ordine in registrul comertului F_ .
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa părtilor.
Procedura de citare este legal indeplinita, cu raportare la prevederile art.153 si urm.C.proc.civilă.
Grefierul de sedintă, in referatul cauzei, evidentiază partile, obiectul litigiului, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si stadiul procesual.
Instanta, cu raportare la prevederile art.131 C.proc.civila si in baza art.95 C.proc.civilă, art.36 din L.nr.101/2006, constata că aceasta este competenta material si teritorial in solutionarea cauzei.
Instanta acordă cuvântul in probatiune si deliberand, in temeiul disp.art.292 și urm.C.proc.civilă, constată pertinentă și concludentă cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar și o încuviințează spre administrare. De asemenea, instanta incuviintează pentru reclamanta administrarea probei cu interogatoriul paratei, in privinta căruia, instanta va face aplicarea disp.art.358 C.proc.civilă.
Instanta constata incheiata cercetarea judecătorească, constată cauza în stare de judecată si rămâne in pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra prezentei cauzei
Prin actiunea promovata si inregistrata la data de 11.12.2014 pe rolul Tribunalului Constanta – Sectia de contencios administrativ si fiscal sub nr._, reclamanta . SRL, in contradictoriu cu pârâta Intreprinderea Individuala C. D., a solicitat instantei, ca prin hotarârea ce o va pronunta să dispună obligarea paratei la plata urmatoarele sume:
- 611,88 lei reprezentand pret al servicii de salubrizare, pentru perioada octombrie 2011 –octombrie 2012;
- 5008,46 lei reprezentand penalitati de 1% pentru fiecare zi de intârziere aferente debitului de 611,88 lei reprezentand pret pret al servicii de salubrizare neachitate pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei facturi si data de 20.10.2014;
- contravaloarea penalitatilor de 1% pentru fiecare zi de intarziere aferente debitului de 611,88 lei reprezentând pret servicii neachitate pentru perioada cuprinsa intre 21.10.2014 si data plătii efective a pretului serviciilor;
S-a solicitat de asemenea obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, reclamanta-creditoare, arata ca, intre parti s-a incheiat contractul de prestari servicii nr.2575/15.11.2010, având ca obiect colectarea, transportul si neutralizarea deseurilor de la adresa indicată de catre parata.
In baza acestui contract, pentru serciviile prestate paratei, reclamanta arată ca a emis facturi fiscale aferente perioadei octombrie 2011-octombrie 2012, in valoare de 611,88 lei, facturi ce nu au fost refuzate la plată de către pârâta.
Se sustine ca penalitatile conventionale se cuvin creditoarei in temeiul art.19 din conventiile partilor, conditiile contractelor fiind insusite de catre parată.
Creditoarea aprecizeaza ca suntem in prezenta unei creante cu caracter cert lichid si exigibil.
Se arata ca parata nu a achitat obligatiile asumate prin contractul de prestari servicii incheiate.
In drept, au fost invocate disp.art.148 si urm., art.194, art.254, si urm. art.453 C.proc.civilă, art.1270, 1516 C.civil.
Au fost anexate actiunii: contract nr.2575/2010-filele 11-13, ff.nr._/14.10.2011, nr._/15.11.2011, nr._/15.12.2011, nr._/13.01.2012, nr._/03.08.2012, nr._/05.09.2012, nr._/02.1.0.2012 - filele 14-20, centralizator debit si penalitati - fila 21, interogatoriu – filele 22-23.
Parata legal citata, nu a formulat si depus intâmpinare.
Analizind actele dosarului, instanta constata:
Procedand la solutionarea cauzei, instanta a administrat la solicitarea reclamantei proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul paratei - filele 22-23.
In cauza, reclamanta, a dovedit existenta unor inscrisuri insusite si semnate de către parata, respectiv contractul de prestari servicii de salubrizare nr.6195/18.05.2011 - filele 11-14 si contractul de inchiriere nr.2575/15.11.2010- filele 10-13, contract in baza căruia, reclamanta a executat servicii de salubrizare pentru obiectivul indicat de catre parata – Constanta, ..13, servicii pentru care au fost emise facturile fiscale nr._/14.10.2011, nr._/15.11.2011, nr._/15.12.2011, nr._/13.01.2012, nr._/03.08.2012, nr._/05.09.2012, nr._/02.1.0.2012 - filele 14-20, aferente perioadei octombrie 2011-octombrie 2012.
Potrivit art.1270 alin.1 C.civil, ce consacra principiul fortei obligatorii a contractului (pacta sunt servanda): “Conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante”. Ratiunea textului citat consta in asigurarea stabilitatii si sigurantei raporturilor juridice generate de actele juridice.
Potrivit art.662 alin.2-4 C.proc.civilă, ”…creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu…creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui…creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.”
Desi instanta a comunicat paratei la interogatoriul propus in cauză - filele 22-23, aceasta nu s-a conformat dispozitiei instantei, si nu si-a precizat pozitia procesuala, nici verbal in instanta prin reprezentant si nici pe calea intâmpinarii.
Prin urmare, acesteia urmeaza a-i fi aplicata sanctiunea prevazuta de disp.art.358 C.proc.civilă, conform careia - “Daca partea, fara motive temeinice, refuza să raspunda la interogatoriu sau nu se infatiseaza, instanta poate socoti aceste imprejurari ca o marturisire deplina ori numai ca un inceput de dovada in folosul aceluia care a propus interogatoriul.”
In speta de fata suntem in prezenta unei creante certe, lichide si exigibile, fiind indeplinite conditiile textelor anterior citate, rezultata din neachitarea totala a ff.nr._/14.10.2011, nr._/15.11.2011, nr._/15.12.2011, nr._/13.01.2012, nr._/03.08.2012, nr._/05.09.2012, nr._/02.1.0.2012 - filele 14-20, in valoare totala de 611,88 lei, facturi ce nu au fost refuzate la plată de către pârâta, parata care va fi obligata la plata acestui debit. In stabilirea caracterului cert, lichid si exigibile si exigibil al creantei supusă analizei, instanta a avut in considerare si interogatoriul administrat in cauza, in privinta comunicarii facturilor emise de catre reclamantă către pârata.
A fost dovedita, in acelasi timp, stabilirea pe cale conventionala a daunelor-interese, pe perioada cuprinsa intre data scadentei fiecarei facturi si data platii efective, sub aspectul penalitatilor de intarziere de 1% zi - art.19 alin.2 din contracte incheiate intre parti, sens in care, instanta va obliga parata si la plata sumei de 5008,46 lei reprezentand penalitati de 1% pentru fiecare zi de intârziere aferente debitului de 611,46 lei reprezentand pret al serviciilor de salubrizare neachitate, pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei facturi si data de 20.10.2014. De asemenea, sunt apreciate ca dovedite, conform conventiei dintre parti si daunele-interese aferente debitului principal, pentru perioada cuprinsa intre 21.10.2014 si data indeplinirii efective obligatiei de plata asumată de către parata-debitoare.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza a admite actiunea promovata de catre reclamanta . SRL.
In baza art.453 alin.1 C.proc.civilă, retinând culpa procesuala a paratei, instanta o va obliga pe aceasta la plata catre reclamanta a sumei de 403,25 lei reprezentand cheltuieli de judecata, constand in taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite actiunea promovata de reclamanta . SRL, cu sediul social in Constanta, ..2A, jud.Constanta, CUI_, având numarul de ordine in registrul comertului J_, cont bancar deschis la Raiffeisen Bank SA, Sucursala Constanta - nr.RO72 RZBR_ 3252, in contradictoriu cu parata Intreprinderea Individuala C. D., cu sediul in M., ., ., jud.Constanta, CUI_, având numarul de ordine in registrul comertului F_ .
Obligă pârâta la plata către reclamantă, a următoarelor sume:
- 611,88 lei reprezentand pret al servicii de salubrizare, pentru perioada octombrie 2011 –octombrie 2012;
- 5008,46 lei reprezentand penalitati de 1% pentru fiecare zi de intârziere aferente debitului de 611,88 lei reprezentand pret pret al servicii de salubrizare neachitate pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei facturi si data de 20.10.2014;
- contravaloarea penalitatilor de 1% pentru fiecare zi de intarziere aferente debitului de 611,88 lei reprezentând pret servicii neachitate pentru perioada cuprinsa intre 21.10.2014 si data plătii efective a pretului serviciilor;
- 403,25 lei reprezentând cheltuieli de judecata aferente prezentei cereri-taxa de timbru; Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, recurs ce va fi depus la Tribunalul Constanta.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.03.2015.
Președinte, D.–R. C. | Grefier, E. N. |
red/dact.jud.DRC
12.03.2015-4 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1095/2015.... | Pretentii. Sentința nr. 1013/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
