Anulare act administrativ. Sentința nr. 961/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 961/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 3562/120/2013
DOSAR NR._ anulare act administrativ
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA
SECTIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 961
Ședința publică din data de 6 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: Antuaneta Bidica
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamanta V. A. F., domiciliată în comuna R., ., CNP_, în contradictoriu cu pârâții M. M., Familiei și Protecției Sociale- Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu handicap, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 194, sector 1, și C. Județean Dâmbovița- Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, cu sediul în Târgoviște, .. 25, județul Dâmbovița, prin care se solicită anularea Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 4497/21.11.2012 și Decizia de încadrare în grad de handicap nr. 1968/15.02.2013 și obligarea celei de a doua pârâte la emiterea unui nou certificat cu gradul de handicap grav cu asistent personal, cu aceeași dată.
Dezbaterile și lucrările dosarului au fost consemnate în încheierea de ședință publică din 23 mai 2014, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 396 alin.1 Cod Procedură Civilă, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița- Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal sub nr._ din 23.05.2013, reclamanta V. A.-F., domiciliată în ., CNP_, în contradictoriu cu pârâții M. M., Familiei și Protecției Sociale- Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 194, sector 1, și C. Județean Dâmbovița- Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, cu sediul în Târgoviște, .. 25, județul Dâmbovița, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 4497/21.11.2012 și Decizia de încadrare în grad de handicap nr. 1968/15.02.2013 și obligarea celei de a doua pârâte la emiterea unui nou certificat cu gradul de handicap grav cu asistent personal, cu aceeași dată.
În motivarea cererii, reclamanta V. A.-F. a arătat că prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 4497/21.11.2012, Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean Dâmbovița s-a dispus încadrarea sa în gradul de handicap accentuat.
Împotriva acestui certificat a formulat contestație solicitând încadrarea sa în grad de handicap grav, care însă i-a fost respinsă de către Comisia Superioară a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului M., Familiei și Protecției Sociale prin decizia nr. 1968/15.02.2013.
Susține în continuare reclamanta că atât certificatul, cât și decizia contestată sunt nelegale și netemeinice întrucât starea sa de sănătate, care a determinat încadrarea inițială în gradul de handicap „grav”, nu s-a ameliorat, dimpotrivă, s-a agravat progresiv, boala de care suferă fiind incurabilă. Precizează că afecțiunile de care suferă nu numai sunt aceleași ca în anul 1996, când a beneficiat de o indemnizație pentru persoană handicapată asimilabilă gradului I de invaliditate, dar s-au și acutizat, în prezent fiind în evidența Institutului de Urgență pentru Boli Cardiovasculare „Prof. Dr. C.C. I.” din București.
De asemenea, reclamanta susține că nu poate face efort și obosește extrem de repede, fiind astfel în imposibilitate să se întrețină singură, să realizeze venituri, iar din referatul medicului specialist rezultă că este dependentă parțial de o altă persoană, aspect ce confirmă solicitarea sa de a avea asistent personal.
Mai mult, până în anul 2011 Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Dâmbovița a dispus încadrarea sa în gradul de handicap „grav”, însă, ulterior, la revizuirea medicală din 16.11.2011 Comisia a decis ca s-ar încadra în gradul „accentuat”.
În continuare, reclamanta arată că a contestat acest certificat, nr. 4511/16.11.2011 prin care i s-a schimbat încadrarea din gradul de handicap grav în accentuat, contestație ce i-a fost admisă prin sentința nr. 271/11.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr._ .
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004.
Au fost anexate cererii, în copie, următoarele înscrisuri: certificat de încadrare în grad de handicap nr. 4497/21.11.2012 emis de C. Județean Dâmbovița- Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap; Decizia nr. 1968/15.02.013 emisă de M. M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice- Direcția Protecția Persoanelor cu Handicap- Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap; Bilet de ieșire din spital- Scrisoare Medicală datată 06.10.2011; Sentința nr. 271/11.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr._ ; cerere de anulare a certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 4497/21.11.2012 și a Deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 1968/15.02.2013; Bilet de ieșire din spital- Scrisoare Medicală datată 17.10.2012; Bilet de ieșire din spital- Scrisoare Medicală datată 29.01.2013.
La data de 27 noiembrie 2013 pârâtul M. M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice- Direcția Protecția Persoanelor cu Handicap- Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală și, pe cale de consecință, menținerea Deciziei Comisiei Superioare nr. 1968/15.02.2013 și a certificatului nr. 4497/21.11.2012 de încadrare în grad accentuat de handicap.
În cuprinsul întâmpinării, pârâta a arătat că prin Decizia nr. 1968/15.02.2013 Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a respins contestația formulată la certificatul eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți Dâmbovița, nr. 4497/21.11.2012, cu respectarea strictă a criteriilor, aprobate prin Ordinul comun nr. 762 al MMFES și nr. 1992 al MSP din 2007, pe baza actelor medicale pe care le prezenta solicitantul.
Mai arată pârâta că din documentele medicale aflate la dosarul de evaluare complexă, reiese faptul că reclamanta a fost diagnosticată cu insuficiență cardiacă clasa III NYHA; defect septal ventricular perimembranos subaortic cu shunt bidirecțional; hipertensiune arterială pulmonară severă; hipotrofie staturoparentală, diagnostice ce corespund deficienței accentuate pentru care se acordă gradul accentuat de handicap.
Astfel, din documentele depuse la dosar rezultă că reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute în criteriile medicopsihosociale pentru a fi încadrată în gradul grav de handicap cu asistent personal.
Totodată, se arată că referatul medicului specialist cardiolog întocmit la data de 23.10.2012 menționează faptul că reclamanta este parțial dependentă de altă persoană, este deplasabilă, fapt susținut și de ancheta socială întocmită în data de 11.10.2012 potrivit căreia, reclamanta prezintă autonomie la activitățile cotidiene și se deplasează singură atât în interiorul, cât și în exteriorul locuinței.
Se menționează și faptul că încadrarea într-un grad de handicap se realizează în baza actelor medicale privind starea de sănătate prezentă la momentul evaluării complexe.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă, ale Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, ale Ordinului comun nr. 762 al MMFES și nr. 1992 al MSP din 2007, Legea nr. 448/2006, codificată.
Au fost anexate întâmpinării, următoarele înscrisuri: adresa nr._/22.11.2013; adresa nr._/SCPH/19.11.2013 înaintată reclamantei de către Comisia Superioară a Persoanelor cu Handicap București și copiile documentelor medicale în baza cărora s-a emis Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 4497/21.11.2012, respectiv a Deciziei nr. 1968/15.02.2013.
Analizând lucrările dosarului prin prisma susținerilor părților și având în vedere textele de lege incidente în materie, Tribunalul apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
Din actele medicale depuse la dosarul cauzei, rezultă că reclamanta a fost diagonosticată cu insuficiență cardiacă clada III NYHA, defect septal ventricular perimembranos subaortic cu shunt bidirecțional, hipertensiune artială pulmonară severă; hipotrofie staturoponderală.
Se reține că, până în anul 2011, Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Dâmbovița, a încadrat afecțiunea reclamantei în gradul de handicap „grav”. Ulterior, la revizuirea medicală din data de 16 11. 2011, Comisia a decis că se încadrează în gradul „accentuat”.
Certificatul nr. 4511/16 11.2011 de încadrare în handicap accentuat a fost contestat în instanță iar prin sentința nr. 271/11 09.2011 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr._, s-a dispus anularea certificatului de încadrare în grad de handicap accentuat și obligarea pârâtului C. județean Dâmbovița – Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap să emită un nou certificat cu gradul de handicap grav cu asistent personal, cu aceeași dată.
În urma solicitării reclamantei, Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap constituită în temeiul Legii 448/2006, a eliberat certificatul de încadrare în grad de handicap accentuat nr. 4497/21 11.2012.
Împotriva acestuia a formulat contestație la M. M., Familiei și Protecției Sociale - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap iar contestația a fost respinsă prin decizia nr. 1968/15 02.2013 emisă de această autoritate.
Prin Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap se definește noțiunea de persoană cu handicap ca fiind acea persoană căreia, datorită unor afecțiuni fizice, mentale și senzoriale, îi lipsesc abilitățile de a desfășura în mod normal activități cotidiene, necesitând măsuri de protecție în sprijinul recuperării, integrării și incluziunii sociale.
Prin Ordinul 1992/19 11. 2007, s-au prevăzut criteriile medico-sociale în baza cărora se stabilește încadrarea în gradul de handicap pentru adulți și se aplică măsurile de protecție specială a acestora.
Din conținutul certificatului și deciziei atacate, rezultă că autoritățile pârâte au considerat că reclamanta se încadrează în criteriile prevăzute pentru grad de handicap accentuat iar nu grav.
Tribunalul constată că aceste două acte, contestate de către reclamant în instanță, sunt emise, pe de o parte, cu încălcarea autorității de lucru judecată a sentinței nr. 271/11 09.2011 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr._ iar pe de altă parte, cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile speței și redate anterior și cu ignorarea situației concrete de fapt, dovedită cu înscrisurile de la dosar .
Prin sentința civilă anterior menționată, Curtea de Apel Ploiești a dispus anularea certificatului de încadrare în grad de handicap accentuat și obligarea pârâtului C. județean Dâmbovița – Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, să emită un nou certificat cu gradul de handicap grav, cu asistent personal, cu aceeași dată.
Deși actele medicale și ancheta psiho - socială realizată, după pronunțarea hotărârii Curții de Apel, nu au evidențiat schimbări – îmbunătățiri în starea de sănătate a reclamantei, cu încălcarea dispozițiilor sentinței, s-a emis pe numele reclamantei un certificat cu grad de handicap accentuat.
Dacă în manifestarea sa de excepție procesuală (care corespunde unui efect negativ, extinctiv, de natură să oprească a doua judecată), autoritatea de lucru judecat presupune într-adevăr, tripla identitate de elemente prevăzută de art. 1201 C.civ. (obiect, părți, cauză), nu tot astfel se întâmplă atunci când acest efect important al hotărârii se manifestă pozitiv, respectiv, demonstrând modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a se statua diferit.
Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis.
Această reglementare a autorității de lucru judecat în forma prezumției vine să asigure, din nevoia de ordine și stabilitate juridică, evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârii judecătorești.
În cauză, nu se regăsește tripla identitate între părți, obiect și cauză, specifică autorității de lucru judecat, obiectul cauzei (un alt certificat de încadrare în grad de handicap) fiind diferit față de procesul soluționat de către Curtea de Apel Ploiești însă instanța este ținută de efectul pozitiv al efectului hotărârii Curții de Apel Ploiești, neavând posibilitatea de a mai statua în mod diferit.
Pe de altă parte, Tribunalul apreciază că reclamanta, raportat la criteriile Ordinului 762/2007, cap. 4 AI, se încadrează în gradul de handicap grav.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită acțiunea formulată de reclamanta V. A. F., în contradictoriu cu pârâții M. M., Familiei și Protecției Sociale- Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, și C. Județean Dâmbovița- Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap și să dispună anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 4467/21.11.2012 și a Deciziei nr. 1968/15.02.2013 emise de pârâte precum și obligarea acestora să emită un nou certificat cu grad de handicap grav, în favoarea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta V. A. F., domiciliată în comuna R., ., CNP_, în contradictoriu cu pârâții M. M., Familiei și Protecției Sociale- Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 194, sector 1, și C. Județean Dâmbovița- Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, cu sediul în Târgoviște, .. 25, județul Dâmbovița.
Dispune anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 4467/21.11.2012 și a Deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 1968/15.02.2013 emise de pârâte.
Obligă pârâtele să emită un nou certificat cu grad de handicap grav, în favoarea.reclamantei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 6 iunie 2014.
Președinte, Grefier,
C. E. M. Antuaneta Bidica
Red. C.E.M.
Tehnored R.O
5 ex/ 16.07.2014
Proces-verbal, 16.07.2014
Pentru doamna grefier Anruaneta Bidica, aflata in concediu legal de odihna,
prezenta se semeneaza de
Grefier sef sectie,
O. S. Brinzaru
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 383/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 414/2014.... → |
|---|
