Anulare act administrativ. Sentința nr. 477/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 477/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 5922/120/2012
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA
SECTIA A II A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr.477
Ședința publică din data de 13.03.2014
Instanța constituită din:
P. – C. I. D.
GREFIER – C. Ț.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul S. V., cu domiciliul in . in contradictoriu cu pârâții I. G. al Poliției Române – Direcția Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase cu sediul in București, Șoseaua Ș. Cel M., nr.13 - 15, sector 2 și Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița- Direcția Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase cu sediul in Târgoviște, ..64, județul Dâmbovița impotriva Deciziei de anulare a dreptului de deținere port și folosire a armelor letale și a muniției, inregistrată sub nr._/2012.
Procedura de citare, legal indeplinită.
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns reclamantul prin O. N., lipsă fiind pârâții .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invederează modalitatea de indeplinire a procedurii de citare și stadiul in care se află judecata .
Avocat O. N. pentru reclamant, arată că nu mai are cereri de formulat sau alte probe de administrat, solicitând cuvântul in fond.
Instanța, având in vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau alte probe de administrat, apreciază cauza in stare de judecată și acordă cuvântul in fond.
Avocat O. N. având cuvântul pentru reclamant, solicită admiterea cererii, revocarea Deciziei de anulare a dreptului de deținere port și folosire a armelor letale și muniției înregistrată sub nr._/09.05.2012 apreciind că această decizie este nelegală și netemeinică conform motivelor arătate in notele scrise depuse la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea inregistrată la Tribunalul Dâmbovița, Secția a II a civilă de contencios administrativ și fiscal sub nr._ /30.07.2012, reclamantul S. V., a solicitat ca in contradictoriu cu pârâții, I. G. al Poliției Române – Direcția Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase cu sediul in București, Șoseaua Ș. Cel M., nr.13 - 15, sector 2 și Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița - Direcția Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase, sa se dispuna revocarea Deciziei de anulare a dreptului de deținere port și folosire a armelor letale și muniției înregistrată sub nr._/09.05.2012, apreciind că această decizie este nelegală și netemeinică.
In motivarea cererii se arată că Decizia de anulare a dreptului de deținere port și folosire a armelor letale și muniției înregistrată sub nr._/09.05.2012 nu s-a făcut cu respectarea metodologiei impuse de către Legea 295/2004 republicată, realizându-se fără o cercetare prealabilă și fără solicitarea punctului său de vedere și a probelor cu înscrisuri.
Arată că la începutul lunii februarie s-a prezentat la Serviciul de arme Explozivi și Substanțe periculoase din cadrul IPJ D-ța cu dosarul ce cuprindea toate înscrisurile necesare prelungirii valabilității permisului de armă. Deși avea toate înscrisurile necesare, i-a fost oprit permisul de port armă și dosarul, motivat de faptul că este cercetat penal, urmând să fie anunțat să se prezinte pentru finalizarea procedurii de prelungire a permisului, nefiindu-i solicitate nici un fel de înscrisuri suplimentare cu care să dovedească faptul că nu se află in situațiile de incompatibilitate pentru deținerea permisului de armă.
Cu privire la dosarul penal, nu era necesară o cercetare suplimentară, având in vedere că nu încălcase niciuna din prevederile ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru autorizare, prevăzute de art.14, din Legea 295/2004, republicată.
Mai mult, apreciază că este îndreptățit pentru prelungirea valabilității permisului de arma, având in vedere că îndeplinește, astfel cum prevăd dispozițiile art.25, alin.3, din Legea 295/2004, republicată, condițiile prevăzute la art.14, alin.( 1) lit. c – f, h și i.
Prin întâmpinare, pârâta I.G.P.R, invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Inspectoratului G. al Politiei Romane, motivat de faptul ca obiectul cererii il reprezinta anularea Dispozitiei IPJ D-ta – Serviciul arme, explozivi si substante toxice si nu, un act administrativ emis de IGRP.
Contestatia formulata de reclamant a fost respinsa de IGRP, ori in contextul in care, petentul nu intelege sa conteste si raspunsul primit la plingerea prealabila – inaintata IGRP – se apreciaza ca nu se justifica, mentinerea in cauza a acestei institutii.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată având in vedere că prin Decizia nr._/09.05.2012, emisă de IPJ Dâmbovița - Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase s-a dispus anularea dreptului reclamantului de deținere port și folosire a armelor letale și a muniției având in vedere faptul că nu s-a prezentat pentru viza permisului de armă in perioada prevăzută de lege.
Reclamantul a fost posesorul permisului de armă tip B cu . eliberat la 15.11.2005 de către I.P.J Dâmbovița, in care avea înscrise două arme de vânătoare.
Prin adresa nr._/28.03.2012 IPJ D-ța, Serviciul Arme Explozivi și Substanțe toxice precizează că reclamantul, nu s-a prezentat niciodată la șeful acestei structuri pentru a solicita efectuarea vizei permisului de armă și nici pentru a sesiza faptul că vreunul din lucrătorii serviciului ar fi refuzat aplicarea vizei de permis din diverse motive.
In Registrul de evidența deținătorilor de arme, intocmit la nivelul Serviciului AESP, la poziția la care este înregistrat reclamantul, nu există mențiunea efectuării vizei permisului de armă, deși in conformitate cu prevederile Legii 295/2004, privind regimul armelor și al munițiilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, acest lucru trebuia realizat in urmă cu 5 ani, de la eliberarea permisului, ori după caz, de la ultima viză, astfel că acesta trebuia să se prezinte pentru viza permisului de armă cadrul acțiunii de viză, 2010.
Prin adresa nr._/05.10.2010 s-a solicitat Postului de Poliție Morteni să-l înștiințeze pe reclamant să se prezinte la I.P.J D-ța pentru viza permisului de armă, precizându-se și documentele necesare acestei operațiuni.
Din verificarea Registrului de evidență pentru aplicarea vizei 2010, a rezultat că reclamantul nu s-a prezentat in vederea vizării permisului de armă.
De asemenea, la Serviciul AESP nu sunt înregistrate alte cereri sau solicitări ale acestuia pe toată perioada acțiunii de viză.
Conform prevederilor Legii 295/2004, astfel cum erau in vigoare la acea dată, reclamantul mai avea dreptul să solicite vizarea permisului de armă timp de 1 an de la încheierea acțiunii de viză, insă nici in această perioadă nu a fost inregistrată vreo solicitare a acestuia.
La data de 24.02.2011. reclamantul s-a prezentat la Serviciul AESP solicitând radierea unei arme din permis, ca urmare a instrăinării acesteia. Cu această ocazie, lucrătorii serviciului i-au adus la cunoștință faptul că permisul de armă nu este vizat, acesta precizând faptul că in momentul in care se va prezenta pentru ridicarea permisului de armă, va aduce și documentele necesare aplicării vizei, fapt care însă nu s-a mai intâmplat.
Contrar celor susținute de reclamant in cererea de chemare in judecată nici unul dintre lucrătorii serviciului nu i-au refuzat aplicarea vizei in permisul de armă pe motiv că este cercetat de DNA.
Având in vedere că reclamantul nu s-a prezentat pentru viza permisului de armă in perioada prevăzută de lege, la data de 09.05.2012 s-a dispus conform prevederilor legale, anularea dreptului de port și folosire a armelor letale.
La data de 25.05.2012 a fost înregistrată la IGPR – Direcția Arme Explozivi Substanțe Toxice, plângerea prealabilă formulată de reclamant impotriva deciziei nr._/09.05.2012, de anulare a dreptului de deținere port și folosire a armelor letale și muniției, emisă de IPJ D-ța – Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Toxice.
In urma verificărilor efectuate in cauză, respectiv audierea reclamantului, procese verbale de consemnare a convorbirilor telefonice cu acesta, solicitarea de informații de la IPJ D-ța cu privire la situația de fapt, s-a stabilit că aspectele semnalate de petent nu corespund realității, astfel că prin adresa nr._/SA/DE/28.06.2012, i s-a comunicat faptul că nu se poate da curs solicitării sale de anulare a Deciziei nr._/09.05.2012.
Conform procesului verbal încheiat la data de 21.06.2012, reclamantul a fost contactat telefonic pentru a fi întrebat dacă se va prezenta cu martorul propus in vederea audierii, insă a precizat că martorul are probleme familiale și nu se poate prezenta la data stabilită.
De asemenea, conform procesului verbal din data de 27.06.2012, reclamantul a comunicat că martorul nu mai dorește să declare nimic referitor la aspectele din lucrare, deoarece a dat deja declarație in acest sens la Serviciul AESP D-ța.
S-a depus alăturat in copie: plângerea prealabilă a reclamantului, adresa nr._/SA/DE/28.06.2012, procesele verbale de consemnare ale convorbirilor telefonice,, declarația reclamantului.
La data de 23 mai 2013, reclamantul a depus la dosar inscrisurile ce erau necesare pentru viza permisului, insoțite de note scrise prin care se arată că aceste inscrisuri ale căror dată de emitere au fost in luna noiembrie 2010, dovedește situația de fapt, in sensul că au fost predate Serviciului Arme Explozivi și substanțe toxice incă din luna noiembrie 2010, dar nu au fost analizate, motivat de faptul că in cazierul operativ, petentul avea inscrisă o faptă penală și trebuia analizată situația de către Șeful Serviciului. Astfel, existența inscrisurilor ce emană din luna noiembrie 2010, este in contradicție cu motivul anulării permisului.
Potrivit art.26, din Normele Metodologice de Aplicare a Legii nr.295/2004, in cadrul procedurii de viză a permisului de armă, titularii permiselor de armă au obligația de a se prezenta la viza permisului de armă in perioada stabilită de I. G. al Poliției Române, in locurile indicate de către Inspectoratele de poliție județene și de Direcția Generală de Poliție a Municipiului București având asupra lor permisele de armă și armele înscrise in acestea, actul de identitate al deținătorului de arme, documentul care atestă calitatea ce i-a conferit dreptul de a deține sau după caz, de a purta și folosi arma respectivă, certificatul medical din care să rezulte că persoana este aptă din punct de vedere medical pentru a deține sau, după caz a folosi armele și muniția, certificatul de cazier judiciar, precum și alte documente solicitate de organul de poliție.
Instanta a solicitat partilor sa depuna la dosar, decizia a carei anulare se solicita precum si actele ce au stat la baza emiterii deciziei de anulare a dreptului de detinere, port si folosire a armelor letale si a munitiei.
S-au depus la dosar de catre reclamant, dosar medical necesar autorizarii, precum si declarație autentificată din partea numitului I. M..
Pirita a depus adresa nr._, din 9 mai 2012, prin care se face cunoscut numitului Stavarescu V., ca i s-a anulat dreptul de detinere, port si folosire arme letale si munitie, un referat cu rezultatul verificarilor efectuate in lucrarea_/2012 si cu propunerea de clasare a lucrarii, referitoare la plingerea reclamantului, impotriva deciziei de anulare a dreptului de detinere, port si folosire arme letale si munitie, plingerea prealabila formulata, fila din registrul de evidenta pentru aplicarea vizei 2010 persoanelor fizice si declaratia olografa data de I. M..
Instanța, analizând actele dosarului, constata ca cererea reclamantului priveste contestatia sa, impotriva DECIZIEI de anulare a dreptului de detinere, port si folosire a armelor letale si a munitiei, decizie care, desi a fost solicitata ambelor parti, nu a fost depusa la dosar, singurul document, depus, fiind adresa nr._, din 9 mai 2012, prin care se face cunoscut numitului Stavarescu V., ca i s-a anulat dreptul de detinere, port si folosire arme letale si munitie, adresa care, nu reprezinta un act administrativ, in sensul legii, art.2, din Legea nr.554/2004, aratind ca, prin act administrativ se intelege, actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publicã în vederea executãrii ori a organizãrii executãrii legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice, ori adresa prezentata, nu are caracterul unui act administrativ in sensul legii, prin acea adresa, aducindu-se doar la cunostinta reclamantului, de masura luata.
Cum instanta, nu poate cenzura un act, care nu are caracter de act administrativ, mai cu seama ca nu sint indicate si nici depuse documentele care au stat la baza luarii acestei masuri, cererea reclamantului nu poate fi primita.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul S. V., cu domiciliul in ., in contradictoriu cu pârâții I. G. al Poliției Române – Direcția Arme, Explozivi si Substanțe Periculoase, cu sediul in București, Șoseaua Ș. Cel M., nr.13 - 15, sector 2 și Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița - Direcția Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase, cu sediul in Târgoviște, ..64, județul Dâmbovița.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 13.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. I. D. C. Ț.
Red CID / CȚ
5 ex/14.04.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 255/2014.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1372/2014.... → |
|---|
