Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 340/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 340/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 320/284/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA NR. 340
Ședința publică din: 02.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. G.
JUDECĂTOR: C. I.
JUDECĂTOR: E. F.
GREFIER: N. L.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, ., J. Dâmbovița, împotriva sentinței nr. 961/10.09.2013, pronunțată de Judecătoria Răcari, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-petent S. G., domiciliat . Dâmbovița, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că dosarul a fost amânat pentru a se comunica motivele de recurs, după care:
Tribunalul, din oficiu, după verificare, potrivit art. 1591 (4) Cod procedură civilă, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece cauza în temeiul art. 34 (2) din OG nr. 2/2001.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, având în vedere solicitarea recurentei-intimate privind judecarea cauzei în lipsa, tribunalul constată cauza în stare de judecată, reținând-o spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/23.01.2013, lucrători din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Dâmbovița - Serviciul Poliției Rutiere Dâmbovița, l-au sancționat contravențional pe numitul P. I., cu amendă în cuantum de 280 lei și avertisment, deoarece la data respectivă, în jurul orei 0216, a condus auto Mercedes cu numărul_ pe DN 71, în interiorul localității Crângași cu viteza de 71 km/h, viteză înregistrată de aparatul radar tip cinemometru . numărul_, montat pe auto MAI_, prezenta urme de avarii și nu s-a prezentat la unitatea de poliție în vederea eliberării autorizației de reparație, fapte prevăzute și pedepsite de dispozițiile articolului 121 alineatul 1 din HG numărul 1391/2006 raportat la articolul 100 alineatul 2 din OUG numărul 195/2002 republicată și articolul 80 raportat la articolul 99 alineatul 1 punctul 4 din OUG numărul 195/2002 republicată.
Impotriva acestui proces-verbal petiționarul a formulat plângere contravențională, arătând că nu se face vinovat de contravențiile reținute în sarcina sa prin procesul verbal întrucât data încheierii acestuia este greșită, ceea ce constituie o nulitate absolută a actului întocmit de către agentul constatator.
Prin sentința nr. 961/10.09.2013 pronunțată de Judecătoria Răcari, instanța a admis plângerea și a anulat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/23.01.2013.
La pronunțarea acestei sentințe, instanța de fond a reținut, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2 /2001 că instanța investită cu soluționarea unei plângeri contravenționale verifică dacă sunt îndeplinite condițiile de formă prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute și să constate că acestea au fost respectate.
Întrucât intimatul a recunoscut că s-a greșit în privința datei fiind în loc de ziua 24 trecută ziua 25 a lunii ianuarie 2013, dar și așa fiind neexistând o vătămare pe care s-o reclame petentul care tot mai avea la dispoziție 24 ore pentru a achita jumătate din cuantumul amenzii aplicate, motivarea intimatului nefiind una conformă dispozițiilor legii nu a putut fi acceptată. Articolul 17 din OG numărul 2/2001 prevede cinci cazuri de nulitate absolută, unul dintre ele fiind data comiterii contravenției.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița, motivat ulterior, prin care a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii procesului-verbal de contravenție ca legal și temeinic.
S-a arătat în motivele de recurs că, întrucât, din eroare, fapta a fost constatată la data de 23.01.2013 în loc de 24.01.2013, instanța de fond a considerat această împrejurare sub incidența disp. art. 17 din OG nr. 2/2001. Se mai arată că, pentru anularea procesului verbal de contravenție era necesar ca petentul să facă dovada că i s-a pricinuit o vătămare care nu putea fi înlăturată altfel decât prin anularea actului sancționator. Or, petentul s-a limitat doar cu privire la data greșită.
Intimatul – petiționar, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Tribunalul, analizând sentința recurată, în raport de considerentele ce au stat la baza pronunțării ei, cât și din oficiu, potrivit art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, reține recursul nefondat.
Potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001, „Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu”.
Astfel așa cum prevede art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 „Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.”
Potrivit acestor texte de lege, organul constatator trebuie să cuprindă în mod obligatoriu în conținutul procesului verbal de contravenție descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, iar lipsa acestor mențiuni privind fapta săvârșită atrage nulitatea absolută a procesului verbal.
În raport cu faptul că procesul-verbal este un act administrativ ce are ca principală cerință legalitatea, adică conformitatea cu legea, apreciem că acest caracter imperativ al art. 17 în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, trebuia să conducă și instanța de fond la anularea procesului verbal de contravenție.
Ratiunea instituirii prevederilor art. 16 alin. 1 si art. 17 din OG nr. 2/2001 au fost acelea de a permite instantei cercetarea legalitatii actului constatator prin stabilirea faptelor materiale si verificarea incadrarii juridice pe care acestea au primit-o raportate la data savarsirii lor, individualizarea datei exacte in procesul verbal reprezentand elementul material esential care permite instantei cercetarea legalitatii actului constatator prin stabilirea faptelor materiale si verificarea incadrarii juridice pe care acestea au primit-o si a justei sanctiuni aplicate.
Instanța de judecată, examinând procesul-verbal de contravenție trebuie să poată constata în mod clar și neechivoc care este data săvârșirii faptei și nu să deducă acest lucru examinând eventuala notă de constatare sau ordinea în care au fost trecute ziua, luna și anul până ajunge la varianta plauzibilă.
Nulitatea absolută se constată și din oficiu, ea nu trebuie invocată de părți, deși în speță este invocată de petentă, netrebuind așadar să fie dovedită vreo vătămare deoarece vătămarea se presupune.
Față de cele ce preced, tribunalul apreciază că soluția instanței de fond este legală și temeinică, urmând ca, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, să respingă recursul și să mențină hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul-intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, ., J. Dâmbovița, împotriva sentinței nr. 961/10.09.2013, pronunțată de Judecătoria Răcari, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-petent S. G., domiciliat . Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 02.04.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
G. B. I. C. F. E. L. N.
Judecător fond A. V.
Judecătoria Răcari
Dosar nr._
Red. GB/ NGL
2 ex./ 05.05.2014
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 368/2014.... | Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 215/2014. Tribunalul... → |
|---|
