Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 94/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 94/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 500/283/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 94
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. L. B.
Judecător: C. M.
Grefier: D. D.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul petent A. V., domiciliat în comuna Vulcana Băi, ., județ Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 766/23.09.2013, pronunțată de Judecătoria P., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent Inspectoratul Județean de Poliție Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, .. 64, județ Dâmbovița, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată în apel, la data de 28.11.2013 s-a depus întâmpinare din partea intimatului Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița, după care,
Instanța, considerându-se lămurită asupra împrejurărilor de fapt și de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 N.C.P.C., închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 766/23.09.2013, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria P. a respins plângerea formulată de petentul A. V., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/26.02.2013 încheiat de intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Dâmbovița.
Prin aceeași sentință, instanța de fond a dispus mentinerea procesului verbal atacat ca fiind legal si temeinic.
A fost obligat petentul la plata în favoarea statului a sumei de 20 lei reprezentand cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/26.02.2013, încheiat de agentul de poliție Tranbdafir I., din cadrul Secției 11 Poliție Rurală P., petentul A. V. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 300 lei și reținerea permisului de conducere, deoarece, la data de 26.02.2013, în jurul orelor 08:12, pe DJ nr. 712 Vulcana P., fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu pe raza localității Vulcana Băi, cu echipajul din dotare inscripționat cu însemnele poliției, iar cu bastonul reflectorizant a efectuat semnalul de oprire al autoturismului Ford Tranzit cu numărul de înmatriculare DB_, conducătorul auto nu a oprit, după care a plecat în urmărirea acestuia, oprindu-l după cca. 6 km, prin blocarea drumului, faptă prevăzută și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. f din OUG nr. 195/2002.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța de fond a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazul de nulitate absolută ce ar putea fi invocat din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanța a reținut că acesta cuprinde constatări personale ale agentului constatator aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. Simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde adevărului, nu este suficientă, atât timp cât, nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă de fapt, născută împotriva sa.
In fapt, din materialul probator pus la dispozitia instantei de catre intimat, rezulta ca petentul conducea la data faptelor o autoutilitara cu care transporta material lemnos. In conditiile in care lucratorii de politie desfasurau o actiune pe linia prevenirii si combaterii faptelor penale si contraventionale de natura silvica, iar petentul a refuzat sa opreasca, a fost necesara urmariea acestuia pe o distanta de 6 km, pana cand a fost oprit prin blocarea drumului. Fapta petentului de a nu respecta semnalele si dispozitiile politistului rutier este cu atat mai grava in contextul expus pendinte.
Din analiza materialului probator administrat, instanța a considerat ca procesul-verbal de contravenție este deopotrivă legal si temeinic, deoarece nu s-a putut răsturna prezumția de legalitate si temeinicie de care se bucura procesul-verbal contravențional ca act administrativ.
În privința individualizării sancțiunii aplicate, instanța a reținut că în cauza dedusă judecății, sancțiunea este corect individualizata, ținând cont de gradul de pericol social al faptei savarsite (față de care petentul nu a dat nicio dovadă de conștientizare sau de regret), care îi putea pune în pericol propria siguranța rutieră, de împrejurările in care a fost săvârșită fapta (acesta ignorand cu buna stiinta semnalele agentul de politie), de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia (inclusiv antecendetele rutiere), precum si de celelalte date înscrise in procesul-verbal ; considerente față de care instanța de fond a respins plângerea petentului.
La data de 06.11.2013, petiționarul A. V. a declarat apel împotriva sentinței instanței de fond, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că motivele vor fi depuse la primul termen de judecată.
Tribunalul a luat act că recurentul - petent nu a depus motivele de apel și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a le formula oral.
Examinând sentința apelată, prin prisma motivelor de ordine publică, a actelor de la dosar, precum și a textelor de lege incidente în cauză, tribunalul reține că apelul este nefondat, urmând a fi respins.
Cum recurentul - petent nu a formulat nici un motiv de apel, tribunalul a verificat sentința apelată, constatând că nu există nici un motiv de ordine publică în ceea ce privește nelegalitatea acesteia.
Tribunalul apreciază că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, pe baza probelor administrate de către părți în instanță.
Pentru toate aceste considerente, constatând că în cauză nu subzistă motive de ordine publică, tribunalul apreciază că apelul declarat este nefondat, urmând a fi respins în baza dispozițiilor art. 480 alin. 1 noul Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul petent A. V., domiciliat în comuna Vulcana Băi, ., județ Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 766/23.09.2013, pronunțată de Judecătoria P., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent Inspectoratul Județean de Poliție Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, .. 64, județ Dâmbovița.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2014.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
A. L. BANUCARMEN M.
GREFIER
D. D.
Red. ALB/SEM
Ex 4ex/4.04.2014
Dosar nr._
Judecătoria P.
Judecator fond – M. O. O.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 339/2014.... | Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 1660/2014. Tribunalul... → |
|---|
