Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1798/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1798/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 5180/120/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. A. ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 1798
Ședința publică din: 16.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. B.
GREFIER: D. D.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta U. A. Teritorială . în ., ., în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județ Dâmbovița, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Cererea a fost timbră cu taxă de timbru în cuantum de 100 lei, cu chitanța nr. 2765/3.12.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamanta, reprezentantă de avocat M. C., în baza împuternicirii avocațială depusă la fila 9 din dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței stadiul procedurii, obiectul cauzei și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și depunerea la dosar a întâmpinării din partea pârâtei, în două exemplare, după care:
Tribunalul, în conformitate cu prevederile art. 131 alin.1 Noul Cod procedura Civilă, stabilește că instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 95 alin. 1 pct. 1 și 4 din Noul Cod procedură civilă.
Se comunică reprezentantului reclamantei un exemplar al întâmpinării depusă la dosar din partea pârâtei.
Reprezentantul pârâtei susține că UAT Pietrari a achitat debitul către pârâtă, iar la acest moment cererea rămâne ca fiind lipsită de interes. Având în vedere că reclamanta nu i-a transmis o dovadă a achitării debitului, solicită să se ia act de susținerile sale, în sensul că cererea este lipsită de interes, sau poate fi apreciată ca fiind rămasă fără obiect.
Instanța ia act de susținerile reprezentantului reclamantei, conform cărora debitul cuprins în decizia de impunere a cărei suspendare se solicită, a fost achitat și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față:
La data de 4.12.2014 a fost înregistrată sub nr._, cererea formulată de UAT . cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, având ca obiect suspendare act administrativ, respectiv a deciziei de impunere nr. F-DB 809/10.10.2014.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că actul administrativ a cărui suspendare se solicită, este nefondat, întrucât vine în contradicție cu dispozițiile Legii nr. 124/2014, privind așa zisa amnistie fiscală.
Astfel, conform acestui act normativ (dispozițiile art. 2) scutirea de plată se aplică tuturor prejudiciilor, pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială, constatate de organele de control.
Cu alte cuvinte, după ce a fost adoptat actul normativ care procedează la scutirea de la plata prejudiciilor cauzate prin plata drepturilor salariale necuvenite, se trece peste lege și se emite un act administrativ-fiscal care este nul absolut fiind contrar legii, și care, în orice caz nu poate produce efecte juridice (art. 2 prevede scutirea de la plata prejudiciilor).
Reclamanta susține că, se impune suspendarea actului administrativ, întrucât există posibilitatea ratării contractului de finanțare ce vizează refacerea și modernizarea infrastructurii afectate de inundațiile din anul 2010, pe raza comunei Pietrari, în valoare totală de_ lei.
Se susține că, chiar dacă actul administrativ fiscal ar fi menținut de instanțele de judecată, autoritatea intimată nu ar fi prejudiciată prin suspendarea deciziei de impunere, în condițiile în care debitorul este o unitate administrativ teritorială, care pe de o parte nu poate fi susceptibilă de a intra în insolvență pentru a frauda creditorii, iar pe de altă parte, executarea silită nu poate fi începută mai devreme de șase luni.
Reclamanta a anexat în dovedire, decizia de impunere nr. F-DB 809/10.10.2014, contestația fiscală; notificare de acceptare a modificărilor prin act adițional din 10.11.2014; certificate de atestare fiscală.
La data de 12.12.2014 pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare, întrucât, conform art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea cu plângere prealabilă a autorității publice care a emis actul.
Astfel, suspendarea executării unui act administrativ constituie o situație de excepție, care poate interveni numai atunci când sunt cumulativ îndeplinite cerințele prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente. Astfel, în accepțiunea textului de lege, prin caz bine justificat se înțeleg împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material, viitor și previzibil.
Potrivit prevederilor legale, instanțele de judecată vor putea să dispună măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executări. Astfel, o cerere de suspendare a executării deciziei contestate, ar trebui să îndeplinească, pentru a fi admisibilă, în mod cumulativ, urgența, vremelnicia, neprejudicierea fondului și aparența dreptului.
Reclamanta nu aduce nicio probă concretă din care să rezulte existența unui caz bine justificat și producerea unei pagube iminente, pentru a justifica, în mod credibil înfrângerea principiului caracterului executoriu al actelor administrative.
În aceste sens, pârâta invocă practica judiciară în materie, care a statuat că, „simpla susținere a reclamantei în sensul că nu datorează suma la care a fost obligată nu este de natură a satisface cerințele legii în ceea ce privește admisibilitatea cererii de suspendare a executării actului administrativ” (ICCJ-decizia nr. 5191/27.10.2005).
Împrejurările de natură a crea o îndoială asupra legalității actului administrativ fiscal atacat, în condițiile în care nu se pot antama aspecte de fond, nu rezultă, cel puțin aparent, din cuprinsul cererii de chemare în judecată, iar existența cazului bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitatea evidentă, căci o asemenea cerință și interpretare ar echivala cu prejudecarea fondului.
În speță, cazul bine justificat rezidă nu numai din simplele afirmații ale reclamantei, dar și în argumentele juridice prezentate, aparent viabile, de natură a crea o îndoială în ceea ce privește actele contestate, emise de pârâtă.
Astfel, cazul vine justificat, îl reprezintă împrejurarea legată de starea de fapt și de drept care este de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ în timp ce „paguba iminentă” reprezintă în viziunea legii prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Pârâta apreciază că reclamanta nu se regăsește în niciuna dintre situațiile stipulate de dispozițiile imperative prevăzute de lege, sens în care solicită respingerea cererii.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, pe dispozițiile OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare.
Tribunalul, față de susținerile reclamantei, prin reprezentant convențional, în ședința publică din data de 9.12.2014, urmează a respinge acțiunea ca fiind rămasă fără obiect, deoarece debitul cuprins în decizia a cărei suspendare se solicită a fost achitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta U. A. Teritorială . în ., ., în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județ Dâmbovița, ca fiind rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședința publică, azi, 16.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. B. D. D.
Red. ALB /tehnored. DD
5ex/ 14.01.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 626/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 179/2014.... → |
|---|
