Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 637/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 637/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 4656/198/2012
Dosar nr._ pl.contrav.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 637
Ședința publică din data de 15.10. 2014
Instanța constituită din:
Președinte - C. D.
Judecător -C. M.
Judecător - A. L. B.
Grefier - R. M.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta-intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –C., cu sediul în București, ..401A, sector 6, având cod unic de înregistrare_, împotriva sentinței civile nr.162 pronunțată la data de 5.02.2014 de Judecătoria Găești, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-petiționară ., cu sediul în Râmnicu V., ., județul V..
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001, art. 15 (1) lit. i din Legea nr. 147/1997 și art. 1 (2) din OG nr. 32/1995
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenta-intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – C., cum și intimata petiționară ..
Procedura de citare legal îndeplinită.
Președintele completului de judecată verifică personal modul de îndeplinire a procedurii de citare .
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință arătând care este obiectul pricinii, stadiul judecății cauzei și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța analizând actele și lucrările dosarului, având în vedere că s-a solicitat soluționarea cauzei conform art. 242 cod. pr. civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 162/05.02.2014 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._ s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul ., în contradictoriu cu intimata C. SA – C., s-a anulat procesele verbale . nr._/02.05.2012 și . nr._/02.05.2012 întocmite de agent constatator din cadrul C..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin procesele verbale . nr._/02.05.2012 și . nr._/02.05.2012 întocmite de agent constatator din cadrul C., în temeiul art. 8 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, petentul a fost sancționat contravențional de 2 ori cu amendă de 250 lei și a fost obligat de 2 ori la plata c/val tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, reținându-se că la data de 10.02.2012 ora 14,56 și respectiv la data de 24.02.2012, ora 19,56 auto cu nr._ aparținând petentului, a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, P., jud. Dâmbovița, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, trecând la analiza legalității actelor constatatoare atacate, instanța constată că acestea nu au fost încheiate cu respectarea dispozițiilor art. 17 din același act normativ. Astfel, potrivit acestor dispoziții legale, procesul verbal trebuie să cuprindă mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator, iar lipsa acestor mențiuni se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal, care se poate constata și din oficiu.
Procesele verbale atacate în cauză poartă mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic de agentul constatator, potrivit prevederilor Legii nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001. Dar actul constatator a fost comunicat petentului în formă tipărită, fără ca pe procesul verbal comunicat să existe semnătura olografă a agentului constatator, semnătura electronică despre care se face vorbire în cuprinsul acestuia nefiind valabilă decât pe un înscris în format electronic.
În plus, din interpretarea dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 455/2001, rezultă că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică, sunt asimilate înscrisurilor sub semnătură privată în privința condițiilor și efectelor lor. Dar procesul verbal de contravenție, având natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, este considerat un act autentic, iar nu un înscris sub semnătură privată, fiind emis de un agent constatator în exercitarea atribuțiilor sale.
De asemenea, procesele verbale contestate, deși se susține că au fost generate și semnate electronic, nu sunt destinate a fi citite în formă electronică, fiind comunicate petentului în formă tipărită, fapt ce contravine prevederilor art. 4 pct. 2 din Legea 455/2001, care definește înscrisul electronic ca fiind o colecție de date în formă electronică în care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Având în vedere acestea, instanța de fond a apreciat că procesele verbale de contravenție contestate de petent sunt lovite de nulitate absolută, pentru nerespectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001 cu privire la semnătura agentului constatator.
Cu privire la tariful de despăgubire, instanța reține că prin Legea nr. 144/23.07.2012 a fostmodificată OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Astfel, art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012 a statuat că: la articolul 8 din O.G. nr. 15/2002, alineatele 3, 31 și 6 se abrogă, iar prin art. II din Legea nr. 144/2012 s-a stabilit că tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (…), aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
Pentru toate aceste considerente, instanța de fond a admis plângerea formulată de petent, a anulat procesele verbale contestate, cu efectul exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale și de la plata tarifului de despăgubire aplicate prin aceste procese verbale.
Impotriva sentinței civile nr. 162/05.02.2014 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._ , în termen legal, a declarat recurs intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - C., prin care solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate și pe fond, menținerea sancțiunii amenzii aplicate petentei - intimate prin procesele verbale . nr._/02.05.2012 " si_/02.05.2012..
Prin motivele de recurs, depuse în scris la dosarul cauzei, recurenta intimată a invocat că instanța de fond, analizând probele administrate de către petentă a interpretat eronat faptul că actului sancționator îi lipsește semnătura agentului constatator, admițând cererea și anulând procesul verbal de constatare a contravenției, invocând în acest sens dispozițiile art. 304 lit. 8 și lit. 9 Cod procedură civilă.
În esență s-a arătat în susținerea recursului faptul că:
- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C. întocmește procesele verbale de constatare a contravențiilor accesând baza de date a MAI – Direcția permise conducere și înmatriculări vehicule, bază de date ce conține numele proprietarilor autovehiculelor, în urma declarațiilor acestora și cuprind numele, adresa și datele tehnice ale fiecărui proprietar și autovehicul;
- din interpretarea OG nr. 2/2001 – art. 34, procesul verbal contestat a fost întocmit respectând condițiile de formă impuse la data constatării contravenției, pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare neexistând rovinieta valabilă;
- contravenientului nu i se comunică originalul înscrisului care este generat electronic, ci o copie, conform art. 25 alin. 1 din OG nr. 2/2001 potrivit cu care procesul verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie contravenientului ;
- OG nr. 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătură se aplică pe procesele verbale de contravenție, olografă sau electronică, lăsând astfel posibilitatea aplicării și a semnăturii electronice.
- semnătura electronică aplicată pe procesul verbal contestat este valabilă prin raportare la disp. art. 4 și 5 din Legea nr. 455/2001, texte de lege care trebuie coroborate cu prevederile art. 6 și 7 din același act normativ.
Pentru considerentele expuse, se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii plângerii și menținerii procesului verbal ca temeinic și legal întocmit.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 299 – 316 Cod procedură civilă, solicitându-se judecarea cauzei în lipsă.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor si considerentelor instanței de fond precum si prin prisma textelor legale incidente,se apreciază ca acesta este nefondat pentru motivele ce vor fi expuse in continuare.
Din considerentele sentinței recurate, rezultă că în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța de fond a verificat legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, realizând o aplicare corectă a dispozițiilor art. 17 din actul normativ menționat, prin sancționarea cu nulitatea absolută a procesului verbal contestat, pentru lipsa unor elemente esențiale ale acestuia, cu referire la lipsa semnăturii agentului constatator.
Contrar susținerilor recurentei expuse în dezvoltarea motivelor din cererea de recurs, tribunalul reține că procesului verbal de contravenție contestat, nu îi sunt aplicabile dispozițiile speciale din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică întrucât, procesul-verbal de contravenție constituie o specie a actului administrativ, fiind astfel un act de drept public cu o evidentă natură de act autentic, acesta neputând fi încheiat decât în condițiile și doar de persoanele strict abilitate de lege.
Dispozițiile art. 1171 si art. 1173 din vechiul cod civil (dispoziții aflate în vigoare până la data de 15.02.2013 potrivit art. 230, lit. a din Legea nr. 71/2011, aplicabile în cauză) diferențiau actul sub semnătură privată de actul autentic, acesta din urmă fiind acel act care s-a făcut cu solemnitățile prevăzute de lege de către un funcționar public abilitat în acest sens (în prezent înscrisul autentic fiind reglementat de disp. art. 269 din N.c.pr.civ.).
Procesul verbal de contravenție are un astfel de caracter de act autentic câtă vreme acesta nu poate fi încheiat decât de către o persoană, agent constatator, care să fie abilitat prin lege și învestit să exercite o astfel de activitate ce implică autoritatea publică a statului, situație ce rezultă din dispozițiile art. 5 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 potrivit cu care „Contravenția se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori”.
Pe de altă parte, potrivit art. 9, alin. 1, lit. a și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 (actul normativ care prevede și sancționează contravenția reținută în procesul verbal contestat) „(1)Constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor prevazute la art. 8 se fac de catre: a) personalul imputernicit din cadrul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A.; (2) Începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției”.
Aceste prevederi speciale ale O.G. nr. 15/2002 în raport cu reglementarea de drept comun dată de O.G. nr. 2/2001 în materie de contravenții, permit, prin excepție, ca doar constatarea contravențiilor prevăzute și sancționate de O.G. nr. 15/2002 să poată fi realizată și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, situație ce trebuie obligatoriu consemnată în procesul-verbal de constatare a contravenției, nu și întocmirea procesului verbal de contravenție sub forma unui înscris în format electronic ori semnarea electronică a unui astfel de act.
Astfel, prin Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică invocată de către recurentă, respectiv prin prevederile art. 1 din acest act normativ, legiuitorul a stabilit fără echivoc domeniul său de aplicare, statuând că „prezenta lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în formă electronică, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice”.Din interpretarea acestui text rezultă în mod evident faptul că prevederile acestei legi se aplică doar înscrisurilor în formă electronică cărora le poate fi atașată sau logic asociată o semnătură electronică.
Prin disp. art. 4 din același act normativ, sunt definite o . concepte, tocmai pentru a conferi actului legii un grad cât mai ridicat de claritate și predictibilitate, avându-se în vedere nivelul tehnic relativ ridicat al acesteia.
Ori procesul-verbal de contravenție contestat, astfel cum a fost comunicat intimatei-petente, nu reprezintă un înscris în format electronic în sensul disp. art. 4, pct. 2 din Legea nr. 455/2001, astfel încât acestuia să-i poată fi atașată sau logic asociată o semnătură electronică.
Nicio dispozitie a Legii nr. 455/2001, a actului sancționator avut în vedere la întocmirea procesului verbal contestat, respectiv O.G. nr. 15/2002, ori a reglementării de drept comun în materie de contravenții, respectiv O.G. nr. 2/2001, nu prevede posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces-verbal de constatare a unei contravenții și nici posibilitatea întocmirii acestui act sub forma unui înscris în formă electronică.
Prin urmare procesului verbal de contravenție nu îi pot fi aplicabile nici dispozițiile art. 6-7 din Legea nr. 455/2001 invocate de recurentă, relative la efectul similar unui act autentic, efect recunoscut doar înscrisului în formă electronică cãruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, semnătură care să fie recunoscută de cãtre cel cãruia i se opune.
Așadar, în mod legal instanța de fond, pentru lipsa olografă a semnăturii agentului constatator, a dispus anularea procesului verbal contestat, consecința fiind aceea a exonerării petentei de plata amenzii contravenționale aplicate și de la obligația de plată a tarifului de despagubire.
Față de cele de mai sus, tribunalul văzind și dispozițiile art 312 cod procedura civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta-intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –C., cu sediul în București, ..401A, sector 6, având cod unic de înregistrare_, împotriva sentinței civile nr.162 pronunțată la data de 5.02.2014 de Judecătoria Găești, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-petiționară ., cu sediul în Râmnicu V., ., județul V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.10. 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. D. C. M. A.-L. B.
Grefier,
R. M.
Judecător fond N. M. E.
Judecătoria Găești
Dosar nr._
Red.- D.C.
Tehnored. V.M.
Ex.2/27.10.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 233/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 330/2014.... → |
|---|
