Obligaţia de a face. Sentința nr. 121/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 121/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 5868/120/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 121
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. I.
GREFIER: E. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta B. (A.) D. S., domiciliată în Găești, .. 43, ., județul Dâmbovița și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului de Avocatură „B. F. O.” din Târgoviște, Micro III, ., nr. 2, județul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâții U. „S. Haret”, cu sediul în București, .. 13, sector 3 și M. Educației Naționale, cu sediul în București, ., nr. 28-30, sector 1, precum și cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale, formulată de pârâta U. „S. Haret”.
Cererea principală a fost legal timbrată cu 50 lei, taxă judiciară de timbru achitată conform chitanței . nr._/18.10.2013; cererea de chemare în garanție a fost timbrată cu 50 lei, taxă judiciară de timbru achitată conform chitanței nr._/1 din 25.10.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru reclamantă, av. B. D., conform delegației de substituire pe care o depune la dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată în fond, după care,
Instanța, din oficiu, efectuând verificările necesare, în conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod de procedură civilă, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Tribunalul, în temeiul art. 74 alin. 2 rap. la art. 64 alin. 2 Cod procedură civilă, pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale, formulată de pârâta U. „S. Haret”.
Reprezentanta reclamantei este de acord cu admiterea în principiu a cererii de chemare în garanție.
Tribunalul, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. la art. 72 – 73 Cod procedură civilă, dispune admiterea în principiu a cererii de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale, formulată de pârâta U. „S. Haret”.
Tribunalul pune în discuție excepția invocată de pârâtul M. Educației Naționale, privind lipsa calității procesuale active a reclamantei de a promova acțiune împotriva sa.
Reprezentanta reclamantei susține că înțelege să-și precizeze acțiunea la acest termen, în sensul că nu se judecă în contradictoriu cu M. Educației Naționale ci cu pârâta U. „S. Haret”.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunal unește excepția cu fondul cauzei și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamantei, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată și admiterea cererii de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale, fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul declară dezbaterile închise și, în temeiul art. 395 Cod procedură civilă, rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr._, reclamanta B. (A.) D. S. a chemat în judecată pe pârâtul M. Educației Naționale (MEN) pentru a fi obligat să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licența și suplimentul la diplomă de licență (foaia matricola), în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței, sub sancțiunea plății de penalități pe zi de întârziere și pe pârâta U. „S. Haret” solicitând să fie obligată să îi elibereze diploma de licența și suplimentul la diplomă de licență obținute în urma susținerii examenului de licența din sesiunea iulie 2009.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că a absolvit cursurile Facultății de Psihologie din cadrul Universității „S. Haret”, în perioada 2006-2009 și a susținut examenul de licență sesiunea iulie 2009, conform adeverinței nr. 7090/23 iulie 2009. Diploma de licență și suplimentul de diplomă urmau să-i fie eliberate în termen de 12 luni de la finalizarea studiilor, în conformitate cu dispozițiile art. 20 din ordinul nr. 2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, însă deși au trecut mai mult de 12 luni de la data obținerii titlului de licențiat, actele doveditoare nu i-au fost eliberate.
Susține reclamanta că a adresat cerere universității pârâte pentru eliberarea actelor, la care a primit răspuns că la rândul ei a solicitat MEN să aprobe tipărirea, în regim de urgență a formularelor, urmând ca după tipărirea acestora să completeze formularele respective.
Prin urmare, se impune obligarea MEN să aprobe tipărirea formularelor tipizate, fără de care nu se poate îndeplini obligația de către instituția de învățământ.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, copia xerox a adeverinței de absolvire a facultății, cartea de identitate, plângerea adresată universității și răspunsul primit de la aceasta, situația școlară, procesul verbal de informare privind avantajele medierii, contractul de studii.
La data de 6 noiembrie 2013, U. „S. Haret”a depus întâmpinare și cerere de chemare în garanție a M. Educației Naționale, solicitând obligarea acestuia din urmă la aprobarea tipăririi formularelor tipizate constând în diplomă de licență și supliment de diplomă pentru reclamantă și plata cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinare, a solicitat a se lua act de îndeplinirea obligației legale față de reclamantă, prin eliberarea adeverinței de absolvire a studiilor cu termene de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei de organizare și desfășurare a examenelor de finalizare a studiilor, emisă de ea sub nr. 1405/21.05.2009 și cu prevederile art. 20 și 38 din Ordinul MECTS nr.2284/28.09.2007.
A precizat că formularele actelor de studii sunt tipărite și editate de o unitate specializată desemnată de M. Educației Naționale, acesta din urmă purtând întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea lor de către instituțiile beneficiare, conform art. 7 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ aprobat prin Ordinul nr. 2284/2007.
Pârâta a făcut precizarea că a solicitat și companiei de material didactic desemnată de minister – Romdidac SA să procedeze la tipărirea formularelor tipizate, însă această societate, cu adresa nr. 58/15.02.2010 i-a comunicat că numai cu aprobarea ministerului poate tipări și livra aceste formulare, care au regim special.
De asemenea, a relatat și împrejurarea că s-a adresat în scris, în numeroase rânduri chematului în garanție pentru aprobarea tipăririi formularelor tipizate pentru absolvenții anului 2009, dar nu a primit răspuns, chematul în garanție onorând numai parțial necesarul de tipizate pentru acest an. Că se află în imposibilitate de a elibera actele de studii, datorită refuzului acestui minister, refuz care nu se justifică, de vreme ce, la data înscrierii reclamanților la cursurile organizate de ea, nu a invocat vreo nelegalitate sau neregularitate, potrivit sarcinilor ce îi reveneau în temeiul art. 116 și 141 din Legea nr. 84/1995.
A mai precizat pârâta că cererile de aprobare a necesarului de tipizate au fost satisfăcute în parte pentru anul 2009, creându-se o situație discriminatorie dacă cererea reclamanților nu ar fi admisă.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Naționale, U. „S. Haret” a precizat că a fost înființată prin Legea nr. 443/2002 ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, iar prin HG nr. 693/2003 și HG nr. 676/2007 au fost acreditate sau autorizate sa funcționeze provizoriu pentru forma de învățământ la zi, domeniile de licență drept, sociologie, psihologie, management, științe ale educației, matematică, informatică și altele, formele de învățământ admise de art.60 alin.1 din Legea nr. 84/1995 fiind la zi, cu frecvență redusă și la distanță.
Deși universitatea a respectat întocmai dispozițiile legale pentru obținerea aprobării pentru tipizarea de formulare, comunicând necesarul pentru anul 2009, prin adresa nr. 36.125/25.05.2009, ministerul der resort nu a aprobat în totalitate necesarul de formulare solicitat pentru anul 2009, dintr-un număr de 27.000 bucăți formulare tipizate solicitate în baza adresei nr. 278/5.08.2010 a pârâtei, chemata în garanție tipărind numai 10.325 bucăți, astfel cum rezultă din adresa nr. 37.450/21.06.2010.
Afirmă pârâta că asupra admiterii cererii de chemare în garanție s-a pronunțat în mod constant Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarele nr._/25/2010,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ .
Pârâta a atașat copii ale adreselor emisă către chematul în garanție, în vederea aprobării tipăririi diplomelor.
Prin întâmpinare, M. Educației Naționale a invocat lipsa calității procesuale active a reclamantei în a cere obligarea sa la tipărirea diplomei și suplimentului la diplomă, cu motivarea că nu există un raport juridic care să îi impună o asemenea obligație față de reclamantă și poziția sa de terț față de contractul de studii.
La data de 27.11.2013, M. Educației Naționale a depus întâmpinare și la cererea de chemare în garanție prin care a solicitat respingerea cererii.
Aceasta a precizat că universitatea pârâta a solicitat suplimentarea necesarului de diplome numai pentru anul 2008 și nu pentru anul 2009 și nu a comunicat către minister date complete în vederea eliberării diplomelor de licență, prin acea că nu a comunicat specializarea/programul de studio, forma de învățământ zi, ID FR, seral, etc.
Consideră inadmisibilă cererea de chemare în garanție deoarece nu sunt îndeplinite cerințele art. 60 C.pr.civ., în sensul că nu poate cădea în pretenții în lipsa unui raport juridic care să atragă o obligație de garanție din partea sa.
Pe fondul cauzei, se susține că cererea este neîntemeiată, întrucât unicul responsabil pentru desfășurarea activității de învățământ este U. „S. Haret”, care are culpa exclusivă de a fi organizat cursuri fără respectarea legii. Solicitarea de eliberare diplome care să ateste studii desfășurate în afara cadrului legal, constituie o cerere vădit neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că reclamanta a fost admisă să susțină examenul de licență în sesiunea iulie 2009, examen pe care l-a promovat, astfel că pârâta U. „S. Haret” i-a eliberat adeverința nr. 7090/23 iulie 2009, din care rezultă că este licențiată în psihologie.
În speță, se observă că nu a fost contestat dreptul reclamantei de a obține diploma de licență și suplimentul de diplomă pentru neparcurgerea unei forme de învățământ, din Regulamentul de organizare și funcționare emis de Universitate, rezultând că aceasta organizează forme de învățământ la distanță și cu frecvență redusă, respectând prevederile Legii învățământului, forma de învățământ urmată de reclamantă fiind cea la distanță.
Prin urmare, reclamanta este îndreptățită să primească diploma de licență și suplimentul de diplomă de licență, eliberate de universitatea în cadrul căreia a urmat forma de învățământ .
De altfel, pârâta a recunoscut existența acestei obligații, invocând însă faptul că obligația nu poate fi adusă la îndeplinire, deoarece chematul în garanție MEN ar refuza tipărirea formularelor tipizate necesare.
În consecință, tribunalul va admite cererea formulată de reclamantă și va obliga pârâta U. „S. Haret” să îi elibereze diploma de licență și suplimentul de diplomă, conform studiilor absolvite și examenului de licență promovat în sesiunea februarie 2010.
În ceea ce privește cererea de chemare în judecată a MEN de către reclamantă, tribunalul va admite excepția invocată de pârât privind lipsa calității procesuale active a reclamantei de a pretinde tipărirea formularelor tipizate, întrucât, pe de o parte raportul juridic obligațional privind eliberarea diplomei s-a născut în baza contractului de școlarizare încheiat între U. „S. Haret” și reclamantă, pe de altă parte, nu există niciun raport de drept administrativ născut între primele părți, care să impună acordarea de aprobări, avize acorduri la cererea reclamantei.
În schimb, tribunalul apreciază a fi întemeiată cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. „S. Haret” împotriva Ministerului Educației Naționale, întrucât pentru tipărirea diplomei de licență, instituția de învățământ are nevoie de avizul acestuia, iar din probele administrate în cauză rezultă că pârâta a solicitat tipărirea formularelor necesare pentru anul 2009, chematului în garanție revenindu-i obligația legală de a aviza efectiv punerea în executare a acestei obligații.
Apărarea chematului în garanție, în sensul că pârâta ar fi organizat programe de studii și forme de învățământ neautorizate/neacreditate nu este de natură să conducă la o altă soluție, deoarece tribunalul nu a fost investit cu analiza legalității acreditării formelor de învățământ la distanță, iar conform Ordinului nr. 2284/2007 aprobarea tipăririi formularelor tipizate este în competență exclusivă a chematului în garanție, acesta fiind obiectul cererii de chemare în garanție.
Pentru cele de preced, tribunalul va admite în parte acțiunea reclamantei, în sensul că va obliga pe pârâta U. „S. Haret” să îi elibereze diploma de licență și suplimentul de diplomă. Va respinge acțiunea împotriva pârâtului Ministerului Educației Naționale pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei pentru capătul de cerere privind obligarea acestui minister să aprobe tipărirea formularelor tipizate de diplomă și supliment de diplomă pentru reclamantă.
Va admite cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale formulată de pârâtă, pe care îl va obliga să aprobe tipărirea formularelor tipizate pentru reclamantă.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, în raport de pârâtul M. Educației Naționale, cu sediul în București, ., nr. 28-30, sector 1 și respinge acțiunea față de acesta.
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. (A.) D. S., domiciliată în Găești, .. 43, ., județul Dâmbovița și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului de Avocatură „B. F. O.” din Târgoviște, Micro III, ., nr. 2, județul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâta U. „S. Haret”, cu sediul în București, .. 13, sector 3, pe care o obligă la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă către reclamantă.
Admite cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale, formulată de pârâta U. „S. Haret” și obligă chematul în garanție la tipărirea formularelor constând în diplomă și supliment de diplomă pentru reclamantă.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 27 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
E. I. E. B.
Red. E.I./tehnored.EB
6ex./31.01.2014
| ← Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 938/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 362/2014.... → |
|---|
