Obligaţia de a face. Sentința nr. 561/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 561/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 6825/120/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA a II-a CIVILA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA nr.561
Ședința publică din data de 27 martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – F. E.
Grefier – R. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul S. Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din MAI- Biroul Teritorial Dâmbovița, cu sediul procesual ales în Târgoviște, ., nr.64, județul Dâmbovița, prin reprezentant legal președinte B. F., în numele și pentru membrii de sindicat, în baza art.28 din Legea nr.62 din 10 mai 2011 a dialogului social, în contradictoriu cu pârâții M. Administrației și Internelor cu sediul în București, Piața Revoluției, nr. 1 A, sector 1, Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date din MAI București, ..2, sector 6, Direcția P. Comunitară de Evidență a Persoanelor Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ., nr.12 și C. Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ..1, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să obligați MAI, Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date din Mai și C. Județean Dâmbovița, la calculul și plata premiului anual aferent anului 2010 în conformitate cu prevederile art.25, din Legea nr.330/2009, OUG nr.1/2010 și art.26 din OG nr.38/2003, actualizată cu coeficientul de inflație, de la data nașterii dreptului până la data efectivă a plății, cu cheltuieli de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: reclamantul S. Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din MAI și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței stadiul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Tribunalul, în conformitate cu prevederile art.131 Noul Cod proc. Civilă, stabilește că instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Având în vedere dispozițiile art. 238 NCPC, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 6 luni.
Față de faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă, pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliului Județean Dâmbovița.
De asemenea, pune în discuția părților și excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, iar față de decizia în interesul legii cu privire la al 13 salariu pe anul 2013, rămâne în pronunțare și pe fondul cauzei.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamantul S. Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din MAI- Biroul Teritorial Dâmbovița, cu sediul procesual ales în Târgoviște, ., nr.64, județul Dâmbovița, prin reprezentant legal președinte B. F., în numele și pentru membrii de sindicat, în baza art.28 din Legea nr.62 din 10 mai 2011 a dialogului social, a chemat în judecată pârâții M. Administrației și Internelor cu sediul în București, Piața Revoluției, nr. 1 A, sector 1, Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date din MAI București, ..2, sector 6, Direcția P. Comunitară de Evidență a Persoanelor Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ., nr.12 și C. Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ..1, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să obligați MAI, Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date din Mai și C. Județean Dâmbovița, la calculul și plata premiului anual aferent anului 2010 în conformitate cu prevederile art.25, din Legea nr.330/2009, OUG nr.1/2010 și art.26 din OG nr.38/2003, actualizată cu coeficientul de inflație, de la data nașterii dreptului până la data efectivă a plății, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul susține faptul că până la . Legii nr. 285/28.12.2010 privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, premiul anual, cunoscut și sub denumirea de al 13 lea salariu, a fost reglementat de disp. art.25 din Legea nr.330/2009, care dispunea că ,, pentru activitatea desfășurată, personalul beneficiază de un premiu anual egal cu media salariilor de bază sau a indemnizațiilor de încadrare, după caz, realizate în anul pentru care se face premierea’’.
Din interpretarea art.8 din Legea nr.285/2010 rezultă aplicarea retroactivă a acestui articol, care contravine art.15 din Constituția României și a prevederilor art.1 din Codul Civil, care prevăd în mod imperativ, fără a lăsa loc de interpretare, că legea dispune numai pentru viitor.
Dreptul de a primi premiul anual aferent anului 2010, s-a născut începând cu data de 1 ianuarie 2010 și a continuat pe tot parcursul acestui an, până, până la 31 decembrie. Se impune a fi făcută distincția clară între momentul nașterii dreptului prin acordarea echivalentului bănesc cuvenit, de la 1 ianuarie 2011.
Se mai susține că premiul anual reprezentat de suma de bani egală cu media salariilor de bază sau a indemnizațiilor de încadrare, după caz, realizate în anul pentru care se face premierea, îmbracă forma unui drept patrimonial recunoscut, pentru o situație trecută, respectiv anul 2010.
Legea nr.285/2010 nu poate aduce atingere dreptului câștigat, referitor la premiul anual, întrucât s-ar ajunge ca această lege să se aplice retroactiv, pentru anul 2010, asupra unei situații consolidate anterior.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art.15 și art.20 din Constituție raportat la art.1 din protocolul nr.1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art.51 din Constituția României, art.28 din Legea nr.62/2011, art,25 din Legea nr.330/2009, OUG nr.1/2010 raportat la art.26 din OG nr.38/2003.
La dosarul cauzei au fost depuse, în copie certificată, următoarele înscrisuri: tabel nominal cum membrii SNPPC din cadrul DPCEP Dâmbovița, adresa nr.502/2 din 9.12. 2013 și nr.502/1 din 9.12.2013.
La data de 28 ianuarie 2013, pârâta Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, în considerarea statutului profesional al reclamanților, respectiv cel de personal detașat, în condițiile legii, de la M. Afacerilor Interne la serviciile publice comunitare de evidență a persoanelor de pe raza județului Dâmbovița.
Se arată că în temeiul disp. art.1 alin.1 din Hotărârea Guvernului nr.1367/2009 privind înființarea, organizarea și funcționarea Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, instituția s-a organizat și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Afacerilor Interne.
Se solicită a se reține faptul că drepturile salariale cuvenite polițiștilor detașați, implicit cele ale reclamanților, se asigură de către serviciile publice comunitare de evidență a persoanelor în ale căror state de funcții sunt numiți, ca urmare a detașării, corespunzător funcției îndeplinite, potrivit reglementărilor aplicabile la nivelul acestora în domeniul de referință, precum și de către Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, aceasta acordând diferența până la totalul drepturilor salariale cuvenite în calitate de polițist.
În cazul reclamanților, drepturile salariale sunt asigurate, de asemenea, de către serviciile publice comunitare de evidență a persoanelor la care acesta este detașat, Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date acordând drepturile specifice instituțiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională.
Totodată, se solicită să se constate că Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date are competențe, stabilite în mod distinctiv și limitativ, în acordarea drepturilor salariale personalului detașat, precum și că îndeplinirea respectivei atribuții se realizează cu respectarea strictă a dispozițiilor legale aplicabile în materie.
Față de considerente expuse, în raport cu dispozițiile legale invocate, de obiectul cererii de chemare în judecată, se solicită admiterea excepției invocată și respingerea acțiunii personalului detașat ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
La data de 21 ianuarie 2014 pârâtul C. Județean Dâmbovița a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, motivată de faptul că membrii de sindicat semnatari ai tabelului anexat cererii de chemare în judecată sunt angajați la Direcția P. Comunitară de Evidența a Persoanelor Dâmbovița, instituție cu personalitate juridică care îi conferă dreptul de a sta în nume propriu în instanță, iar directorul este ordonator terțiar de credite.
Se menționează faptul că membri de sindicat din cadrul Sindicatului Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din MAI au raporturi juridice de muncă directe cu Direcția P. Comunitară de Evidență a Persoanelor Dâmbovița și nu cu C. Județean Dâmbovița.
La data de 3 februarie 2014, pârâtul M. Afacerilor Interne, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente:
P. activitatea desfășurată în anul 2010, personalul plătit din fondurile publice, inclusiv polițiștii, cadrele militare în activitate și personalul civil, puteau să beneficieze de un premiu anual începând cu luna ianuarie 2011.
Cu toate acestea, în conformitate cu disp.art.8 din Legea nr.285/28.12.2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice,, sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivit prevederilor prezentei legi,,
Se invocă decizia nr. 21/18.11.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, care a fost publicată în Monitorul Oficial nr.37/16.01.2014, dispozițiile acesteia devenind astfel obligatorii pentru toate instanțele judecătorești, astfel cum se prevede la art.517 alin.4 Cod procedură civilă.
La data de 12 februarie 2014, reclamantul a depus la dosarul cauzei note scrise referitoare la întâmpinările depuse de pârâți.
Cu privire la excepțiile invocate de pârâți, se menționează faptul că la cererea de chemare în judecată au fost atașate împuternicirile semnate de către membrii de sindicat sub formă de tabel, în conformitate cu prevederile art.28 din Legea nr.62/2011.
Referitor la lipsa calității procesuale pasive a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date din MAI, se menționează că acesta este ordonator secundar de credite și în această calitate alocă banii necesari pentru plata premiului anual structurilor din subordine, Direcția P. Comunitară de Evidență a Persoanelor Dâmbovița, fiind ordonator terțiar de credite și deci suma respectiva nu se regăsește în bugetul de venituri și cheltuieli al acesteia, DPCEP DB este subordonată atât DEPABD din MAI cât și Consiliului Județean Dâmbovița, ultimii fiind ordonatori principali de credite, iar salarizarea membrilor de sindicat se face de către toate aceste instituții după o formă destul de complicată.
Față de aceste motive, se solicită respingerea excepțiilor invocate.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de C. Județean Dâmbovița și de Direcți pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, se apreciză că față de dispozițiile art 20 și 241 din OG nr.84/2001, cele doua pârâte nu pot avea calitate procesuală pasivă, astfel că excepția va admisă.
Analizând cererea formulata prin prisma motivelor invocate, a întimpinării formulate, precum si a textelor legale incidente, tribunalul apreciază ca aceasta este neîntemeiata pentru considerentele ce vor urma.
Prin Decizia nr. 21 din_, Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 37 din_ , ÎCCJ a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilind că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, premiul pentru anul 2010, prevăzut de art. 25 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, a fost inclus în majorările salariale stabilite pentru anul 2011, potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 285/2010, nemaiputând fi acordat în forma supusă vechii reglementări.
S-a reținut în considerentele Deciziei 21/2013, că:
„ Asupra interpretării dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 285/2010, Curtea Constituțională s-a pronunțat atunci când a exercitat controlul de constituționalitate al acestui articol, prin prisma dispozițiilor referitoare la neretroactivitatea legii, garantarea dreptului Ia salariu, a dreptului de proprietate privată, incidența dispozițiilor Convenției Europene a Drepturilor Omului și ale dreptului Uniunii Europene.
Așa cum, în mod constant, a stipulat Curtea Constituțională, caracterul obligatoriu al deciziilor sale se extinde și asupra considerentelor, astfel încât acestea devin obligatorii pentru cei ce procedează la interpretarea și aplicarea respectivului articol de lege.
În acest context se impune interpretarea dată de Curte referitor la faptul că dreptul la acordarea premiului anual nu a fost înlăturat prin abrogarea art. 25 din Legea-cadru nr. 330/2009, ci reprezintă, în continuare, o creanță certă, lichidă și exigibilă a angajatului asupra angajatorului său, modificată fiind, în concret, numai modalitatea de acordare, și anume eșalonat și succesiv, în cursul anului 2011, respectiv prin creșterea, în mod corespunzător, a cuantumului salariului/soldei/indemnizației de bază.
Or, raportat la această concluzie, se reține că dreptul la premiul anual a fost menținut și după abrogarea art. 25 din Legea-cadru nr. 330/2009, începând cu luna ianuarie 2011. În acest sens, aceeași instanță a stipulat, în deciziile menționate, că majorarea salarială din anul 2011, rezultată ca urmare a includerii premiului anual din 2010 în salariul/solda/indemnizația de bază, este acordată și în continuare.
Curtea Constituțională, prin această interpretare cu caracter obligatoriu, a statuat asupra modalității în care subzistă dreptul de creanță al angajatului în cadrul raportului juridic cu angajatorul, astfel încât el nu mai poate fi acordat în forma anterioară prevăzută de art. 25 din Legea-cadru nr. 330/2009.
Din acest punct de vedere nu se poate analiza includerea premiului în majorările salariale prevăzute de art. 1 din Legea nr. 285/2010, ca argument de menținere a dreptului la plata premiului în forma anterioară, întrucât ar contraveni celor stipulate cu forță obligatorie de Curtea Constituțională.
Dreptul de a pretinde acordarea premiului sub forma unui salariu de bază scadent în prima lună a anului următor celui lucrat s-a stins odată cu abrogarea Legii-cadru nr. 330/2009, fiind înlocuit cu o nouă modalitate de plată, prevăzută de lege, prin executare succesivă.
Prin modificarea formei de executare a obligației de plată a premiului anual, legiuitorul a acționat în limitele marjei de intervenție, recunoscută în domeniul politicii salariale, neexistând o încălcare a dreptului de proprietate privată al personalului plătit din fonduri publice asupra acestei creanțe de natură salarială.
În concluzie, premiul anual aferent anului 2010, reglementat inițial prin art. 25 din Legea-cadru nr. 330/2009, a fost inclus, potrivit art. 8 din Legea nr. 285/2010, de către legiuitor în noua reglementare salarială, sub forma unor majorări salariale stabilite în art. 1 din Legea nr. 285/2010, fără a mai putea fi acordat în forma supusă vechii reglementări. „
În condițiile în care Decizia 21/2013 este obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă, și cum în cauza de față reclamanții solicită obligarea pârâtei la plata premiului anual pe anul 2010, în temeiul art. 25 din legea nr. 330/2009, se impune respingerea acțiunii.
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de C. Județean Dâmbovița și de Direcți pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date.
Respinge acțiunea față de pârâții C. Județean Dâmbovița și de Direcți pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din MAI- Biroul Teritorial Dâmbovița, cu sediul procesual ales în Târgoviște, ., nr.64, județul Dâmbovița, prin reprezentant legal președinte B. F., în numele și pentru membrii de sindicat, în baza art.28 din Legea nr.62 din 10 mai 2011 a dialogului social, în contradictoriu cu pârâții M. Administrației și Internelor cu sediul în București, Piața Revoluției, nr. 1 A, sector 1, Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date din MAI București, ..2, sector 6, Direcția P. Comunitară de Evidență a Persoanelor Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ., nr.12 și C. Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ..1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședință publică din 27 martie 2014.
PREȘEDINTE Grefier
F. E. R. M.
Red EF
Tehn.RM
7 ex/25.04.2014
| ← Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 749/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 211/2014.... → |
|---|
