Obligaţia de a face. Sentința nr. 560/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 560/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 4599/120/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA nr.560
Ședința publică din 27 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. E.
GREFIER: R. M.
&&&&&
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată, având ca obiect obligație de a face, formulată de reclamanții M. (S.) T. C. domiciliată în Călărași, . B, ., ., județul Călărași, Pogoneț A., domiciliată în Călărași, ..1, ., M. (P.) C., domiciliată în Călărași, ., ., ., județul Călărași și I. (S. )Anișoara domiciliată în Călărași, ., județul Călărași, în contradictoriu cu pârâții U. S. Haret București, ..13, sector 3 și M. Educației Naționale cu sediul în București, ..28-30, sector 1.
Cererea timbrată cu suma de 200 lei taxă de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit: reclamanții și pârâții U. S. Haret și M. Educației Naționale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței obiectul și stadiul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Tribunalul, în raport de dispozițiile art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 19 iulie 2013, sub nr._, reclamanții M. (S.) T. C. domiciliată în Călărași, . B, ., Pogoneț A., domiciliată în Călărași, ..1, ., ., M. (P.) C., domiciliată în Călărași, ., ., . și I. (S. )Anișoara domiciliată în Călărași, ., județul Călărași, au chemat în judecată pârâții U. S. Haret București, ..13, sector 3 și M. Educației Naționale cu sediul în București, ..28-30, sector 1, pentru a fi obligată pârâta U. S. Haret la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă, obligarea Ministerului Educației Naționale să aprobe tipizarea formularelor de diplomă de licență și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
/ 2 /
Motivând în fapt cererea, se arată de reclamanți că au urmat cursurile Facultății de D. și Administrație Publică în perioada 2006- 2009, au susținut și promovat examenul de licență în promoția iulie 2009, în urma căruia au fost eliberate adeverințele nr.4990/9.07.2009, 4975/9.07.2009, 4978/9.07.2009 și 4996/9.07.2009.
Se susține faptul că la momentul înscrierii la facultate și până la absolvirea acesteia și-a îndeplinit toate obligațiile ce –i reveneau potrivit contractului de studii încheiat cu pârâta și Regulamentului privind activitatea profesională a studenților.
Potrivit metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisă de pârâtă sub nr.1405/21.05.2009, precum și art.20 alin.1 din regulamentul aprobat prin OMECT nr.2284/2007, pârâta are obligația să elibereze actele de studii completate.
Potrivit art.60 alin.3 din Legea nr.84/1995 rep.,, diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită’’.
Se solicită a se avea în vedere faptul că sesizarea instanței de judecată justifică interes, în sensul că la data introducerii cererii de chemare în judecată interesul reclamanților este legitim. Interesul este personal și direct, adică folosul practic urmărit prin declanșarea procedurii judiciare să aparțină celui care recurge la acțiune.
Se arată că adeverințele de licență există, sunt finale și constituie un act administrativ nerevocat sau anulat în vreun mod.
Se menționează că atât M. Educației Naționale cât și U. S. Haret, trebuiau să respecte principiile de drept, dreptul la instruire conform art.2 Protocol 1CEDO, precum și dreptul la educație potrivit Constituției României.
Potrivit art.38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii din sistemul de învățământ superior, aprobat prin OMECT nr.2284/2007, după finalizarea completă a studiilor, la cerere, absolvenților li se eliberează adeverința de absolvire a studiilor.
Potrivit art.2 actele de studii care confirmă studiile de învățământ superior efectuate și titluri sau calități dobândite și conferă titularilor acestora drepturi și obligații ce decurg din Legea nr.84/1995/R, sunt diploma, certificatul și atestatul.
Potrivit art.5 instituțiile de învățământ superior, de stat sau particular acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, pot gestiona, completa și elibera numai actele de studii la care au dreptul în condițiile legii.
Se mai arată că potrivit art. 11 activitatea de completare a formularelor actelor de studii se efectuează în termen de maxim 12 luni de la finalizarea studiilor iar potrivit art.20 titularii au dreptul să solicite eliberarea actelor de studii completate, după termenul aprobat de Senatul Instituției, care poate fi cel mult de 12 luni de la finalizarea studiilor.
Potrivit capitolului VII din Metodologia organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisă de U. S. Haret și înregistrată sub nr.1405/12.05.2009, universitatea s-a obligat să elibereze diploma de licență, însoțită de suplimentul de diplomă în cel mult 12 luni de la încheierea examenului de licență, până la eliberarea diplomei de licență, facultățile putând elibera, la cerere, adeverința prin care să se certifice promovarea examenului de
/ 3 /
licență, precum și rezultatele la examenul de licență și valabilitatea adeverinței până la eliberarea diplomei.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr.1/2011, Legii nr.84/1995, Legii nr.554/2004, Constituția României.
În dovedirea cererii au fost depuse în copii certificate: răspunsurile formulate de USH la cererea reclamanților de eliberare a diplomei, adeverințele de licență, contracte de studii și chitanțe de plată a taxelor de școlarizare.
În temeiul art. 223 Cod procedură civilă, solicită judecarea cauzei în lipsă.
La data de 16 septembrie 2013 pârâta USH a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție, solicitând să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamantă, în sensul în care după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acestora, a eliberat adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisă de pârâtă sub nr. 1405/21.05.2009 și cu prevederile art. 20 și art. 38 din Ordinul MECTS nr. 2284/28.09.0007.
Se arată că MECTS este cea care în calitatea sa de autoritate publică, gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a elibera diploma și suplimentul la diplomă solicitate de către reclamant, iar pârâta a făcut demersurile necesare către MECTS și a comunicat necesare de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, în vederea aprobării acestora și spre a emite mai departe comanda de tipărire la . dovada acestora prin adresele: 385/06.04.2009; nr. 769/25.08.2009; nr. 31/21.06.010, nr. 557/12.10.2010, nr. 569/18.10.2010, nr. 573/26.10.2010; nr. 1054/03.02.2011, nr. 960/08.10.2009, nr. 278/05.08.2010, prin care a solicitat să le fie dată aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la . absolvenții anului 2009.
Se mai arată că în prezent se află în imposibilitatea practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studii pentru reclamanți, datorită refuzului MECTS.
Pentru aceste considerente și pentru faptul că obligația pârâtei de a emite diploma de licență este subsecventă obligației MECTS de a aproba tipizarea formularelor destinate actelor de studiu, a formulat în conformitate cu dispozițiile art. 72-74 din NCPC, art. 18 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 28 alin. 1 din aceeași lege, cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale, prin ministru, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diploma de Licență și suplimentul la diplomă pentru reclamantă și la plata tuturor sumelor solicitate de la pârâtă, de cu orice titlu, de către reclamanți și cu cheltuieli de judecată (onorariu de avocat și taxă de timbru).
Motivând cererea de chemare în garanție, se arată că pârâta a fost înființată prin Legea nr. 443/05.07.2002, ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ, iar prin HG nr. 693/2003 și HG nr. 676/2007 au fost acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu, pentru forma de învățământ la zi, domeniile de licență: drept, sociologie, psihologie, management, științe ale educației, matematică, informatică și altele. Specializarea urmată de reclamanți la forma de învățământ arătată a fost confirmată de MEN prin emiterea formulelor cu sigla acestui minister până în anul 2009, dată de la care s-a refuzat
/ 4 /
eliberarea pentru acest an. Se mai arată că pârâta s-a conformat cu promptitudine și întocmai condițiilor impuse de Minister, prin adresa nr._/25.06.2009, în vederea obținerii aprobării pentru tipizarea de formulare tipizate. În raport de dispozițiile art. 2 din HG nr. 366/18.04.2007, în vigoare la data când reclamanții au parcurs studiile superioare și au susținut licența, chematul în garanție, trebuia să le avertizeze ca furnizor de educație, dacă ar fi constatat că nu sunt îndeplinite standardele de calitate, să procedeze la aducerea activității educaționale la nivelul standardelor de calitate, urmând ca în cazul în care și al treilea raport de evaluare ar fi nefavorabil, ME trebuia să elaboreze și să promoveze, după caz, hotărâre de guvern sau lege, decizia prin care încetează definitiv școlarizarea în cadrul respectivului program.
Mai apreciază că aprobarea în parte a tipizării formularelor de diplomă, echivalează cu recunoașterea din partea MECTS, că pârâta a funcționat într-un cadru legal, care le-a permis să organizeze formele de învățământ cu frecvență redusă sau învățământ la distanță.
Solicită să se observe că prin adresa nr. 278/05.08.2010 emisă de pârâtă către chematul în garanție, reiese faptul că din_ buc – formulare tipizate, solicitate de pârâtă prin adresa nr. 31/21.06.2010, înregistrată la MECTS sub nr._/21.06.2010, au primit dosar_ bucăți, conform adresei nr._/21.06.2010 a MECTS către Romdidac SA.
Asupra admiterii cererii de chemare în garanție, arată că s-a pronunțat și ICCJ: în dosarul nr._, în dosarul nr._ ; în dosarul nr._, dosarul nr._, dosar nr._/2/2010, dosar nr._, dosar nr._ în sensul admiterii cererii pârâtei de chemare în garanție a MECTS irevocabil.
Pentru aceste considerente, pentru respectarea principiului coerenței și unității jurisprudenței consacrat ca atare în practica Curții Europene a Drepturilor Omului, solicită să fie obligat MECTS să aprobe tipărirea formulelor destinate actelor de studii, solicitând în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004 și art. 72 Cod procedură civilă, să fie admisă cererea de chemare în garanție așa cum a fost formulată.
A solicitat aplicarea art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua Cod procedură civilă, judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 23 septembrie 2013 pârâtul M. Educației Naționale ( fostul Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului) a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată .
Se arată că modalitatea de acreditare și autorizare a instituțiilor de învățământ superior a fost reglementată inițial prin Legea nr.88/1993, și ulterior, prin O.U.G. nr.75/2005, cu modificările și completările ulterioare. Conform acestor acte normative, formele de învățământ cu frecventă redusă (FR) si la distantă (ID) trebuie să parcurgă procedura de evaluare academică.
Legiuitorul a statuat în sensul că formele FR și ID se organizează doar la acele facultăți care au cursuri la zi, respectiv că nu pot fi organizate cursuri la FR și ID dacă universitatea respectivă nu are organizate și cursuri la zi, la disciplina respectivă.
Aceste prevederi legale nu exonerează însă instituția de învățământ superior de obligația de a se supune procedurii de evaluare efectuată de către ARACIS în vederea autorizării/acreditării și a acestor forme de învățământ.
/ 5 /
Totodată, în toate Ordinele Ministrului Educației Naționale cu privire la cadrul general de organizare și desfășurare a admiterii în ciclurile de studii universitare se precizează: „Conducerile instituțiilor de învățământ superior au întreaga responsabilitate pentru organizarea si desfășurarea examenului de admitere pentru fiecare ciclu de studii universitare".
Se mai arată că avizele emise de către M. Educației nu implică recunoașterea programelor de studii/specializărilor cu form de învățământ care au funcționat în afara cadrului legal, așa cum U. S. Haret din București vrea să scoată în evidență în mod eronat. Astfel, termenul de maxim 12 luni de la finalizarea studiilor este valabil pentru actele de studii emise cu respectarea prevederilor legale, respectiv pentru programele de studii legal constituite.
Pentru absolvenții cu diploma de licență comunicată de către U. „S. Haret” din București, M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în calitate de organ de specialitate al administrației publice centrale, raportat la atribuțiile și competențele sale în domeniul educației, respectiv al învățământului superior, potrivit prevederilor Hotărârilor de Guvern privind organizarea și funcționarea ministerului, nu are atribuții și nici calitatea de a anula diplome de licență eliberate de către universități sau adeverințe provizorii de stadiu.
Pentru forma de învățământ ID la data înmatriculării reclamantei, U. „S. Haret" nu avea o acreditare specială, acesta fiind si motivul pentru care în adeverințele eliberate acestora, universitatea a simțit nevoia de a cita prevederile art. 60 din Legea 84/1995.
Nu se poate reține un fapt care este într-o flagrantă și vădită discordantă cu legislația în vigoare referitoare la procesul de acreditare a formelor de învățământ precum si cu spiritul în care trebuie să fie interpretată ordonanța care reglementează asigurarea calității educației
Nicio prevedere legală anterior menționată nu poate duce la concluzia unei acreditări ope legis a universității în cauză pentru alte forme de învățământ pentru care nu a urmat procedura de evaluare.
Dispoziția legală prevăzută în art. 60 din Legea 84/1995 nu ar putea fi interpretată în sensul înlăturării unui proces de evaluare academic, astfel cum este el prevăzut de ar. 3 din H. G. nr. 1011/2001 raportat la dispozițiile Legii nr. 88/1003 si O. U G. nr. 75/2005.
Coroborând disp. art. 3, art. 17 din H.G. nr. 1011/2011, prevederile art. 60 alin.(4) din Legea nr. 84/1995 și dispozițiile art. 3, art. 4 din O.U.G. nr. 75/2005 rezultă faptul că Guvernul aprobă prin hotărâre structurile si specializările universitare acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu din instituțiile de învățământ superior de stat și particulare.
Prin adresa nr. 31/21.06.2010, U. „S. Haret" din București a revenit asupra adresei inițiale nr. 769/25.08.2009 și a solicitat un număr mult mai redus de tipizate pentru actele de studii pentru absolvenții din anul 2009. După cum lesne se poate observa, prin adresa nr. 31/21.06.2010, U. S. Haret din București a solicitat 24.823 de tipizate pentru absolvenții promoției 2009, iar M.E.C.T.S. a aprobat prin adresele menționate anterior un număr de 27.975 de tipizate.
/ 6 /
M. Educației Naționale și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării tipizatelor de către U. „S. Haret".
Dacă aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzător, în conformitate cu prevederile legale, nu este culpa Ministerului Educației Naționale.
În ceea ce privește cererea de chemare in garanție, se susține că între M. Educației Naționale si U. „S. Haret" București, instituție de învățământ superior cu personalitate juridică, nu există un raport juridic care ar putea determina admiterea unei asemenea cererii.
Solicită să se constate că pârâta U. "S. Haret" solicita de fapt instanței de judecată să oblige M.E.N. sa aprobe tipărirea de formulare cu regim special, respectiv diplome de licența si suplimente la acestea, ignorând astfel în mod vădit cadrul legislativ în vigoare, din Legea nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare.
Prin întâmpinarea depusă la 9.10.2013, a fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive de către M. Educației Naționale, relative la cererea de chemare în garanție, întrucât:
- între M. Educației Naționale și U. „S. Haret" instituție de învățământ superior cu personalitate juridică nu există un raport juridic care determina admiterea unei asemenea cererii.
- formularele diplomelor nu se eliberează oricui și oricând. Instituția de învățământ superior, solicită un anumit număr de exemplare trebuie să facă dovada ca a înmatriculat studenții ia învățământ acreditate, autorizate să funcționeze provizoriu. Astfel, acest aviz este condiționat de desfășurarea în condițiile legii a procesului educațional. Potrivit legii, în speță Legea nr.288/2004, durata ciclurilor de studii pe domenii și specializări se stabilește de M. Educației și Cercetării, la propunerea Consiliului Național al Rectorii aprobă prin hotărâre a Guvernului. M., potrivit hotărârilor de Guvern de organizare și funcționare a acestuia, are competența de a controla și monitoriza aplicarea prevederilor legale cu privire la organizarea și funcționarea unităților și instituțiilor de învățământ. j
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod de procedură civilă, Legea nr. 84/1995, Legea nr. 443/2002, Legea nr. 88/1993, H.G. 1011/2001, H.G. nr. 536/2011, O.U.G. nr. 75/2005, Legea nr.288/2004, H.G. nr. 1418/2006, O.M.E.C.T. nr. 2284/2007, H.G. nr. 676/2007, H.G. nr. 635/2008, H.G. nr. 1175/2006 si H.G. nr. 749/2009, HG 185/2013.
Analizând cererea principala prin prisma motivelor invocate, a întimpinărilor formulate, precum si a textelor legale incidente, tribunalul reține cele ce vor urma.
Reclamanții, au chemat în judecată,U. S. Haret București, și chematul în garanție M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, pentru a se dispune obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licență și suplimentul la diploma de licență și obligarea chematului în garanție să avizeze achiziționarea de către pârâtă a formularelor tipizate.
Reclamanții în anul 2006 s-au înscris la U. S. Haret- Facultatea de D. și Administrație Publică, iar în luna iulie 2009 au susținut și promovat examenul de licență în cadrul aceleiași universități.
În urma promovării examenului de licență au obținut adeverințele cu nr. 4990, 4975,4978,4996/9.07.2009, cu o valabilitate de 12 luni de la data finalizării
/ 7 /
studiilor urmând ca diploma de licență să fie eliberată în termen de 12 luni de la data finalizării studiilor, în conformitate cu dispozițiile art. 20 din Ordinul nr. 2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, publicat în Monitorul Oficial al României nr.716 din 23 octombrie 2007 și cu dispozițiile Metodologiei Universității S. Haret de organizare și desfășurare a examenelor de finalizare a studiilor nr. 1405/21.05.2009,
Deși au trecut mai mult de 12 luni de la data la care a obținut titlul de ,, licențiat’’, nu au intrat în posesia diplomei.
U. S. Haret, care este o instituție de învățământ superior, persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ, înființată prin Legea nr. 445/2002, avea obligația ca în termen de 12 luni de la absolvire, să depună diligențe în vederea obținerii avizelor necesare și să completeze și să elibereze actele de studii, respectiv diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, stipulează ca orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim. Se constata astfel refuzul nejustificat de soluționare a cererii reclamantei.
In ceea ce privește obligarea MECTS să aprobe tipărirea formularelor tipizate a diplomei de licența, se reține că acesta nu poate fi primit căci în conformitate cu prevederile Ordinului ministrului educației nr. 2284/2007, formularele actelor de studii se achiziționează de la unitatea de specialitate producătoare, pe baza comenzilor transmise anterior acesteia, de către delegați ai instituțiilor de învățământ superior acreditate.
Relativ la cererea de chemare in garanție formulata de U. S. Haret, se rețin cele ce urmează.
U. S. Haret are obligația ca ulterior eliberării adeverinței de studii ce atestă absolvirea unei forme de învățământ, susținerea și promovarea examenului de licență, precum și dobândirea titlului de licențiat în drept, să elibereze diploma de licență.
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, U. S. Haret a fost efectuat demersurile legale către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, comunicând necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii absolvenților anului 2009, în vederea probării acestora și spre a emite mai departe comanda de tipărire la . acest sens fiind adresele: adresele nr. 385,769/25.08.2009,557/12.10.2010,31,569/2010,573/26.10.2010,1054/3.02.2011,_/29.11.2010, 960/8.10.2009, 278/2010,_/21.06.2010.
Din adresele nr._/25.10.2010,_/29.11 2010,_/21.06.2010, rezultă că M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților Universității S. Haret din promoțiile 2008 și 2009.
Deși în întâmpinarea formulată, M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, a arătat că a avizat toate solicitările Universității S. Haret, nu a făcut nicio dovadă în acest sens.
/ 8 /
În măsura în care, pentru tipărirea și eliberarea către reclamantă a formularelor actelor de studii de câtre pârâta U. S. Haret, este necesară aprobarea scrisă a chematului în garanție M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, potrivit art. 7 din OMECT nr. 2284/2007, iar aprobarea în integralitate a solicitărilor Universității S. Haret nu a fost dovedită în cauză, cererea de chemare în garanție este pe deplin justificată. Pe cale de consecință, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de M. Educației Naționale, nu poate fi primită.
Cu privire la critica M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului in sensul că nu pot fi recunoscute acte de studii eliberate în mod nelegal persoanelor care au urmat studii cu nerespectarea prevederilor legale,aceasta nu poate fi primita, in condițiile in care, pe de-o parte instanța nu a fost investita cu analiza criteriilor de obținere a formularelor tipizate de câtre U. S. Haret, iar pe de alta parte, adeverințele eliberate reclamantei si care certifica calitatea de licențiați, nu au fost atacate in instanță, acestea fiind in ființa si bucurându-se de prezumpția de legalitate si veridicitate proprie unui act administrativ.
De altfel in jurisprudența Secției de C. Administrativ și Fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție Înaltei Curți de Casație și Justiție reținut în cauze similare faptul că admiterea chemării în garanție asigură efectiv punerea în executare a obligației de eliberare a diplomelor de licență, existând o interdependență între cele două obligații, din cererea de chemare în judecată și cererea de chemare în garanție, în raport de competența fiecăreia .
Cererea Universității S. Haret, cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 24 alin 2 din legea 554/2004, nu poate fi primită, căci, despăgubirile pentru întârziere pot fi solicitate în condițiile art. 24 din legea 554/2004.
În ceea ce privește cererea pârâtei U. S. Haret privind cheltuielile de judecată, va fi acordată suma de 4,3 de lei . Suma solicitată cu titlu de onorariu apărător nu va fi acordată, apreciindu-se că în cauză nu s-a făcut dovada achitării onorariului, ordinul de plată și contractul de asistență juridică, depuse la dosar ( fila 62,63), nefăcând nicio dovadă în acest sens.
Față de cele de mai sus, urmează a admite în parte acțiunea formulată de reclamanții ,a obliga parata U. S. Haret sa elibereze reclamanților diploma de licență și suplimentul la diplomă, a respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului M. Educației Naționale să aprobe eliberarea formularelor de diploma de licență tipizate, respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de M. Educației Naționale, a admite în parte cererea de chemare în garanție, a obliga chematul în garanție M. Educației Naționale să aprobe eliberarea formularelor tipizate de diploma de licență și suplimentul la diplomă destinate reclamanților, a admite în parte cererea pârâtei U. S. Haret privind cheltuielile de judecată și a obliga pârâtul M. Educației Naționale, la 4,3 lei cheltuieli de judecată către U. S. Haret.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
/ 9/
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții M. (S.) T. C. domiciliată în Călărași, . B, ., ., județul Călărași, Pogoneț A., domiciliată în Călărași, ..1, ., ., M. (P.) C., domiciliată în Călărași, ., ., ., județul Călărași și I. (S. )Anișoara domiciliată în Călărași, ., județul Călărași, în contradictoriu cu pârâții U. S. Haret București, ..13, sector 3 și M. Educației Naționale cu sediul în București, ..28-30, sector 1.
Obliga parata U. S. Haret sa elibereze reclamanților diploma de licență și suplimentul la diplomă .
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului M. Educației Naționale să aprobe eliberarea formularelor de diploma de licență tipizate .
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de M. Educației Naționale.
Admite în parte cererea de chemare în garanție.
Obligă chematul în garanție M. Educației Naționale să aprobe eliberarea formularelor tipizate de diploma de licență și suplimentul la diplomă destinate reclamanților .
Admite în parte cererea pârâtei U. S. Haret privind cheltuielile de judecată.
Obligă pârâtul M. Educației Naționale, la 4,3 lei cheltuieli de judecată către U. S. Haret.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în sedintă publică din 27 martie 2014.
PREȘEDINTE Grefier
F. E. R. M.
Red.EF
Tehn.RM
8 ex/28.04.2014
| ← Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 694/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 672/2014.... → |
|---|
