Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 263/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 263/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 6528/120/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA nr.263
Ședința publică din data de 13 februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. E.
GREFIER: R. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul B. A., domiciliat în comuna Ludești, ., nr.142, județul Dâmbovița, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat T. I. din Târgoviște, ., ., în contradictoriu cu intimații Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești, ..22, județul Prahova, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ..166, Ministerul Finanțelor Publice București, ., sector 5 și Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, ..294, corp A, sector 6.
Cererea timbrată cu suma de 100 lei taxă judiciară de timbru achitată conform chitanței nr._/29.11.2013.
Prezența și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 6 februarie 2014, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în aceeași componență, pentru ca părțile să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 13 februarie 2014, când a pronunțat următoarea soluție.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, revizuientul B. A., domiciliat în ., nr.142, județul Dâmbovița, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat T. I. din Târgoviște, ., ., în contradictoriu cu intimații Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești, ..22, județul Prahova, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ..166, Ministerul Finanțelor Publice București, ., sector 5 și Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, ..294, corp A, sector 6, a solicitat revizuirea sentinței nr.1616/28.03.2013, pentru motivul prevăzut de art.21 alin.2 teza a I a din Legea nr.554/2004, constând în încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, solicitându-se obligarea pârâșilor la plata dobânzii legale în materie fiscală, la nivelul prevăzut de art.124 alin.2 Cod procedură fiscală, aferente sumei achitate cu titlu de taxă de poluare
/ 2 /
(9497), calculată de la data plății(14.10.2008) și până la data restituirii efective ( 4.11.2013) având în vedere cauza C – 565/11,, I. ’’ a CJUE.
În fapt, se susține de reclamant faptul că a achiziționat din UE autovehiculul marca Ford Tranzit, fabricat în anul 2003, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost nevoit să achite suma de 9497 cu titlu de taxă de poluare.
Se susține că prin sentința nr. 1616/28.03.2013 au fost obligați pârâții la restituirea sumei de 9497 lei taxa de poluare, actualizată la data plății cu dobânda legală în condițiile art.124 coroborat cu art.120 alin.7 și art.70 alin.1 Cod procedură fiscală.
Se apreciază că se impune schimbarea în parte a sentinței, în sensul obligării pârâților la plata dobânzii în materie fiscală, la nivelul prevăzut de art.124 alin.2 din Codul de Procedură Fiscală, aferente sumei achitate cu titlu de taxă de poluare, calculată de la data de plății și până la data restituirii efective.
Totodată, se menționează faptul că din analiza deciziei nr.1609/9.12.2010 referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.21 alin. 2 din Legea nr.554/2004, rezultă că o cerere de revizuire se poate face oricând de la data comunicării hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului dreptului comunitar, reglementate de art.148 alin.2 din Constituția României.
Curtea Constituțională s-a pronunțat în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.21 alin.2 teza II a din Legea nr.554/2004.
În dovedirea cererii s-au depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: sentința nr.1616 din 28.03. 2013 pronunțată în dosarul nr._, chitanța de achitare a taxei de poluare, cererea de restituire.
La data de 9 ianuarie 2014 pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire ca tardiv introdusă, iar pe fond ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Se solicită admiterea excepției tardivității introducerii cererii de revizuire, deoarece conform disp. art. 324 Cod procedură civilă, termenul de
revizuire este de o lună de la data comunicării hotărârii definitive, iar revizuientul a introdus cererea în data de 29.11.2013, peste termenul legal.
Se menționează faptul că cererea de revizuire este întemeiată pe prevederile art.21 din Legea nr.554/2004, temei eronat, având în vedere ca acesta se referă la judecarea recursului în situații deosebite.
Prin răspunsul la întâmpinare, se solicită respingerea excepției tardivității.
Relativ la excepția tardivității, față de motivele invocate, de textele legale incidente, se apreciază ca excepția este întemeiată, pentru cele ce vor urma.
Din analiza deciziei nr.1609/9.12.2010 referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.21 alin. 2 din Legea nr.554/2004, rezultă că o cerere de revizuire se poate face oricând de la data comunicării hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului dreptului comunitar, reglementate de art.148 alin.2 din Constituția României.
/ 3 /
Curtea Constituțională s-a pronunțat în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.21 alin.2 teza II a din Legea nr.554/2004.
Potrivit art. 21 al. 2 din Legea nr.554/2004 „ constituie motiv de revizuire care se adaugă la cele prevăzute de Codul de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 al. 2, coroborat cu art. 20 al. 2 din Constituția României. Cererea de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare, care se face …. în termen de 15 zile de la pronunțare, la cererea temeinic motivată a părții… ”.Textul a fost declarat neconstituțional în ce privește termenul de declarare a revizuirii prin Decizia nr.1609/2010 a Curții Constituționale .
Conform art.147 alin. 1 din Constituție, "Dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept".,astfel încât urmare a lipsei de reglementare în termenul stabilit textul declarat neconstituțional nu mai produce efecte juridice. Totuși, nu se poate face abstracție că în cauză se pune în discuție o hotărâre irevocabilă, definitivă în accepțiunea Curții E.D.O., și prin aceasta se pune în discuție principiul securității raporturilor juridice. Acest principiu se opune printre altele, chiar în condițiile lipsei de reglementare din partea legiuitorului național, lăsării în suspensie a dreptului judecat printr-o hotărâre definitivă, prin posibilitatea contestării acestuia sine die prin intermediul căilor extraordinare de atac, fiind astfel încălcat dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenția E.D.O. și art. 21 din Constituția României.
Dreptul comun pentru cererea de revizuire reglementată de art. 21 din Legea nr. 554/2004 îl constituie art. 322 și următoarele C.p.civ., care se aplică în mod corespunzător. În lipsa intervenției legiuitorului spre reglementarea termenului de revizuire pentru cazul arătat și spre respectarea principiului securității raporturilor juridice, tribunalul consideră că în cauză este aplicabil termenul de revizuire cel mai favorabil și pentru motivul de revizuire cel mai asemănător reglementat de Codul de procedură civilă, astfel că se va considera că revizuirea pe motivul prevăzut de art. 21 din Legea nr.554/2004 poate fi exercitată în termenul de 3 luni prevăzut de art. 324 alin. 3 C.p.civ. ce începe să curgă de la data publicării în Buletinul Oficial al Uniunii Europene a deciziei interpretative a T.F.U.E..
Cum hotărârea C.J.C.E. în cauza I. contra României a fost publicată în Buletinul Oficial al Uniunii Europene la data de 19.04.2013, iar revizuientul a formulat cererea de revizuire la data de 29.11.2013, tribunalul urmează să constate că cererea este formulată în afara termenul legal, iar excepția tardivității exercitării acestei căi extraordinare de atac este întemeiată.
Pentru aceste motive urmează a admite excepția tardivității invocată de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești-
/ 4 /
Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, a respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul B. A., ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității invocată de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul B. A., domiciliat în comuna Ludești, ., nr.142, județul Dâmbovița, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat T. I. din Târgoviște, ., ., în contradictoriu cu intimații Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești, ..22, județul Prahova, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ..166, Ministerul Finanțelor Publice București, ., sector 5 și Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, ..294, corp A, sector 6, ca tardivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2014.
PREȘDINTE Grefier
F. E. R. M.
Red.EF
Tehn.RM
7 ex/5.03.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 661/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 403/2014.... → |
|---|
