Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 624/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 624/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 344/198/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA NR. 624
Ședința publică din: 12.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. N.
JUDECĂTOR: B. G.
GREFIER: N. L.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta-intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Centul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6, împotriva sentinței nr. 1060/09.07.2014, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-petentă .., cu sediul în mun. Râmnicu V., . D., nr. 5, J. V., având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Tribunalul, nemaifiind formulate cereri și nici alte incidente de soluționat, având în vedere solicitarea apelantei-intimate privind judecata în lipsa, în temeiul art. 482 coroborat cu art. 394 NCPC, rămâne în deliberare asupra apelului.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului de față :
Prin sentința civilă nr. 2419/21 mai 2014, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria B., a admis excepția privind necomeptența teritorială a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr._, iar prin sentința civilă nr. 1060/09 iulie 2014, instanța de fond a admis plângerea contravențională formulată de petenta .. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - C., dispunându-se anularea procesului-verbal contestat . nr._/22.02.2014.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:
La data de 08.09.2011, orele 19:41, vehiculul cu număr de înmatriculare_ a circulat pe Autostrada A1, km 70+460 m, pe raza localității P., județul Dâmbovița, iar în urma verificărilor în baza de date a intimatei nu a fost identificată rovinietă valabilă pentru categoria respectivă de vehicul șipentru numărul de înmatriculare menționat.
A fost întocmit procesul verbal . nr._ din data de 22.02.2012, prin care a fost constatată săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 2 și 3 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fiind sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, cât și la plata contravalorii tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Situația de fapt reținută rezultă din coroborarea procesului verbal contestat cu planșa foto depusă la dosarul cauzei.
Examinând cuprinsul procesului verbal contestat, cu prioritate sub aspectul legalității sale, conform prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanța a constatat că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001.
Astfel, procesul verbal trebuie să cuprindă mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Lipsa acestor mențiuni se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal, care se poate constata și din oficiu.
Instanța a remarcat faptul că procesul verbal contestat a fost comunicat petentului în formă tipărită și nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, semnătura electronică fiind valabilă numai pe înscrisurile în format electronic.
Procesul verbal încheiat de intimată poartă mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic de agentul constatator, potrivit prevederilor Legii 455/2001 și H.G. 1259/2001, însă din interpretarea dispozițiilor art. 5 din Legea 455/2001 rezultă că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în privința condițiilor și efectelor lor înscrisurilor sub semnătură privată, procesul verbal de contravenție având natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, fiind un act autentic, neputând fi un înscris sub semnătură privată, fiind emis de un agent constatator în exercitarea atribuțiilor sale.
De asemenea, procesul verbal contestat are o formă electronică, deși nu este destinat a fi citit în formă electronică, fapt ce contravine prevederilor art. 4 pct. 2 din Legea 455/2001, care definește înscrisul electronic ca fiind o colecție de date în formă electronică în care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, de unde rezultă că un înscris semnat electronic nu poate avea decât efectele unui înscris sub semnătură privată.
Având în vedere această situație, precum și faptul că nicio dispoziție din O.G. 2/2001 nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, cu atât mai puțin posibilitatea ca procesul verbal să fie încheiat în formă electronică, instanța a apreciat că procesul verbal de contravenție contestat de petent este lovit de nulitate absolută, fiind încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, de pe acesta lipsind semnătura agentului constatator.
Cu privire la tariful de despăgubire, se mai reține că prin Legea nr. 144/23.07.2012 a fostmodificată OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Astfel, art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012 a statuat că: la articolul 8 din O.G. nr. 15/2002, alineatele 3, 31 și 6 se abrogă, iar prin art. II din Legea nr. 144/2012 s-a stabilit că tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (…), aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
Pentru toate aceste considerente, instanța a admis plângerea formulată de petent și a anulat procesul verbal contestat, cu efectul exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale și de la plata tarifului de despăgubire aplicate prin acest proces verbal.
La data de 11.09.2014, intimata C. SA - C. a declarat apel împotriva sentinței instanței de fond, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de apel, depuse în scris la dosarul cauzei, apelanta-intimată a învederat faptul că Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - C., a depus la dosarul cauzei planșa foto, cu întâmpinare, fapta săvârșita constituind contravenție conform art.8 alin 1 din OG nr. 15/2002, aplicându-se sancțiune conform art. 8 alin 2 din același act normativ, procesul verbal fiind întocmit respectând dispozițiile OG nr.2/2001.
Instanța de fond, analizând probele administrate de către petentul . interpretează eronat faptul ca actului sancționator îi lipsește semnătura agerului constatator, a admis plângerea si a anulat procesul verbal de constatare a contravenției.
De asemenea, Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica -C. întocmește procesele verbale de constatare a contravențiilor accesând baza de date a Ministerului Afacerilor Interne – Direcția Regim Permise Conducere si Înmatriculări Vehicule, baza de date ce conține numele proprietarilor autovehiculelor, în urma declarațiilor acestora si cuprind numele, adresa si datele tehnice ale fiecărui proprietar si autovehicul.
Din interpretarea OG nr. 2/2001, art. 34, procesul verbal contestat a fost întocmit respectând condițiile de forma impuse, la data constatării contravenției, pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ neexistând rovinieta valabila.
Se mai solicită a se lua în considerație faptul ca Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - C., întocmește, prin angajații acestuia, procesele verbale de constatare a contravențiilor în funcție de datele furnizate, neavând competente sa verifice în alte sisteme informatice înregistrarea altor mențiuni si/sau acte legale, astfel ca, din punct de vedere al întocmirii si comunicarii actului administrativ de sancționare, s-a procedat respectând legislația în vigoare.
Mai mult, potrivit art. 4 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronica, înscris în forma electronica reprezintă o colecție de date în forma electronica între care exista relații logice si funcționale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, iar potrivit art. 5 din aceeași lege înscrisul în forma electronica, căruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronica extinsa, este asimilat, în ceea ce privește condițiile si efectele sale, cu înscrisul sub semnătura private.
Nici o dispoziție legala nu interzice ca semnătura electronica sa poată fi aplicata pe înscrisuri autentice.
De asemenea, contravenientului nu i se comunica originalul înscrisului, care este generat electronic, ci o copie, conform art. 25 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 procesul verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie contravenientului.
Procesele verbale de constatare a contravenției au fost emise prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control a rovinietei SIEGMCR, iar proprietarul / utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației si Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre aceasta instituție si C. S.A., astfel ca, încheierea lui se face în lipsa martorului, conform art. 9 alin .(2) si (3) din OG nr. 15/2002.
Pentru considerentele menționate, se solicită admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii acțiunii si menținerea procesului verbal contestat ca temeinic si legal întocmit.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466 Cod Procedura Civila, O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronica; solicitându-se judecarea cauzei în lipsă.
Intimata-petentă, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, a considerentelor reținute de instanța de fond, precum și prin prisma dispozițiilor legale incidente, tribunalul constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru motivele ce vor fi expuse in continuare.
Astfel tribunalul constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța de fond a verificat legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, realizând o aplicare corectă a dispozițiilor art. 17 din actul normativ menționat, prin sancționarea cu nulitatea absolută a procesului verbal contestat, pentru lipsa unor elemente esențiale ale acestuia, cu referire la lipsa semnăturii agentului constatator.
Contrar susținerilor apelantei-intimate, expuse în dezvoltarea motivelor din cererea de apel, tribunalul reține că procesului verbal de contravenție contestat nu îi sunt aplicabile dispozițiile speciale din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică întrucât, procesul-verbal de contravenție constituie o specie a actului administrativ, fiind astfel un act de drept public cu o evidentă natură de act autentic, acesta neputând fi încheiat decât în condițiile și doar de persoanele strict abilitate de lege.
Procesul verbal de contravenție are un astfel de caracter de act autentic câtă vreme acesta nu poate fi încheiat decât de către o persoană, agent constatator, care să fie abilitat prin lege și învestit să exercite o astfel de activitate ce implică autoritatea publică a statului, situație ce rezultă din dispozițiile art. 5 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 potrivit cu care „Contravenția se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori”.
Pe de altă parte, potrivit art. 9, alin. 1, lit. a și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 (actul normativ care prevede și sancționează contravenția reținută în procesul verbal contestat) „(1)Constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor prevazute la art. 8 se fac de catre: a) personalul imputernicit din cadrul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A.; (2) Începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției”.
Aceste prevederi speciale ale O.G. nr. 15/2002 în raport cu reglementarea de drept comun dată de O.G. nr. 2/2001 în materie de contravenții, permit, prin excepție, ca doar constatareacontravențiilor prevăzute și sancționate de O.G. nr. 15/2002 să poată fi realizată și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, situație ce trebuie obligatoriu consemnată în procesul-verbal de constatare a contravenției, nu și întocmirea procesului verbal de contravenție sub forma unui înscris în format electronic și semnarea electronică a unui astfel de act.
Astfel, prin Legea nr. 455/2001 invocată de către apelantă, respectiv prin prevederile art. 1 din acest act normativ privind semnătura electronică, legiuitorul a stabilit fără echivoc domeniul său de aplicare, statuând că „prezenta lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în formă electronică, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice”.
Din interpretarea acestui text rezultă în mod evident faptul că prevederile acestei legi se aplică doar înscrisurilor în formă electronică cărora le poate fi atașată sau logic asociată o semnătură electronică.
Prin disp. art. 4 din același act normativ, sunt definite o . concepte, tocmai pentru a conferi actului legii un grad cât mai ridicat de claritate și predictibilitate, avându-se în vedere nivelul tehnic relativ ridicat al acesteia.
Sunt astfel definite noțiunile de:
- date în formă electronică - „reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice”;
- înscrisul în formă electronică - „o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar”;
- semnătură electronică - „date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare”.
Ori procesul-verbal de contravenție contestat, astfel cum a fost comunicat intimatei-petente, nu reprezintă un înscris în format electronic în sensul disp. art. 4, pct. 2 din Legea nr. 455/2001, astfel încât acestuia să-i poată fi atașată sau logic asociată o semnătură electronică, nefiind destinat a fi citit prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Nicio dispozitie a Legii nr. 455/2001, a actului sancționator avut în vedere la întocmirea procesului verbal contestat, respectiv O.G. nr. 15/2002, ori a reglementării de drept comun în materie de contravenții, respectiv O.G. nr. 2/2001, nu prevede posibilitatea întocmirii acestui act sub forma unui înscris în formă electronică căruia să-i poată fi atașatăsau logic asociată o astfel de semnătură electronică.
Prin urmare, procesul verbal de contravenție nefiind un înscris în formă electronică, nu îi pot fi aplicabile nici dispozițiile art. 6-7 din Legea nr. 455/2001 invocate de apelantă, relative la efectul similar unui act autentic, efect recunoscut doar înscrisului în formă electronică cãruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, semnătură care să fie recunoscută de cãtre cel cãruia i se opune.
Așadar, în mod legal instanța de fond, pentru lipsa olografă a semnăturii agentului constatator, a dispus anularea procesului verbal contestat, consecința fiind aceea a exonerării petentei de plata amenzii contravenționale aplicate și de la obligația de plată a tarifului de despagubire.
Față de aceste considerente, tribunalul constată că soluția instanței de fond este legală și temeinică, astfel încât, în temeiul art. 480 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge apelul și va menține sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta-intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Centul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6, împotriva sentinței nr. 1060/09.07.2014, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-petentă .. cu sediul în mun. Râmnicu V., . D., nr. 5, județul V..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, E. N. B. G.
GREFIER,
N. L.
Judecător fond N. M. E.
Judecătoria Găești
Dosar nr._
Red.- EN / NGL
4 ex. /02.12.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 332/2014.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 1715/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
